虽然距离俄罗斯入侵乌克兰只有 11 天，但很明显，对科技行业的长期影响将是巨大的。本文的目的是探讨这些影响可能是什么。
让我从一些警告开始：
- 首先，虽然我认为这是不言而喻的，但我最强烈地谴责俄罗斯入侵乌克兰。
- 其次，情况显然非常不稳定。我的目标是写一些似乎可能会持续的影响，但有些问题，尤其是涉及中国的问题，可能会发生很大变化。
- 第三，长期本质上是难以预测的。几乎所有发生在过去几年中发生的主要事件，从唐纳德特朗普的选举到Covid，到这一入侵，不仅仅是大多数人预期的，而且甚至在他们可能的迹象之后也被解雇了发生。因此，将所有这些与适当的盐粒一起服用。
不过，要明确这篇文章的最重要的一点是，它的大部分内容都集中在能力上，而不是意图上。在我们日常生活的大部分时间里，我们依赖他人的善意，即使他们有危险的能力。一个普通的例子是双向街道上的交通：迎面而来的汽车有能力转向我的车道并迎面撞上我；我相信他们不打算这样做。有很多类似的例子，这是有充分理由的：相互信任的社会运作更加顺畅和有效；没有人希望每条街道都用混凝土分隔交通。
在一个理想的世界里，国际关系会以同样的方式运作，并且有一种观点认为，过去几十年的大部分繁荣都是由假设其他国家的善意而增加的信任和相互联系推动的——或者以最低限度的开明的自身利益——提高参与全球贸易的每个人的经济效率。然而，在这个领域，能力问题从未远离表面：如果第一个国家的意图发生变化，一个国家可以对另一个国家做什么，而第二个国家必须做什么来减轻这种风险？这里有很多技术角度。
公共与私人制裁
作为对入侵的回应，西方政府对俄罗斯实施了前所未有的制裁；这些制裁主要是金融性质的，包括：
- 将受制裁的俄罗斯银行与 SWIFT 国际支付系统断开连接
- 切断俄罗斯中央银行在西方持有的外汇储备
- 识别和冻结受制裁俄罗斯个人的资产
上周末宣布的制裁导致卢布暴跌和俄罗斯股市持续关闭，预计将对俄罗斯经济造成严重破坏；现在美国和欧盟正在讨论禁止进口俄罗斯石油。
本文不是关于那些公共制裁，我指的是来自政府的制裁（诺亚史密斯在这里对它们的影响进行了有用的概述）；我感兴趣的是这些公共制裁在多大程度上伴随着公司的私人制裁，包括：
- Apple 已停止在俄罗斯销售其产品（尽管仍在运营 App Store）。
- 微软已暂停在俄罗斯所有新的微软产品和服务销售， SAP 和甲骨文也已暂停运营。
- 谷歌和 Facebook暂停了在俄罗斯的所有广告。
- 动视暴雪、Epic Games、EA 和 CD Projekt 暂停了在俄罗斯的游戏销售。
- 迪士尼、索尼和华纳兄弟暂停了在俄罗斯的电影发行，Netflix 也暂停了其服务。
- Visa 和 Mastercard 切断了俄罗斯与各自国际支付网络的联系， PayPal 也暂停了服务。
- 三星停止销售手机和芯片，英伟达、英特尔和 AMD也停止向俄罗斯销售芯片。
这是一个不完整的列表！但是，要注意的关键是，即使法律要求采取任何这些行动，也很少。它们是由个别公司做出的决定。
然而，这就是意图与能力区别出现的地方，在两个不同方面：
- 首先，我刚才提到的公共/私人区别对于美国或西方以外的人来说可能并不那么明显。人们当然可以理解其他国家如何将这一系列公共和私人制裁解释为一个整体的不同部分。为此，这一系列行动展示了有效地将经济从地图上抹去的能力。
- 其次，就公共/私人区别的理解而言，它强调了私营公司实施制裁的能力，以及它们为追求政治目标而这样做的意愿——即使这些政治目标是制止不公正的入侵和拯救生活。
我怀疑这两种解释都很重要并且会产生长期影响，部分原因是它们不是一种新趋势，而是一种持续趋势的延续。
互联网 3.0 与政治的兴起
去年 1 月，我写了一篇题为《互联网 3.0 和（技术）历史的开端》的文章，认为技术大致经历了两个时代：1.0 是技术时代，2.0 是经济时代。
技术时代的定义是创建支撑互联网的技术构建块和协议；除了制造人们可能想要购买的产品之外，几乎没有经济激励措施，部分原因是很少有人认为可以在互联网上赚钱。这种情况在 2000 年代发生了变化，因为越来越清楚的是，互联网以一种有利于聚合商及其客户的方式提供了巨大的规模回报。我写：
谷歌成立于 1998 年，正值互联网泡沫的中期，但在我看来，正是该公司 2004 年的 IPO 标志着互联网 2.0 的开始。互联网的这一时期是关于零摩擦的经济学；具体而言，与支撑互联网 1.0 的假设不同，事实证明，互联网并没有分散经济力量，而是集中了经济力量。这就是聚合理论的基础：当服务在不受地域或边际成本限制的情况下竞争时，通过控制需求而不是供应来实现主导地位，赢家获得最多。
不过，谷歌和 Facebook 等聚合器并不是唯一的赢家。智能手机市场如此之大，以至于它可以维持两个平台的双头垄断，拥有开发者、用户和 OEM 的多边网络（以 Android 为例；Apple 既是 iOS 的 OEM 又是平台提供商）。同时，公共云提供商可以为所有类型的公司提供后端服务器，其规模经济不仅可以降低成本并提高灵活性，而且还可以证明对可以立即部署的研发进行更多投资是合理的。
没有经济理由离开这个时代，这导致许多人认为我们永远不会；集中式服务以更便宜的方式为更多人提供更好的服务，没有明显的产品向量表明非集中式替代方案更好。政治是个例外，那篇文章的重点是论证我们正在进入一个新时代：政治时代。
回到我上面提到的两点：
- 如果一个国家、公司或个人认为另一个国家的技术平台与他们的敌人一致行动，那么即使这些平台运行得更好、更受欢迎、更便宜等，他们也会非常积极地寻求这些技术平台的替代品.
- 如果一个国家、公司或个人认为技术平台本身参与了政治行动，那么即使这些平台运行得更好、更受欢迎、更便宜等，他们也会非常积极地寻求这些技术平台的替代品。
再一次，为了清楚起见，即使意图是纯粹的，这些外卖也是真实的，而且行动是公正的，因为手头的问题不是关于意图，而是关于能力。虽然我知道在乌克兰这样的情况下很难理解这种区别，但值得注意的是，1 月 6 日之后的去平台化争议以及在 COVID 期间控制错误信息的尝试可能会得出类似的结论；如果有的话，在最近的历史中，有多个客观教训表明平台愿意与政府一致行动以及他们自己的意愿这一事实强调了这样一个事实，即从现实主义的角度来看，能力比意图更重要，因为愿意行使这些能力（可以肯定的是在广泛不同的程度上）并没有被限制在一个案例中。
印度和制裁
这些问题可能最为突出的两个国家是中国和印度。
从后者开始：印度被广泛认为是众多科技公司最重要的长期增长市场，这要归功于其刚刚上线的庞大人口，再加上不断增长的经济，在某种程度上它可以走与中国类似的道路，承诺比世界上任何其他地方都多的机会。在经济时代，印度成为谷歌、Facebook、亚马逊等的核心市场是完全合理的。
然而，印度对 Twitter 和 Facebook 决定在 1 月 6 日之后删除特朗普总统的账户提出了一些最强烈的反对意见，几位政界人士指出，旧金山的科技高管也可以对他们做同样的事情。在乌克兰入侵的情况下，印度保持中立，部分原因在于其与俄罗斯的长期关系，特别是从军事角度来看。这使得上述私人制裁更有可能被解释为能力而非意图，从而使那些指望印度增长的科技公司的长期前景蒙上阴影。
需要注意的是，这对印度来说并不是一个抽象的概念：该国的核计划是针对印度在 1962 年中印战争中的失败而启动的，但该国在 1974 年的第一次核试验导致了美国的制裁，就像 1998 年进行的更广泛的试验一样。在 1971 年与巴基斯坦的冲突中，美国还驾驶一支舰队驶入孟加拉湾，当时印度与苏联签署了一项条约，这支舰队在那里反对印度，而不是反对印度。支持它。这并不是因为它为印度在当前冲突中的中立辩解，而是为了解释为什么这些来自美国科技公司的私人制裁可能在他们所依赖的市场上产生不同的解释和意想不到的后果。
由于防火墙的长期影响，中国处于非常不同的位置：美国消费服务公司显然无法制裁中国，因为中国已经封锁了它们并建立了自己的替代方案（人们确实想知道莫斯科在多大程度上甚至新德里也可能嫉妒地看着长城防火墙）。中国的问题——以及潜在的西方机会——在于一项更为基础的技术：半导体。
半导体与中国
中国领先的半导体代工厂是中芯国际集成电路制造有限公司——简称中芯国际。虽然中芯国际的大部分产量是在较旧的 55nm 和 65nm 工艺节点上，但该公司在极受欢迎的 28nm 节点上的业务规模可观且不断增长。该公司最近还开始了 14nm 的量产，并展示了构建 7nm 芯片的能力。即便如此，中国最前沿的公司早已习惯于在国外购买芯片，无论是用于服务器的英特尔芯片，还是与台积电签订合同。
特朗普政府针对这两个方面都采取了直截了当的方式：在后者的情况下，所有美国芯片公司和依赖美国技术的公司——也就是说，包括台积电在内的所有公司——都被禁止向华为出售产品，实际上扼杀了华为。公司的智能手机业务并严重损害其电信业务。与此同时，中芯国际已被禁止收购 ASML 的尖端极紫外 (EUV) 光刻机，这对于经济高效地构建 7nm 及以下芯片至关重要。
就这场冲突而言，值得注意的是，中国一再表态支持俄罗斯（尽管该国和印度一样， 对联合国谴责俄罗斯入侵的动议投了弃权票）。就俄罗斯制裁而言，最大的问题是这种支持能走多远：一方面，与俄罗斯合作可能会在西方受到制裁，这对中国来说是一个更大的市场；这对中芯国际来说是一个很大的威慑，它有很大的机会在后缘节点的价格上削弱台积电。抓住这个机会就意味着制裁俄罗斯；来自彭博社：
预计华盛顿将依靠从半导体制造国际公司到联想集团有限公司等主要中国公司加入美国领导的对俄罗斯的制裁，旨在削弱该国购买关键技术和零部件的能力。中国是俄罗斯最大的电子产品供应国，占其半导体进口量的三分之一以及一半以上的计算机和智能手机。北京反对美国为应对入侵乌克兰而采取越来越严厉的措施限制俄罗斯的贸易和经济，但美国官员预计中芯国际等技术供应商将遵守新规则并限制来自美国的敏感技术的贸易，特别是因为它与俄罗斯的国防部门有关。
一位美国官员周一告诉彭博新闻社，任何使用某些美国投入生产的产品，包括美国软件和设计，都受到禁令的约束，即使它们是在海外制造的。试图规避这些新控制的公司将面临自己被美国原产技术切断的前景，企业高管可能因违规而入狱……北京已将半导体行业的自给自足作为国家优先事项，但目前其科技公司仍然严重依赖美国的设计和技术。中芯国际在 2020 年被美国列入黑名单后，仍继续使用包括应用材料公司在内的美国供应商的芯片制造设备。如果该公司未能遵守美国的制裁，它可能会面临更严格的限制，这可能会使其更难或不可能获得维修零件和新设备的许可证。
不过，中国可能会受到资源丰富的俄罗斯依赖北京来维持经济运转的前景的诱惑，以及建立独立于西方的经济和技术体系的长期计划。这可能需要推动中芯国际无视西方制裁向俄罗斯发送芯片，并认为短期痛苦值得长期收益。但是这种方法的风险是巨大的：即使中芯国际无法获得 EUV，它仍然可以通过深紫外线 (DUV) 获得相当远的距离，但拜登政府已经在推动切断中国与这些机器的任何更多联系：
一年前，芯片制造商中芯国际已被添加到实体清单中，该清单限制公司在没有许可证的情况下出口美国原产技术。然而，知情人士说，事实证明，这在阻止中芯国际控制许多用于制造半导体的制造工具方面是无效的。在目前的指定下，中芯国际被限制购买“唯一需要”的美国工具来制造具有 10 纳米或更小电路的芯片，这接近于半导体制造技术的前沿。由于许多制造工具可用于生产各种尺寸的芯片，出口商认为他们仍然能够销售可以调整以生产更小的芯片的工具，并且限制“实际上变成了毫无意义的语言”，一的人说……
国防部在国家和能源部官员以及国家安全委员会的支持下，希望改变措辞，以限制中芯国际获得“能够”生产具有 14 纳米或更小电路的半导体的项目。知情人士表示，扩大中芯国际拿不到的物品清单。
这可能是拜登政府面临的最大战略问题的背景：
- 美国已经损害了华为，并在前沿限制了中芯国际的长期前景，美国可能进一步损害中芯国际当前的能力存在可信的威胁。
- 美国不仅希望中芯国际不向俄罗斯出售产品，还希望中国更广泛地支持对俄罗斯实施制裁，特别是因为几乎可以肯定，中国对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的影响力比任何其他国家都大。
战略选择是这样的：
- 美国可以放宽对中芯国际的制裁并解决中国更广泛的半导体需求，以换取与俄罗斯的合作，但在中期内会冒提高中国技术能力的风险（尽管有利于帮助支撑半导体行业的美国公司）。
- 或者，美国可以简单地向中国施压，要求其不向俄罗斯出售产品，甚至加大对中芯国际的压力，冒着中国科技产业遭受打击以换取支持俄罗斯和建立美国替代品的短期风险——主导世界秩序。
这不是一个简单的问题，尤其是在当前的热潮中。美国的长期战略对手是中国，而不是俄罗斯；然而，更重要的是，另一个与半导体组件息息相关的长期问题：台湾。
台湾与威慑
虽然中国拒绝谴责俄罗斯主要是在北约扩张方面，但不难将其与台湾明显相提并论：鉴于北京将台湾视为中国的一部分，它有权通过军事手段收回，如果有必要，中国可能会同情俄罗斯关于乌克兰与俄罗斯的历史联系的言论，这是可以理解的；鉴于此，中国无论如何都会支持俄罗斯。此外，这也引发了对用美国衍生技术增强中国技术能力是否明智的质疑，因为这种增强很可能会用于提高军事能力。
同时，切断中国与台积电的联系也带来了风险；我在2020年的华为背景下写道：
如果美国和中国真的开战，那很可能是因为台湾。特别是台积电，尤其是台湾制造基地，是一个巨大的威慑：中国和美国都需要接触世界上最好的芯片制造商，以及全球电子供应链中的许多其他高精度部件。这意味着， 正如《华尔街日报》所指出的，一场几乎肯定会导致这些能力遭到一定程度破坏的热战将是毁灭性的：
五角大楼 2019 年有关微电子供应链的国家安全考虑的一份颇具影响力的报告称，台湾、中国和韩国“代表了整个美国数字经济的三重依赖关系”。 “尤其是台湾，对于美国大多数最大、最重要的科技公司来说，它是一个单一的故障点，”该报告说，该报告由曾担任 Air 高级外交政策顾问的里克·斯威策 (Rick Switzer) 撰写。部队单位。他总结说，美国需要加强产业政策来应对这种情况。
正如我在关于华为的每日更新中指出的那样，中国也是如此；将中国与台积电隔绝的风险之一是台积电业务的威慑价值减弱。但与此同时，台湾——以及韩国，三星最先进的晶圆厂所在的地方——与中国的距离比与美国的距离要近得多，而且陆地的位置并没有改变，在至少在对本次讨论很重要的时间尺度上！
这一点广泛适用于半导体：只要中国需要美国技术或台积电制造，就会大力鼓励不对台湾采取行动；中国何时以及如果开发自己的技术，无论是现在还是多年后，这种威慑都不再是一个因素。换句话说，短期和长期与中期相反：
- 放宽对中国半导体制裁以换取支持对俄罗斯的制裁的短期好处是乌克兰冲突可能提前结束。
- 让中国获得西方技术的中期风险是，中国开发出可供军方使用的更先进产品。
- 切断中国的长期风险是开发一种完全不受公共或私人制裁限制的西方替代方案。
没有明显的答案，值得注意的是，历史格局——即冷战——是贸易和技术的完全分离。这是一种可能的路径，默认情况下我们可能会陷入其中。不过，值得记住的是，街上的隔阂是无法生存的，虽然大多数美国科技公司都展示了自己的能力，但最令人印象深刻的技术具有足够的吸引力和不可替代性，以至于它仍然可能产生导致争吵的依赖关系但不是另一场战争。
科技力量
不过，至少从技术角度来看，过去十天最有力的收获与核问题有关。从核武器档案馆返回印度：
[印度总理 Inder Kumar] Gujral 和 Pres 之间最有说服力（并且经常被引用）的交流。克林顿于 1997 年 9 月 22 日在纽约举行的联合国大会期间发生。古杰拉尔后来告诉克林顿，有一句古老的印度谚语认为印度人有第三只眼睛。 “我告诉克林顿总统，当我的第三只眼睛看着安理会会议厅的门时，它看到一个小标志，上面写着‘只有那些拥有经济实力或核武器的人才能被允许。’”我对他说，‘获得经济财富非常困难’。”
这意味着核能力是比经济主导地位更容易获得大国地位的途径。那么，怎样才能使一个行业能够通过私人制裁，在政府行动之外摧毁经济财富呢？科技行业的能力令人难以置信。当它被用于服务于如此明显良好的意图时，很容易欢呼。从长远来看，这种能力可能会产生多少恐惧同样容易理解。