Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

Waymo接下来的五个城市都位于共和党占优势的州。

Posted on 2025-11-19

Understanding AI 将于 2026 年再次参与Tarbell 奖学金项目。入选者将接受为期三个月的记者培训(从 2026 年 6 月开始),之后将被安排到像 Understanding AI 这样的新闻机构工作。今年的 Tarbell 奖学金获得者 Kai Williams 已经取得了令人瞩目的成就。该奖学金的金额为 6 万至 8 万美元,经验丰富的记者可获得更高。申请截止日期为 1 月 7 日。点击此处申请!


周二,Waymo宣布将在五个城市展开无人驾驶测试:达拉斯、休斯顿、圣安东尼奥、迈阿密和奥兰多。迈阿密的测试立即启动,其他四个城市的测试将在“未来几周内”开始。Waymo表示,所有五个城市的商业服务将于2026年正式上线。

这是Waymo商业化进程中一个明显的加速。

Waymo 于 2020 年在凤凰城推出了首个完全无人驾驶服务。商业服务于 2024 年在旧金山和洛杉矶启动,奥斯汀和亚特兰大将于 2025 年加入。现在,Waymo 表示将在 2026 年至少再增加五个城市。

立即订阅

可能还会覆盖其他几个城市。Waymo此前已宣布计划于2026年在美国其他六个城市——丹佛、底特律、拉斯维加斯、纳什维尔、圣地亚哥和华盛顿特区——以及伦敦推出服务。目前这些城市都尚未开始无人驾驶测试。但如果一切按计划进行,到明年年底,Waymo将在至少17个城市提供服务——是目前服务城市的三倍多。

我认为今天的公告紧随上周Waymo宣布将在高速公路上开展商业服务的消息之后并非巧合。在像达拉斯或休斯顿这样以地域辽阔著称的城市,如果出租车服务不能在高速公路上运营,根本无法开展业务。

新建的无人驾驶城市都位于德克萨斯州或佛罗里达州,这两个州都是共和党占主导地位,监管环境有利,这并非巧合。

Waymo早在三月份就宣布了进军华盛顿特区的计划。作为一名华盛顿特区居民,我可以证实该公司已在该市进行了数月的测试。但到目前为止,所有测试都由安全驾驶员完成。华盛顿特区的法律并未明确规定Waymo在该市推出无人驾驶商业服务的途径。而市议会也一直迟迟未能就修改相关立法进行推进。

其他一些民主党占优势的州的情况也类似:

  • 马萨诸塞州法律并未明确规定在波士顿部署无人驾驶出租车的途径。波士顿官员非但没有试图解决这个问题,反而考虑立法明确禁止无人驾驶车辆。

  • 在华盛顿州,法律允许测试自动驾驶汽车,但并未明确其商业化路径。该州授权无人驾驶出租车的立法提案尚未获得通过,其他立法者甚至提出了一项旨在禁止该技术的法案。

  • 纽约州法律规定,驾驶员“至少要有一只手放在方向盘上”。修改该规定的立法在州议会进展甚微。

尽管Waymo已在西雅图、波士顿、布法罗和纽约市进行了一些初步测试,但该公司仍未能启动无人驾驶测试——这是商业化前的最后一个重要步骤。这促使Waymo将测试重点放在法律更为宽松的保守州。

立即订阅

我希望民主党议员们认真思考一下这里正在出现的这种模式。

几年后,无人驾驶出租车将在共和党占主导地位的阳光地带普及。像波士顿和纽约这样的左倾城市喜欢把自己标榜为进步的、走在时代前沿的地区。因此,如果它们阻止这项既能减少交通事故又能为乘客省钱的技术的引入,那就太尴尬了。

情况并非必须如此。事实上,并非所有民主党执政的州都对自动驾驶汽车抱有敌意。在加州州长加文·纽森的领导下,加州已允许Waymo在旧金山和洛杉矶部署其技术。上周, Waymo宣布将把其无人驾驶出租车服务从旧金山一直延伸到半岛南部的圣何塞。Waymo计划明年在圣地亚哥推出这项服务。

科罗拉多州的情况也类似,州长贾里德·波利斯一直支持自动驾驶汽车。今年早些时候,波利斯否决了卡车司机工会支持的一项法案,该法案原本会禁止大型无人驾驶卡车在科罗拉多州运营。Waymo计划于2026年在丹佛推出自动驾驶服务。

密歇根州、内华达州和宾夕法尼亚州这三个摇摆州也拥有有利于Waymo的法律。这可能使Waymo能够在2026年将业务扩展到拉斯维加斯和底特律,并在此之后不久扩展到费城。

但是,一些民主党占优势的州(以及我居住的哥伦比亚特区)的政策制定者似乎乐于让共和党占优势的州率先采用这项技术。

原文: https://www.understandingai.org/p/waymos-next-five-cities-are-all-in

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Anil Dash
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme