大家好，本周，彼得·沃克 (Peter Walker) 在领英上发表了一篇帖子，引起了互联网轰动，该帖子讲述了对于风险投资来说，传播和祈祷可能比信念更是一种更好的投资策略。
我认为这非常有趣，忍不住深入挖掘并与大家分享。
我们去吧！
如果你想赞助产品市场契合度，请发送电子邮件至 [email protected]
附言：我正在着手打造一个新项目，名为 Alfred：这是第一款完全个性化的新闻通讯。想象一下，我给你写信的样子。点击此处查看
VC 中的“信念”游戏是 BS 吗？
为什么多元化优于集中化（除非你位列前 5%）
风险投资家喜欢吹捧他们的“高度确信”的赌注——选择一些他们知道会成为赢家的初创公司——并用“大肆投资”这个轻蔑的标签来嘲笑广泛的投资组合策略。
逻辑大致如下：优秀的风险投资家不需要投资100家公司。他们只需要知道哪20家公司重要，然后加倍投资其中的赢家，并帮助他们扩大规模。盲目投资？那是给那些不明所以的业余人士用的，对吧？
但 Carta 最近提供的数据彻底颠覆了这一误解。
除非你的基金排名前5%，否则数据表明你最好不要玩这种“信念游戏”。分散投资——投入更多，投入更少——实际上平均而言表现更好，可以减少你的亏损，并提高你获得2-3倍回报的基金的概率。这不是侥幸，而是数学。
让我们深入研究一下。
传统风险投资策略：“信念”=天才
大多数种子轮风投会构建包含20到30家初创企业的投资组合。他们大谈模式识别、创始人与市场契合度，以及“倾注”少数突破性公司。在这种模式下，信念至关重要。你精挑细选，签下大额支票，就能赢得丰厚回报。
如果你的基金交易量超过平均水平呢？那你肯定是在胡乱猜测。你根本不知道自己在做什么。你太懒了，而且缺乏品味。
对于风险投资家和希望相信自己会投资下一个红杉资本的有限合伙人来说，这是一个令人欣慰的故事。但如果这个故事是错的呢？
数据：大多数情况下，“大面积喷洒”策略胜过“定罪”策略
Carta 最近为一个 5000 万美元的风险基金制定了两种策略：
-
坚定信念：20家投资组合公司，每家估值200万美元
-
多元化（“Spray & Pray”）：100 家投资组合公司，每家 40 万美元
在使用真实世界的退出概率和幂律动态运行 20,000 次模拟之后，结果很明显：
-
平均基金倍数：
-
多元化：2.6倍
-
浓缩：2.1倍
-
-
基金平均倍数：
-
多元化：2.5倍
-
浓缩：1.9倍
-
-
概率≥1x（不亏钱）：
-
多元化：99.7%
-
浓缩度：81.9%
-
-
概率≥2x：
-
多元化：77%
-
浓缩度：47%
-
-
概率≥3倍：
-
多元化：27%
-
浓缩度：22%
-
只有在最顶端——95% 的结果——集中投资才表现更佳（4.8 倍 vs 4.0 倍）。也就是说，除非你位于前 5%，否则多元化投资才是赢家。
这就像玩轮盘赌。你可以把所有钱都押在黑色上，然后祈祷——或者你也可以分散投资，获得稳定的回报。大多数风险投资家？他们不是庄家。他们是假装掌控一切的赌徒。
大型风险投资公司正在成为指数基金（击败公开市场？）
Marc Andreessen 最近在 X 上发表文章称，风险投资越来越像长期市场投资，这与 Carta 模拟显示的结果非常一致。
AUM越大，与市场的关联性就越强。
多元化为何能胜出
风险投资回报遵循幂律。少数投资几乎占据了所有收益，大多数最终都归零。所以，除非你拥有水晶球，否则你还是希望有更多机会实现目标。
有了100笔投资，即使你的投资额较小，你获得10亿美元以上回报的几率也会高得多。即使你没有获得回报，你仍然更有可能收回本金，或者获得可观的2到3倍回报。
这并不是说信念不好，而是大多数风险投资家并没有他们自己想象的那么优秀。挑选未来的独角兽真的很难。大多数风险投资家都错过了一些例外。他们押注大笔资金，但最终却只得到了平庸的结果。然后他们就把责任推卸给“市场环境”。
相比之下，广泛的投资组合假设你不知道谁是赢家。你对冲你的赌注。你抓住了更多的分布尾部。你让运气为你效力。
什么是最佳投资组合
风险投资家玩信念游戏的真正原因
这不是回报，而是光学。
LP 喜欢好故事。
风险投资家喜欢看起来聪明。
集中下注是天才的表现。
喷洒和祈祷信号……绝望？
但数学计算却告诉我们一个截然不同的故事。“一喷一喷”的效果更好——除非你是顶级基金。剧透预警：大多数基金并非如此。
那么，为什么没有更多风险投资公司接受它呢？因为很难证明“投资早期科技公司”收取2%的管理费和20%的佣金是合理的。专注投资更容易让人接受，它能满足投资者的自尊心，在融资演讲稿上看起来也不错，但这并不意味着它就是正确的。
Cole Rotman 对 A 轮投资者的深入分析（ 查看 excel 文件）
这张图表让我想起了科尔·罗特曼（Cole Rotman）对A轮投资者的深入分析：如果我没记错的话，Benchmark只投资了63家公司，其中7家估值达到50亿美元，而a16z进行了454次投资，其中11次估值超过50亿美元。这很好地展现了资本回报策略的差异性，而选择共同基金模式还是精品投资模式则取决于你的策略。
附言：看起来这也适用于 YC 投资
这对创始人意味着什么
这种转变对你来说也很重要。
拥有多元化投资组合的风险投资家可能会：
-
更愿意资助非共识想法
-
对风险较高的团队或不熟悉的地理位置说“是”
-
行动更快，因为每张支票的重量都更小
代价是什么？你可能无法从他们那里得到大量的时间。但说实话：你真的能从你的“坚定信念”投资者那里得到这些吗？
这对 LP 意味着什么
如果您想要获得持续的 2-3 倍回报，并且降低资金损失的风险，那么多元化投资是最好的选择。
所以，或许别再寻找下一个天才的投资人了。开始寻找那些有条理、谦逊、愿意在现实领域分散投资的管理者吧。
它没有那么性感，但性能更好。
最后的想法：信念并未消亡，只是被高估了。
有很多非常出色的风险投资家，他们拥有真正的洞察力。也有一些基金应该集中精力。
但数据很清楚：大多数人最好承认自己不知道，并进行更多赌注。
大肆散播并非愚蠢，而是谦逊，是策略。或许，我们是时候给予它应有的尊重了。
如果您想深入了解，Carta 将于 7 月 15 日分享更多数据。但标题已经很明确了。
你怎么认为？
干杯，
—吉列尔莫
常见问题解答：风险投资中的多元化与信念
1. 风险投资中的“信念投资”和“大范围投资”有何区别？
信念投资是指风险投资家用大额资金支持少数几家初创公司，并在少数几家赢家身上押下重注的策略。“大手笔投资”则是指用小额资金投资多家初创公司，从而增加获得异常回报的机会。
2. 广撒网比坚定信念是更好的风险投资策略吗？
根据Carta最近的数据模拟，对于大多数风险投资基金（尤其是排名前5%以外的基金）而言，多元化投资（即“大范围”投资）的表现优于信念投资。多元化投资组合能够实现更高的平均回报，并降低完全亏损的风险。
3. Carta 的数据如何反映风险投资的多样化与集中度？
Carta 对两种风险投资基金策略进行了建模，发现多元化投资组合（100 项投资）具有更高的平均和中位回报率、更低的下行风险，并且比集中投资组合（20 项投资）更有可能获得 2-3 倍的回报率。
4. 为什么大多数风险投资家仍然青睐信念投资？
风险投资家通常会根据自身情况和有限合伙人的预期来选择坚定的策略。集中式投资看起来更具战略性和复杂性，而多元化策略则可能显得缺乏洞察力——即使数据显示它们更有效。
5.多元化风险投资投资组合有哪些优势？
多元化投资组合可以提供更多获得数十亿美元收益的机会，将风险分散到更多公司，并且更有可能获得基金回报——即使个人持股规模较小。
6. 风险投资的多元化是否意味着对创始人的支持减少？
不一定。虽然多元化投资者的实际参与度可能较低，但他们通常行动更快，并且支持更多非传统的想法，这对早期创始人来说可能是有利的。
7. 种子期风险投资基金的理想投资数量是多少？
虽然没有普遍适用的最佳点，但 Carta 的模型表明，超过 20-30 项投资会显著增加基金获得稳定回报的几率，特别是对于非顶级风险投资公司而言。
8. 大范围投资策略对有限合伙人 (LP) 有用吗？
是的。对于寻求持续2-3倍回报且风险较低的LP来说，支持那些投资多元化的基金经理或许会更有利，而不是一味追求所谓的“天才”投资者。
9. 风险投资回报的幂律是否支持多元化？
绝对如此。因为绝大多数风险投资回报都来自少数几家初创公司，所以扩大投资范围，才能增加投资真正“异军突起”的可能性。
10. a16z 和 Benchmark 等顶级风险投资公司是否使用不同的投资策略？
是的。例如，Benchmark 的投资金额较少，但命中率很高，最终获得了数十亿美元的回报。a16z 的投资金额明显更多，但通过交易量获得了类似的回报——这体现了两种可行但又不同的方法。
11. 这一见解对初创企业创始人筹集资金有何影响？
创始人应该认识到，多元化的投资者可能更愿意承担风险，行动更快，并愿意支持传统模式之外的想法——即使他们在投资后参与度较低。
12. 信念投资已消亡吗？
完全不是——但它可能被高估了。虽然信念对顶级投资者可能有效，但大多数基金如果采用多元化、数据驱动的方法，可能会获得更好的结果。
原文： https://www.productmarketfit.tech/p/is-the-conviction-game-in-vc-is-bs