UFO 异议：非凡证据 – 搞英语 → 看世界

这篇文章是针对常见UFO异议的系列回应之一。另请参阅：外星人不会这么做。

我认为对此最好的解释实际上是“非凡的主张需要非凡数量的证据”。

不同之处在于，证据本身不必非常明显（无论如何，这是一个定义不明确的术语），只需要足够多即可。

这对于避免先验陷阱问题至关重要：当反证总是被解读为强化先验信念的方式时，这种解读是必要的。为了说明这一点，设想一个患有犬恐症（害怕狗）的人。在他们看来，与狗的任何互动都像是与死亡擦肩而过，令人痛苦不已：

高兴地扑过去拍拍头，却被理解为凶猛的扑扑；因为不被玩耍而发出的呜咽声，却被理解为凶狠的咆哮，等等……“这只狗差点就攻击我了，我知道所有的狗都很危险！”

对于这位病人来说，永远不会出现狗是安全的“非凡”证据^[1] ，而每一次平淡无奇的互动实际上只是进一步强化了他们先前认为狗总是危险的信念。

恐惧症可能看起来像一个极端的例子，但“先验陷阱”随处可见。例如，在政治领域，当一个党派人士听到对方的观点时，他们会表示反对，并认定这是错误且不诚实的。这只会进一步强化他们的信念，认为对手是固执己见的骗子。他们不仅没有被说服，反而更加固执己见。

这不仅仅是大众的问题；历史上一些最伟大的思想家也发现自己处于同样的境地。

凭借其前所未有的精确观测和原始天文仪器，第谷·布拉赫被誉为“望远镜发明前最伟大的天文学家”，他提供了制定开普勒运动定律的数据。

他也是日心说最杰出的科学反对者之一：

泰科测量了恒星的视大小（现在已知是虚幻的），并用几何学计算出，为了既具有这些视大小，又能达到日心说所要求的距离，恒星必须非常巨大（比太阳大得多；地球轨道的大小或更大）。

他的结论是：

“如果你愿意的话，可以用几何方法推导这些事情，你就会发现这个假设伴随着多少荒谬之处（更不用说其他的了）。”

这也许不是第谷为了反对日心说而错误计算恒星大小，但不幸的是，如果你搜索得足够久，最终你会发现一些似乎证实了你先前信念的东西，但实际上是错误的。 ^[2]

他还引用了哥白尼体系“在多个地方反对圣经的权威”作为人们可能希望拒绝它的原因。

布拉赫的地日心体系：行星绕太阳运行，太阳绕地球运行（来源： Wikimedia Commons ）

在审视了他所反对的立场之后，他竟然认为自己掌握了比开始时更多的反证！如果历史上最伟大的天文学家之一曾与先验陷阱作斗争，那么我们所有人也都会如此。 ^[2]

我们通过让少量证据产生少量影响来避免这个问题。

证据常常被斥为“无定论”，但证据几乎总是无定论的！这就是为什么它是“证据”而不是“证明”。无定论的证据应该做的是汇总成最终结论。OJ手上被割伤并不能确定他做了这件事，手套不合适也不能确定他没做这件事。我们不会否定其中任何一个，而是将它们结合起来，得出各种情况下的可信度。

当哥白尼首次提出地球运动论时，有证据支持这一观点，例如其他行星的亮度在一年中会发生变化。但也存在反对这一观点的证据，即恒星的相对位置似乎并没有因为预期的视差而改变。

当时，这一非同寻常的主张尚未得到非凡的（经验）证据，直到下个世纪对金星相位的观测才得以证实。但愿哥白尼不完善且缺乏定论的模型至少能在一定程度上说服天文学家，让他们进行更深入的探究，而不是固执地认为日心说者是怪人和异端。

最终，这些小细节累积起来，要么改变共识，要么说服我们去寻找非凡的事物。