Uber 的汽车商业模式改变并不重要。太少了，也太晚了。
每一个战略举措都是进攻性的或防御性的。 Rapido 推出 0% 佣金并向司机收取统一平台费是一种进攻性举措。
如果现有企业具有丰厚的利润结构，您可以攻击其利润。 Rapido赚钱2W。因此，这扩展了 Rapido 的用例。给了顾客更多的选择。供应切换至 Rapido。
甚至这也是对首先这样做的南玛的回应。
假设此后大量供应转移到了 Rapido 和 Namma，并且需求跟随这两个平台的供应而变化，那么 Uber 的这一变化就毫无意义。
它不会吸引需求回到优步。我不记得我最后一次使用 Uber 是什么时候了。 Uber甚至没有差异化供应。汽车变得更糟了。没有质量控制问题。
支持很糟糕。所有这些平台的支持都很差，这意味着对于用户来说，这些平台之间没有明显的区别。
对于高级用户来说，没有必要选择 Uber 而不是 Namma 或 Rapido。
这种佣金/商业模式的改变应该更早进行。但他们不能。如果他们只改变汽车的佣金结构，他们的汽车司机就会反抗。
即使他们的印度业务收入仅占全球的1/2%，对于一家上市公司来说仍然很有意义。所以他们需要从出租车中获得收入。 25%的采纳率是有意义的。
我的猜测是 Rapido 和 Namma 夺走了他们的市场份额。不仅是汽车，还有出租车。即使乘坐出租车，Rapido 也是 0% 佣金。
这是 Uber 的最后一搏，旨在保护 GMV（假设 Uber 平台上的汽车出行占其总出行量的很大一部分）并放弃收入。
达拉明确表示，他只关注那些可以明确排名第一或第二的国家。
所以印度永远不会成为他们的焦点。最终，即使出租车能够参与竞争，他们的利润率也将降至 0%，并以精简得多的团队来运营这项业务。只是提供平台服务的技术参与者，而不是高度管理的市场。