长期以来，我一直抱有这样一个错误的假设：活跃在推特上的人会自我选择良好的行为。我曾经认为，无论你在网上发表多少观点，如果你是个白痴，人们都会指责你。他们会嘲笑你的观点，意识到你其实没那么聪明。如果你的想法实际上没有用，你无法提供任何真正的见解，人们就不会再联系你了。
按照同样的逻辑，我相信那些在 Twitter 上非常活跃、撰写有关创始人同理心的帖子并分享如何成为“优秀 VC”的框架的风险投资家，在实际与创始人见面时也会表现出最好的行为。
但在过去一年里，我了解到一些令人惊讶的事情。一些在社交媒体上最活跃、最直言不讳的风险投资家，恰恰是最不适合推销的人。他们在网上的宣传和现实生活中的行为毫无关联。这很诡异。
是的，其中很多并不是个人经历，而是经历过筹款历程的朋友的轶事。
我至今仍无法理解，为什么有人总说要“创始人优先”，结果却在路演会上表现得像个十足的混蛋。他们浪费创始人的时间，利用他们的见解来塑造自己的论点，却丝毫没有真正投资的意图。更糟糕的是，他们还把这些演讲稿或论点传给自己投资组合中的一位创始人。
而且初创企业生态系统规模很小。任何有所成就的人都离介绍只有一步之遥。消息传开了。更令人惊讶的是，我亲眼见过的，或者听说过的，最优秀的风险投资家，甚至都不活跃在推特上。他们低调、有自知之明、谦逊。
即使他们说“不”，他们也会以尊重创始人的方式表达。他们会给出深思熟虑的反馈。他们不是为了Twitter而表演。他们真的在提供帮助。
说到底，大多数创始人并不介意听到“不”。他们已经习惯了被拒绝。但他们确实记得你是怎么拒绝的。他们记得你是否让他们觉得自己很蠢，或者是否被别人看不起。在这个市场里，几乎没有人会融资，除非他们正在打造当月的热门话题——10分钟送尿布——所以这些小细节很重要。
或许，无论创始人过去的经验如何，他们仍然会从这些风险投资公司那里融资。这个生态系统规模很小，而且缺乏足够的一级基金。创始人仍然会优先考虑高估值和较低的股权稀释。
然而，如今所有印度风投公司都在努力走向全球，争夺美国最好的交易机会，我不确定它们会如何脱颖而出。最终，它们或许会成为斯坦福大学本科数学奥林匹克金牌得主创始人的第50个选择，无论他是否是印度人。
我只是发现了一些非常奇怪的事情并想分享一下。