线程 1
诺基亚似乎对俄罗斯监控基础设施的运作起到了重要作用。
那篇文章中的每个人都在问为什么诺基亚被允许销售这些服务。当然，该公司的回答是“西方国家也需要同样的能力”。
这是监视辩论中被低估的组成部分。当美国/欧洲的人们推动有针对性的监视能力（确信他们自己的法院不会让他们被滥用）时，由此产生的技术会在任何地方得到使用。
政策制定者在美国说“别担心，这个客户端的大规模监控系统除了 CSAM 之外不会用于任何其他用途”。
但同样的技术将在各地销售。当它确实被出售时，负责的公司会说“所有国家都需要这个”。
不要进行工程以实现大规模监视，也不要使大规模监视正常化。那么也许你不会发现诺基亚向莫斯科出售大规模监控咨询服务。
认识到这一点，我认为人们没有意识到海外专制政权进行的大规模监控在多大程度上依赖于美国技术提供商的贡献。中国也许是唯一的大例外。
而美国（以及欧盟和以色列）的技术供应商，当被要求公开谈论这件事时，总是躲在西方政府对他们的要求背后。
这是以色列的 NSO 小组在吐槽标准谈话要点。
这家公司的产品涉及监视世界各地的反对派政客和记者，甚至在海外谋杀这些人。但他们可以隐藏在他们正在与“犯罪”作斗争的说法背后。
无论如何：这就是为什么当美国/欧盟的人们证明基于 CSAM 之类的大规模监视基础设施建设的合理性时，我会如此生气。
CSAM 不好吗？是的。为世界上最糟糕的人提供同样的技术，构建阻止它的技术是否值得付出代价？
每个公司和政策制定者都通过说“我们不会把它卖给坏人”来尽量减少这些担忧。也许少数名牌公司也是如此（尽管看看诺基亚），但一旦这项技术“被合法化用于打击犯罪”，它总是会被出售。
最初由 Matthew Green ( @matthew_d_green ) 于2022/03/29 发布。
线程 2
1/ ？它始于 1800 年代后期要求拦截“现代”通信技术（例如电报）的法律——例如考虑 1885 年的《印度电报法》以及拥有/拦截电报的权力以及制定法律需要 CSP
这是监视辩论中被低估的组成部分。当美国/欧洲的人们推动有针对性的监视能力（确信他们自己的法院不会让他们被滥用）时，由此产生的技术会在任何地方得到使用。
— 马修·格林 (@matthew_d_green) 2022 年 3 月 29 日
2/ 或者更确切地说，电信运营商设计拦截通信的能力。一旦获得这种权力，IME 政府不会放弃它们，而是寻求将它们扩展到所有形式的电子通信。
请阅读 Matthew 的帖子，因为，有一次
3/ 通信的安全性和机密性受到法律的损害，借口是“没关系，我们还有其他法律可以防止滥用/非法行为”，记住法律可能会改变……少于民主政府可能会掌权。
4/ 现代通信的全球性和相互关联性使该问题成为全球范围内的人权问题。
最初由隐私事务发布推文？？？？？？ ( @PrivacyMatters ) 于2022年 4 月 2 日。