P-Zombies 会报告 Qualia

…

在应用程序中阅读

关于是否存在正常人，即缺乏意识的人（又称“哲学僵尸”） ，存在一个长期存在的哲学争论。这催生了一个持续时间较短（仅十五年！）的理性主义分支论点。我上次查看它的状态是这篇帖子，其中写道：

1. Yudkowsky 和 ​​Chalmers 都同意人类拥有“感质”。

2. 查尔默斯认为，如果一个超级智能生物以某种方式知晓宇宙中某个广阔区域内所有粒子的位置，那么它需要被告知一个额外的事实：任何人类（或其他拥有感质的思维）都拥有该空间区域内的感质——它无法仅凭对其组成粒子的完美物理知识推断出这一点。因此，感质在某种意义上是超物理的。

3. 尤德科夫斯基认为，这样的存在会注意到人类会详细讨论他们拥有感质（qualia）这一事实，并且他们的内在叙述也体现了这一事实。如果存在本身不拥有感质，那么他们以这种方式行事的可能性极小。因此，一个全知的存在会得出结论，人类拥有感质的可能性极高。因此，感质并非超物质的存在。

我想重新开启这个话题（抱歉！），因为我不同意加粗的句子。我认为即使我们一开始就假设他们不具备感质（qualia），他们也会谈论感质——“红色的神秘红色”之类的。我知道这个说法令人惊讶，但正因如此，重新开启关于¹的争论才足够有趣。

首先，设想一个p-僵尸种族，它们和人类完全一样，除了两点。首先，它们没有意识体验。其次，它们不一定声称拥有意识体验；如果我们想声称它们拥有意识体验，就必须从第一原理推导出这一事实。

这些p-zombies会像人类一样互相交谈，外部观察者可能会注意到它们会报告某些层面的心理处理，而不会报告其他层面的心理处理（就像人类一样）。例如，它们可能无法通过臭名昭著的“巴黎在春天”测试，只报告一个“THE”，而不是两个。观察者会推测，p-zombies的言语是由大脑中能够进行高级处理（在“巴黎”句子被四舍五入为更合理的替代词之后）的部分产生的，而不是低级处理（包含两个“the”的底层感知数据）。因此，观察者会重新定义“意识”与“无意识”思维的概念。这并不奇怪，也不会与我们的前提相矛盾——这是一种不同于我们一致认为p-zombies缺乏的“意识”（简单问题）的“意识”（ 简单问题）。但这在语言学上会比较尴尬，所以我们将这种区别称为“可报告”与“不可报告”的思维。

假设观察者给p-僵尸看了一张玫瑰的图片，p-僵尸将其描述为红色。如果观察者让p-僵尸描述一下他们的可报告思维是如何知道玫瑰是红色的，他们会怎么回答？

它们不会回答“光线触发了我眼睛里基于视紫红质的光感受器，信号传输到我的大脑，最终到达语言中枢，使它们说出‘红色’这个词”。毕竟，我们假设 P 僵尸不知道任何人类不知道的东西，而大多数人类不知道“视紫红质”是什么。事实上，我们可以想象一个原始的 P 僵尸部落，他们不懂任何生物学——他们甚至不知道大脑是什么——但他们仍然必须能够回答这个问题。虽然这些词正确地描述了 P 僵尸的神经学变化（就像它们正确地描述了普通人类一样），但当我们问起时，它们会告诉我们什么，肯定还有其他答案。

而且他们不会回答“我不知道，我的嘴巴刚刚动了，形成了‘这是红色的’这个音节”。正常人可以很容易地分辨出自愿行为和非自愿痉挛（例如，如果你的肢体因电流或癫痫发作而抽搐）。事实上，这种能力是如此强大，以至于它的失败会导致精神分裂症等疾病；当一个人失去将自己的言语解释为自我产生的能力时，他们就会开始形成诸如“中央情报局在我的大脑中放置了一个芯片来控制我的行为”之类的假设。由于 p-zies 可以做任何人类能做的事情（包括区分自愿行为和非自愿行为，以及患上精神分裂症），他们必须能够报告除了“我的嘴巴动了，但我不知道为什么”之外的其他内容。

我认为他们必须说一些类似于我们说的话：“我的报告头脑收到了一包视觉数据包，在检查/分析了这个数据包之后，我能够判断玫瑰是红色的。”他们能否进一步描述这个视觉数据包？

数据包不能仅仅是对玫瑰的文字描述，比如“场景中有一朵玫瑰，它是红色的”。毕竟，如果p-僵尸能够做到人类能做的一切，它就能用数据包画出玫瑰的某种程度上的忠实复制品，包括花瓣数量、花瓣相对方向以及茎秆弯曲的具体方式等细节。要如此详细地描述一朵玫瑰，需要写出一本中篇小说的文字（想想看，要描述一幅复杂的图像，需要多少文字才能让阅读文字的人能够像亲眼看到图像的人一样忠实地画出来）。因此，数据包必须是玫瑰边缘、颜色、大小等丰富的空间表征。考虑到p-僵尸计算距离（例如，“玫瑰中心到第一片叶子的距离比第一片叶子到茎秆底部的距离”）并将其转换为二维草图的速度，我很难将这个数据包想象成任何已经组织在二维网格中的东西。

在这个二维网格中，颜色信息是如何传递的？由于这是一个没有“真实体验”的p-僵尸，人们可能会天真地认为它像位图一样，每个像素都包含RGB颜色空间中颜色的坐标。

但想象一下向 p-zombie 展示这张图片：

……并要求它们告诉你上面显示的内容，时间限制为 100 毫秒。由于 P-zombie 只具备普通人类的技能，因此它会失败：解读这样的位图必须费力地手动完成。

但视野是一个比这大数千倍的位图，而p-zombie可以在100毫秒内解读它。因此，像素的呈现方式并非RGB颜色坐标，而是某种丰富的色彩语言，无需任何进一步的思考或处理，就能立即产生色彩体验。

如果 p-zombie 这样说 – “我的可报告思维将颜色信息接收为一个 2D 网格，其中每个像素都传达出一种不可简化的突然直觉，即正确的颜色” – 那么这种说法与“我体验到了红色的神秘红色”有什么区别？

这个论点让我很困惑。即便p-僵尸使用了一种内部编码方案，将红色用一个概念基元来表示，他们似乎仍然没有“体验”到红色的神秘色彩，只是……我甚至不知道该如何结束这句话。只是使用了一种与之完美匹配的编码方案，并导致他们用和我们一模一样的方式描述它？

我甚至不确定该从哪个方向更新这个问题。如果你不需要意识就能声称拥有感质，那么这对副现象主义和其他认为意识不与物理世界互动（因此无法导致我们声称拥有感质）的立场来说是个好消息。但这并不能完全消除这些立场在直觉上的不雅之处，因为我们都声称拥有感质，而且实际上也拥有它们，这简直是一个令人费解的巧合。所以，这或许对幻觉主义和紧缩论物理主义来说是个好消息，因为它们必须解释为什么即使“没有”“意识”，我们仍然谈论感质。

但这些仍然无法解释我们如何以及为何如此明显地体验到意识，不仅仅是感觉到有一种神秘的红色，而且感觉到有“某人”在那里欣赏它。

© 2025斯科特·亚历山大
加州旧金山市市场街 548 号 PMB 72296 邮编 94104
取消订阅