我正在阅读有关 Lindy 的文章，注意到他们选择在 n8n 而不是 Zapier 上构建。
他们这样做的原因如下（基于 Tegus 记录，由 NotebookLLM 总结）：
• 扩展成本：最重要的考虑因素之一是将产品扩展到大量用户的潜在相关成本。前高级工程经理表示，使用 Zapier 时，他们的成本会根据用户数量或任务执行情况呈线性增长。相比之下，n8n 的前期成本可能更高，但他们不会向 Lindy 收取执行费用（例如，按单个 API 请求收费）。这种固定成本模式更有利于预期的快速扩展。
• 性能和延迟：使用 n8n（它作为 NPM 包嵌入在 Lindy 自己的服务器上）实现了零延迟开销。执行工作流就像直接进行内部调用一样。使用 Zapier 时，调用 Zapier 服务器会产生额外的延迟，因为服务器会执行“zap”，并可能联系第三方集成商。
• 开源优势：n8n 的开源特性促成了这一决策。具体优势包括：• 拥有支持该产品的社区。• 集成非常稳定，这得益于开源社区的贡献修复。如果存在错误，很可能社区中的某个人早在 Lindy 注意到之前就发现并修复了它。• 能够查看源代码以了解其工作原理，这在初始集成层开发过程中非常有帮助。
• 商业协议模式：Lindy 与 n8n 签订了协议，每年支付固定金额，为期数年。该协议主要涵盖一定程度的支持，例如可能优先开发新的集成。此模式与 Zapier 基于已执行任务的预计定价不同。Lindy 自行托管了这款开源产品。
虽然 Zapier 被认为具有更多的集成（当时约有 1600 个，而 n8n 约有 600 个），但两者都被认为是他们研究的供应商中的“冠军”，具有最多的横向集成。
值得注意的是，与 Zapier 相比，与 n8n 的初始技术集成被认为是一个“缺点”，需要大约两周的工程时间来构建一个特定的适配层。此外，n8n 对联合 OAuth 的支持当时也比 Zapier 少，这也是 Lindy 后来遇到的另一个缺点。然而，尽管存在这些缺点，n8n 在扩展成本、性能和开源效益方面的优势最终还是让 Lindy 选择了 n8n。
这让我很好奇。最近我在 Twitter 和 YouTube 上看到越来越多的 n8n 教程。很多人已经了解 n8n，但我认为这是一个很好的机会，可以看看 n8n 是如何在 Zapier 这样的主流平台中脱颖而出的。
（我知道 Zapier 后来改变了他们的定价模式，他们也想在人工智能时代发展，但这篇文章不是关于当前的状态，而是关于 n8n 多年来如何能够反击并发展。）
以下是 n8n 计数器进入 Zapier 市场的方式。
Zapier 是工作流自动化领域当之无愧的王者。十多年来，它定义了无代码自动化的领域，帮助数百万营销人员、创始人和小型团队在数千个应用程序之间实现工作流自动化。
它简洁、方便，专为非技术用户打造。
那么，多年后推出的开源、开发人员优先工具 n8n 是如何在 Zapier 的后院开辟出一个快速增长的利基市场的呢？
这是典型的反向定位案例。他们为不同的受众提供了完全不同的产品，并以此改变了游戏规则。
Zapier 诞生于 2010 年代初，当时 SaaS 工具市场正蓬勃发展。它的宣传语简洁优雅：“连接您的应用，自动化工作流程。” 无论您是想将 Gmail 潜在客户添加到电子表格，还是想在每次收到新的 Stripe 付款时发送 Slack 消息，Zapier 都能满足您的需求。无需任何编程。
但随着时间的推移，Zapier 逐渐发展成为一个封闭的生态系统。它的盈利模式是基于使用量的，按任务或集成收费。虽然这种模式在轻量级用例中效果很好，但对于复杂或高容量的自动化应用来说，它的成本越来越高，限制也越来越大。
与此同时，开发人员也被抛在了后面。Zapier 从来不是为那些想要编写自定义代码、构建循环或集成复杂 API 的团队打造的。它太过简单，而这种简单性反而成了制约因素。
输入 n8n（节点自动化），该工具乍一看与拖放工作流程类似，但本质上却有根本的不同。
n8n 是开源的。任何人都可以自行托管它，检查其逻辑并进行扩展。
与按集成或任务收费的 Zapier 不同，n8n 采用了基于工作流的模型，专注于编排而非原子触发器。这解锁了更宏大的用例，而不会因用户使用量过大而惩罚他们。
您可以直接在节点内部编写 JavaScript。这意味着开发人员不再受制于预先构建的连接器。他们可以灵活地操作数据、构建条件语句并与 API 集成。
对于处理敏感数据的公司来说，能够在自己的基础设施上运行自动化系统是关键。
这不仅仅是 Zapier 的替代品，更是对自动化的重新定义。
n8n 并没有试图超越 Zapier，而是将自己定位于一种不同的世界观。Zapier 面向非技术用户，采用封闭的、仅限云端的、基于任务的计费模式，且定制化程度非常有限。n8n 则面向开发者、数据和基础设施团队，采用开源、自托管、基于工作流的模型，用户可以根据需要进行编程。
n8n 并没有正面攻击 Zapier，而是针对那些想要强大功能和定制化而不仅仅是便利性的技术社区进行侧翼进攻。
而且它确实有效。如今，n8n 为从初创公司到大型企业等众多公司的内部自动化提供支持。它用于协调整个内部数据流、构建数据湖，甚至取代轻量级的 ETL 管道。从表面上简单的用户体验到底层机制，一切都取决于开发人员的掌控。
n8n 与 Zapier 的故事是任何希望进入成熟类别的初创公司的蓝图。
不要抄袭现有框架，要改变框架。n8n 并没有说“我们像 Zapier，但更便宜”。而是说“你可以拥有自己的自动化堆栈，自定义所有内容，并在任何你喜欢的地方运行它。”
从服务不足的用户入手。Zapier 本身并不差，只是它不是为开发者打造的。n8n 的成功源于其专注于需要更多控制权的高级用户。
以不同的方式盈利。Zapier 的按任务计算的模型使得大规模工作流程成本高昂。n8n 基于工作流程的开放核心模型让用户能够以经济实惠的方式进行扩展。
开源不仅仅是一个功能，更是一种分发策略。通过开源，n8n 邀请贡献者贡献，推动口碑传播，并降低了采用门槛。它像基础设施工具一样传播：有机地，从一个开发者传播到另一个开发者。
Zapier 仍然是一款很棒的产品。但 n8n 的成功表明，即使在成熟的市场中，只要你愿意在定价、受众和产品理念上进行不同的思考，就仍然有挑战默认模式的空间。
大多数人都试图在现有基础上打造更好的版本。而明智的做法是，为那些被市场领导者忽视的人们打造一些完全不同的产品。
这是真正的反定位吗？
这个问题问得好。每个人都喜欢用战略术语，但大多数时候他们用错了。
什么是反定位？
汉密尔顿·赫尔默 (Hamilton Helmer) 在《七种力量》中对此进行了非常明确的定义：新来者采用了现有企业在技术上也可以采用的商业模式或运营模式，但他们却没有这样做，因为这样做会搞乱他们现有的业务。
关键在于，老牌企业很难轻易反击，否则只会搬起石头砸自己的脚。新来者暂时占据优势，因为他们在目标市场中采用了更优的运营模式，而老牌企业则陷入困境。
那么 n8n 适合这个吗？
让我们来看看 n8n 的三种不同定位：
- 商业模式翻转
Zapier 按任务收费。如果您运行大量自动化任务，费用会很快上涨。相比之下，n8n 提供基于工作流的定价和自托管选项。
Zapier 能做到吗？理论上当然可以。但想想看，如果他们明天就提供固定价格或自托管方案，会发生什么：• 他们的云利润会暴跌 • 他们的产品对核心非技术用户来说会变得更加复杂 • 他们会失去对生态系统和使用数据的控制
这正是反向定位造成的陷阱。Zapier 了解 n8n 的做法，但抄袭它会损害他们现有的业务。
- 观众转变
Zapier 专为需要简单拖放式自动化功能的营销人员和运营人员打造。与此同时，n8n 则瞄准了需要自定义 JavaScript、CLI 工具和可扩展性的开发人员。
如果 Zapier 突然转向为开发人员提供脚本功能和复杂的 API：• 他们会让非技术用户群感到困惑 • 他们需要彻底重新考虑他们的支持和销售方式 • 他们简单、友好的品牌形象会变得混乱
再次，遵循 n8n 的成本太高了。
- 开源与封闭平台
这是最重要的一点。Zapier 是一个封闭平台，集成了专有技术。N8N 是开源平台，支持自托管、社区贡献和自定义节点。
对于 Zapier 来说，开源意味着：• 将其核心 IP 商品化 • 失去对合作伙伴生态系统的影响力 • 打破其按任务付费的模式
永远不会发生。
但这是否是完美的反定位？
不完全是。n8n 并没有像 Netflix 对 Blockbuster（租赁费转为订阅费）或特斯拉对传统汽车制造商（经销商网络转为直销）那样大幅改变 Zapier 的利润公式。
n8n 从根本上来说仍然是一款自动化工具。他们围绕开发者控制和自托管重新包装了价值主张，但这更像是一种技术上的重新细分，而非彻底的商业模式革命。
他们改变了三个战略杠杆，Zapier 很难轻易跟进，除非付出巨大的努力。
真正的考验在于：Zapier 能轻易抵消 n8n 的优势吗？答案是否定的，除非他们的核心业务被打乱。而这正是 Zapier 的反向定位。