一位匿名读者引用了Ars Technica的一篇报道：Meta认为，在联邦贸易委员会（FTC）结束其垄断案后，Meta没有理由继续进行辩护，并声称FTC完全未能证明其垄断行为，提前结束审判。Meta周四提交的判决动议（PDF）中写道：“FTC没有证据证明Meta拥有垄断权，因此法院应该支持Meta。” Meta表示，FTC未能提供证据表明“Meta应用的整体质量下降”或该公司向用户展示了过多的广告。Meta表示，这对FTC的指控“致命”——该公司利用垄断权追求更多广告收入，同时逐渐降低用户体验（一种被称为“enshittification”的互联网趋势）。此外，Meta还声称，除了没有提供任何证据表明Meta应用的“广告加载量、隐私、完整性和功能”下降之外，还辩称，基于这种所谓的损害提起反垄断诉讼尚无先例。 Meta 辩称：“Meta 从未听说过任何仅基于产品质量下降就认定其垄断的案例，联邦贸易委员会也从未提出任何证据。” 在整个审判过程中，Meta 一直坚称其用户实际上喜欢看到广告。在该公司最近的动议中，Meta 辩称，联邦贸易委员会并未就“合适的广告数量”提供任何见解，“更不用说”提供证据证明“Meta 展示的广告”比在竞争激烈的市场中展示的更多，因为在竞争激烈的市场中，如果广告负载过大，用户很容易更换服务。此外，Meta 还辩称，联邦贸易委员会没有提供证据表明分享亲朋好友内容的用户看到了更多广告。Meta 指出，它“不会通过向不点击广告的用户展示更多广告来获利”，因此它只会向点击广告的用户展示更多广告。Meta 还坚称，如果 Meta 没有收购 Instagram 或 WhatsApp，那么“除了猜测之外”什么都没有，Instagram 或 WhatsApp 的状况会更好，甚至会发展成为竞争对手。该公司声称，如果没有 Meta 的资源，Instagram 可能已经消亡了。 Meta 指出，Instagram 联合创始人凯文·希斯特罗姆 (Kevin Systrom) 作证称，在 Meta 收购 Instagram 之前，Instagram 的应用“破烂不堪，就像用胶带粘在一起一样”，“很容易受到垃圾邮件的攻击”。Meta 认为，Meta 对 Instagram 的举动与其说是“变脸”，不如说是“消费者福利的盛宴”。同时，Meta 驳斥了马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 讨论收购 Instagram 并埋葬它的“确凿证据”邮件，称其“在法律上无关紧要”。Meta 认为这些邮件只是“几封过时的邮件”，并认为“试图起诉扎克伯格先生在 2012 年被收购前的心态毫无意义”。“重要的是 Meta 做了什么，”Meta 辩称，他为 Instagram 注入了资源，使其“蓬勃发展”——增加了许多新功能，吸引了数亿乃至数十亿用户，并取得了巨大的商业成功。在 WhatsApp 案中，Meta 辩称，当 WhatsApp 创始人作证称其目标是永不添加社交功能，而是更倾向于提供一款简洁、干净的即时通讯应用时，没有人认为 WhatsApp 有意进军社交媒体领域。Meta 还驳斥了任何声称其担心谷歌可能收购 WhatsApp 并以此为基础打造 Facebook 竞争对手的说法，并辩称“唯一一位（据称）了解谷歌收购计划的 Meta 证人作证称，他并不担心这一点”。总而言之：如果判决有利于 Meta，其应用可能会被拆分，而如果判决驳回，则可能促使法庭下令剥离 Instagram 和 WhatsApp。
在 Slashdot 上阅读更多内容。