科技巨头和新闻机构就新闻报道争吵并不新鲜。公司经常向记者抱怨有细微的差别，并且通常会“不公开”地表达他们的沮丧。记者通常同意将反驳包括在内，前提是这些公司可以在记录中提供相同的断言。公司没有跟进，谈话通常到此结束，世界永远不会发现什么往往是一件非常平凡的事情。
这是印度新闻媒体 The Wire 本周在 Instagram 上的报道和 Meta 的回应引人注目的因素之一。美国和印度的立法者和新闻编辑室正在密切关注新闻编辑室最奇怪的一集及其公开争论的主题——并加倍强调他们的主张。
The Wire 是一个以极少数人的方式让执政党承担责任而闻名的组织，该组织周一报道称，Facebook 已赋予执政党 BJP 的最高数字操作员不受限制地从平台上删除内容的能力。该报告依赖于其声称的内部文件，似乎推进了华尔街日报对名为 XCheck 的内部公司计划的报道，Facebook 在该计划中保护数百万 VIP 用户免受公司正常执行程序的影响。
Meta 坚称 XCheck 程序“与举报帖子的能力无关”，并公开称这些文件是“捏造的”。 Meta 的通讯员安迪·斯通（Andy Stone）在推特上写道：“有问题的帖子是由自动化系统而非人工审核的。基础文件似乎是捏造的。”
周二出现了意想不到的转折，当时 Wire对其报道加倍强调，声称其中包含一张照片，该照片似乎显示了斯通发送给内部团队的一封涉嫌电子邮件，他正在向成员询问文件是如何泄露的。图片还显示，Facebook 维护着一个记者观察名单。
Wire 的回应立即传播了几个小时，大多数人都相信了。在某种程度上，它与大多数其他公司不同，Facebook 赢得了声誉，它的否认并没有真正采取表面价值。据两位知情人士透露，这就是为什么印度至少有两家主要媒体选择不承认 Wire 的故事——也不是 Meta 否认这些报道的原因。 （尽管值得称赞的是，Facebook 正在就用户隐私权起诉印度政府。）
此事被认为已结案，而将印度视为用户最大市场的 Facebook 似乎再次试图误导。
但这部剧的寿命已经延长，因为 Meta 已经加倍否认，称 Meta 的 Stone 在故事中声称的电子邮件是“假的”。
Meta 的首席安全信息官盖伊·罗森 (Guy Rosen)说：“发送它的假定电子邮件地址甚至不是斯通当前的电子邮件地址，而且我们在这里使用的‘收件人’地址也不是。没有这样的电子邮件。同样的故事也提到了内部记者的“观察名单”。没有这样的名单。”
与许多其他公司一样，Facebook 确实保留了有关记者的档案。 （（Manish）知道这一点，因为他们不小心在大约五年前向我发送了一个链接。Meta 也确实保留了 fb.com 域的电子邮件地址。（一般的新闻联系人仍然是 fb.com 电子邮件。尽管这不能证明斯通仍然积极使用 fb.com 电子邮件。）
Wire坚持其报道。然而，如果 Meta 被证明是正确的，那么在印度媒体越来越多地努力应对一系列问题之际，如果 Meta 被证明是正确的，那么在印度媒体越来越多地努力应对一系列问题之际，诱使一家信誉良好的媒体发布一个可能很容易被 Meta 这样的大型企业驳斥的爆炸性故事将损害整个印度的新闻公信力。生存危机。谁会在这里损失最少，获得最多，尤其是如果目标是破坏新闻界的信誉的话？
这些文件与我们报道的故事的其他元素进行了三角剖分。 Meta 的策略是尝试用其荒谬的“捏造”指控将我们推向一个角落，并迫使我们披露可能危及我们的来源的信息。这不会发生！ 2/
– 悉达多 (@svaradarajan) 2022 年 10 月 11 日
Meta 和新闻媒体的争吵加深了印度的信任赤字Manish Singh最初发表在TechCrunch上
原文： https://techcrunch.com/2022/10/11/meta-and-news-outlets-spar-deepens-indias-trust-deficit/