针对 Meta 在欧洲的核心广告业务模式合法性的主要隐私投诉最终通过纳入欧盟通用数据保护条例 (GDPR) 的争议解决机制得到解决。
这些投诉可追溯到2018 年 5 月，针对的是这家科技巨头所谓的“强制同意”，即通过处理用户的个人数据来为行为广告建立档案来继续跟踪和定位用户，因此结果可能会对 Meta 的运作方式产生重大影响。如果监管机构命令公司修改其做法，它就会运作。
GDPR 还允许对重大违规行为处以巨额罚款——最高可达全球年营业额的 4%。
欧洲数据保护委员会 (EDPB) 是 GDPR 的指导机构， 今天证实它已介入针对 Meta 平台 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 的三项投诉中的三项具有约束力的决定。
当 GDPR 在整个欧盟范围内实施时，欧洲隐私运动组织noyb就提出了这三起投诉。所以它花了大约 4.5 年才达到这一点。
欧盟的旗舰数据保护法规因对科技巨头的重大跨境投诉执法缓慢而备受批评，而这一系列战略投诉是这些抱怨的典型代表之一。但是，尽管现在终于可以看到决定，但争论仍可能继续——因为 Meta 可能会在爱尔兰法院和欧盟司法机构面前对任何执法提出上诉（就 EDPB 的具有约束力的决定而言），可能会搁置任何纠正令等待上诉结果。
究竟决定了什么？ EDPB 尚未透露这一点。它遵循的协议意味着它将其具有约束力的决定传回爱尔兰数据保护委员会 (DPC)，这是 Meta 在欧盟的主要隐私监管机构，然后该委员会必须将这些决定应用到它将发布的最终决定中。
DPC 现在有一个月的时间来发布最终决定并确认任何经济处罚。所以我们应该在明年初之前获得完整的细节。
《 华尔街日报》可能会一瞥即将发生的事情：据报道称，Meta 的广告模式将在欧盟面临限制——引用“熟悉情况的人”的话。
它还报告说，该公司将因违反 GDPR 而面临“巨额”罚款。
“董事会周一的裁决尚未公开披露，并未直接命令 Meta 改变做法，而是呼吁爱尔兰数据保护委员会发布反映其决定的公共命令，并处以巨额罚款，”《华尔街日报》写道，引用（未命名）消息来源。
在报道《华尔街日报》的报道时， 路透社指出，事态发展后，Meta 的股价在早盘交易中下跌了 5.3%。
EDPB 的一位女发言人证实，它无法对其做出的具有约束力的决定的实质内容发表评论。
“符合艺术。 65 (5) GDPR，在爱尔兰 DPC 将其最终决定通知控制者之前，我们无法对决定的内容发表评论，”她告诉 TechCrunch。 “正如我们在新闻稿中指出的那样，EDPB 调查了为履行合同而处理个人数据是否是行为广告的合适法律依据，但目前我们无法确认 EDPB 在此方面的决定事情是。
DPC 也拒绝对报纸的报道发表评论——但副专员 Graham Doyle 向我们证实，它将在 1 月初宣布对这些投诉做出具有约束力的决定。
我们还联系了 Meta 以寻求对开发的回应。
该公司最近被发现在一份文件中预留了 30 亿欧元用于 2022 年和 2023 年的数据保护罚款——其中很大一部分尚未落地。
今年到目前为止，GDPR 对 Meta 的罚款包括对上个月 Facebook 数据抓取违规行为的 2.65亿欧元罚款； 9 月份因 Instagram 侵犯儿童隐私而被罚款4.05 亿欧元；以及 3 月份发布的 2018 年 Facebook 数据泄露事件的 1700 万欧元——加上法国数据保护监管机构在 1 月份因 Facebook cookie 同意违反欧盟电子隐私指令而对 Meta 处以 6000 万 欧元的罚款——公开披露的欧盟数据保护总计 7.47 亿欧元和隐私罚款……因此，根据其提交的文件，这家科技巨头似乎预计 2023 年其欧洲业务的成本要高得多。
有一点很明确：公司面临着很多风险。
正如 EDPB 的新闻稿所证实的那样，其决定“解决了”除其他外，在 Facebook 和Instagram，以及改进服务，就 WhatsApp 而言”。
因此，根据已做出的决定，Meta 最终可能会被迫询问用户是否希望被跟踪——这家广告技术巨头目前否认了这一选择。在 Facebook 和 Instagram 上，它要么同意被描述和定位——要么不为您提供服务。
如果 Meta 被迫询问用户是否想要“个性化”广告（它对监控广告的委婉说法），那绝对是个大新闻——考虑到当网络用户实际上可以选择定向广告时，拒绝率通常非常高。 （例如，参见 Apple 针对第三方 iOS 应用程序的 App Tracking Transparency“请求跟踪”功能——根据今年早些时候发布并由MediaPost报道的 Adjust 数据，拒绝率约为 75%。）
noyb 最初对 Meta 服务的投诉的症结在于，用户没有选择拒绝其处理广告的权利——尽管 GDPR 规定，如果同意是处理个人数据的法律依据，则必须是具体的、知情的和自由提供的. （不是，呃，捆绑、操纵和强迫！）
然而——情节扭曲！ ——后来发现，随着 GDPR 的实施，Meta 悄悄地从声称同意作为这种行为广告处理的法律依据，转变为说这是履行合同所必需的——并声称 Facebook 和 Instagram 的用户在合同中使用 Meta 接收定位广告。
这个论点暗示 Meta 的核心服务不是社交网络；这是行为广告。 noyb 的名誉主席和 Facebook 长期以来的隐私法中的刺，Max Schrems 称这是绕过 GDPR 的异常无耻的尝试。
爱尔兰 DPC 就noyb 去年发布的投诉做出的决定草案（令 DPC 大为恼火）显示，爱尔兰监管机构并未打算反对 Meta 的同意绕过。然而，其他欧盟 DPA——能够根据 GDPR 处理跨境投诉的一站式机制对首席监管机构的决定草案提出异议——确实反对，随后数月的监管争论不断，因为不同的欧盟监管机构对其进行了激烈的讨论如果他们同意的话。
显然，在这种情况下，DPA 之间无法达成共识——因此 EDPB 现在介入并做出具有约束力的决定。董事会的决定是最终决定。
针对这一发展——并引用《华尔街日报》的报道——noyb 在一份新闻稿中写道，EDPB 已经推翻了 DPC 备受嘲笑的决定草案（该决定草案也只提出了微不足道的 3600 万美元罚款），并表示该决定“要求 Meta 可能不得根据所谓的‘合同’将个人数据用于广告”。
“因此，用户将需要有一个是/否同意选项，”它说——将结果称为“胜利”（即使不知道 EDPB 要求的“大量”罚款的确切数额）。
根据 noyb 的说法，根据 EDPB 的决定，Meta 的其他形式的广告——比如基于正在查看的页面内容定位的上下文广告——并不被禁止，该决定预计该决定仍然会“显着”限制 Meta 在欧盟的利润。
Schrems 在一份声明中说：“[Meta] 没有为个性化广告提供是/否选项，只是移动了条款和条件中的同意条款。这不仅不公平，而且显然是非法的。我们不知道有任何其他公司试图以如此傲慢的方式无视 GDPR。”
“这对 Meta 在欧盟的利润是一个巨大的打击，”他补充道。 “现在需要询问人们是否希望将他们的数据用于广告。他们必须有一个“是”或“否”的答案，并且可以随时改变主意。该决定确保了与其他也需要获得选择加入同意的广告商的公平竞争环境。”
noyb 对开发的看法也给针对 GDPR 打击其核心业务模式的任何 Meta 上诉的前景泼了一盆冷水——称该公司赢得此类上诉的可能性“微乎其微”，因为最终决定已由 EDPB 下达，一个专家机构，负责确保 GDPR 在整个集团内的协调应用（例如，通过提供有关如何在实践中应用规则的指导）。
它还指出了欧盟法院 (CJEU) 已经审理的两起关于 Meta 同意绕过的类似案件——这表明这些案件“可能会解决问题，所有上诉都将一劳永逸”。
noyb 进一步暗示 Meta 可能面临用户的法律诉讼——“在过去 4.5 年中非法使用他们的数据”。
Meta 已经在欧洲面临一系列以隐私为由的集体诉讼。进一步的 GDPR 执法只会增加损害赔偿索赔的势头，因为诉讼资助者嗅到了胜利的曙光。
Meta 的行为广告最终将在 1 月份面临 GDPR 隐私清算由Natasha Lomas最初发布于TechCrunch
原文： https://techcrunch.com/2022/12/06/meta-gdpr-forced-consent-edpb-decisions/