你可能听说过城乡政治分歧：在美国，城市里的人投票更自由，而农村地区的人投票更保守。事实上，这条规则更为根本，其影响可能会推动世界的政治未来。

资料来源：通过core77 的 Karim Douieb

这张图很好地体现了城乡差距。每个气泡都是一个县。泡沫越大，人口越多。但是你可以看到，气泡越大，它也越蓝。

换句话说，更多的人口密度意味着选民更倾向于自由派。这在此图中更为明显：

资源

左侧的气泡较小，因为人口密度较低。他们也较低，这意味着他们投票保守。自由主义领土上更大、更高的蓝色气泡则相反。来源。

这引出了几个问题：

这发生在哪里？
为什么会这样？
什么时候开始？
对未来意味着什么？

现在订阅

1. 这发生在哪里？

这不仅仅是美国。

它发生在加拿大。

资源

它发生在英国：人口密度越大，投票给工党的人就越多：

资源

当然，密度越高，投票支持英国退欧的人就越少。

资源

它发生在德国：更多的密度，更多的左倾投票。

2014 年德国人口密度与左翼投票的对比。来源。

在法国， Gillets Jaunes抗议活动由农村地区领导。而且人口密度越低，投票给极右翼候选人勒庞的人就越多。

资源

在俄罗斯进行合理民主选举时，这似乎发生在短时间内。

它发生在新西兰：

最密集的地区是投票给工党最多的地区。资源

在这项对 30 个欧洲国家的研究中，他们发现密度越小，越倾向于投票保守。这种趋势不是二元的，而是渐进的，从城市到郊区到城镇到村庄再到农村。

这篇论文考察了西欧的几个国家，也看到了同样的趋势。它试图了解造成城乡差距的原因。

2. 为什么会这样？

那篇论文试图将其分解为各个组成部分，结果发现在以下地方有更多的左倾投票：

更多公共服务。
更多的人口增长。
更多的财富。
更多的教育。
更多的移民。

请注意本文的叙述是如何中断的。一些人认为更多的移民推动当地人投票更右，但数据却恰恰相反。事实上，数据似乎根本不支持这种说法：也许他们的因果关系是不平衡的。也许不是财富、教育、人口增长、公共服务或移民让人们投票偏左，而是城市导致了以上所有因素？

事实上，城市需要并资助更多的公共服务。因为他们有更多的网络效应，他们付出更多，所以他们吸引了更多的人（包括移民！），所以他们发展得更多（城市化！）。此外，想要接受高等教育的人更有可能去城市接受教育，然后留下来获得更高的薪水。

所以也许因果关系是相反的：城市导致了上述所有事情，但它们也导致了左倾投票。为什么会这样？

我可以找到两种解释。

排序与希望

一种假设是分类正在进行，然后导致进一步的两极分化。

城市吸引了某种类型的人——更富有、受教育程度更高、国际化、进步、多元化的人口。这使所有这些人远离农村地区。剩下的人变成了同质的一群：更穷、受教育程度更低、更保守。

然后发生了其他事情：城市发展，事情向前发展，人们充满希望。他们想要更多的进步。他们迫不及待地想看到未来，并希望加速它。

与此同时，农村地区被排除在外。他们在清空。财富离开，孩子离开。未来似乎很可怕。相比之下，过去似乎很光明。人们变得更加保守。

研究表明，这是正在发生的事情的一部分，但不是全部。其他事情正在发生。

城市心理学

有时，我会在离我住的地方很近的农村房子里呆一段时间。那所房子附近有三栋房子，还有一个大约一公里外的小村庄，太小了，任何企业都无法在那里生存。距离最小的城镇约20m车程。距离市区 1 小时 30 分。

在那个农村地区，人们很少见到政府。事实上，他们并没有看到很多人。他们看到的总是相同的。他们彼此很了解。当他们有问题时，他们直接相互处理。他们不报警。那会被视为不睦邻里。如果政府为你做任何事，通常都为时已晚。

但是在电视上，你确实看到了所有这些移民，以及所有这些犯罪1 ，而你不希望在你的社区中出现这种情况。您还看到所有投资于城市的资金，但您看不到太多。你确实看到了税收。

你为什么要投票给左倾政党？

现在去城里。每天，您都会遇到数百名陌生人和数十家企业。你看到移民，你看到无家可归的人，你看到 LGBT 人。所有这些互动都会产生同理心：您了解他们，并且希望有人帮助他们，获得与您相同的机会。

但这也会造成冲突，因此您希望政府进行干预。事实上，你可能会很快求助于报警：你不认识这些人。如果您尝试独自解决问题，您可能会发生什么？

如果与你打交道的所有人都出现了新问题，而且没有规则，也许有人应该想出一个规则，不是吗？也许政府应该批准一项新法律？

您还可以看到您拥有的所有公共服务，以及您还没有的公共服务。您对有效的方法感到满意，并希望更多地解决无效的方法。

政府无处不在，无时无刻不在。您了解税收的去向，并且您可能想在公共生活中进行更多投资。

当然，您会投票给一个希望进步的左倾政党，因为您希望事情有所改善！

进步主义的历史

共产主义起源于城市并不是什么秘密，制造商在那里建立工厂以利用良好的基础设施和大量潜在的员工和客户。农村地区趋于保守，而城市地区则更加进步。

但这不仅仅是共产主义的历史。这是城市的历史。

共产主义的历史会让你认为像工人一样的穷人想要改变现状以获得更好的生活，所以他们投票左翼。受教育机会较少的人被排除在财富之外并想要机会，所以他们会更多地投票给左翼。但这根本不是真的。是相反的！人越富有，受教育程度越高，他们就越倾向于左翼。所以共产主义的故事不适合。但城市的故事确实如此。

变化发生在城市。所以城市需要改变，他们需要进步。
一切都需要更长的时间才能到达农村地区。显然他们希望事情保持原样：他们还没有看到他们居住的地方的变化！

如果这确实是真的，那么随着时间的推移，我们肯定应该看到人口密度和进步主义之间的这种相关性吗？

3. 这是什么时候开始的？

这种趋势并不新鲜。显然，城乡分歧是雅典共和国政治的核心。

关于工业革命：

在工业革命的高峰期，即 19 世纪末到 20 世纪初，许多欧洲和北美国家在政治上划分为从事农业生产的农村和小城镇居民的利益，以及城市居民，正在经历快速变化和以制造业为主导的大集聚空间经济新秩序。——政治觉醒的城乡两极分化：对 30 个欧洲国家的社会和政治态度的调查。

在德国，这种趋势持续了近 50 年：

资源

在美国，情况有点不同。

在高密度地区投票民主党的趋势在 1916 年几乎不存在，在本世纪中叶变得更加强劲，现在非常强劲。但是让我们记住一些事情：投票民主党并不总是进步的。 1916 年，多亏了坚定的民主党南方，民主党人比共和党人更加保守。民主党人和共和党人之间的转变直到 1930 年代才开始出现。从那以后，两党之间在进步主义上的分歧一直在扩大。

因此，我们在 20 世纪初没有看到美国出现大的两极分化也就不足为奇了，而现在我们可以了。

还有一个因素。