《通信法》第 230 条禁止在线平台对其用户发布的内容承担责任，最高法院将在下一季对其进行评估。任何人都在猜测它可能会受到怎样的影响，但我们可以肯定的是，明年这个时候，科技的监管环境看起来会大不相同。
我们已经在 TechCrunch 上多次讨论过第 230 条，法律定义和先例可以在其他地方找到，所以我们现在不需要深入研究细节。可以说，法律的这一部分实质上是说，只要采取合理措施解决其平台上的非法和令人反感的材料，Alphabet 和 Meta 等公司就不能对这些材料负责。
这种保护的运作方式有限制和例外，但该法律充当“安全港”，公司可以在其中运营，而不必担心他们会因用户发布的内容而被起诉诽谤。
然而，多年来困扰这些公司的问题是，这些限制和例外的确切程度，以及平台在处理 COVID-19 错误信息、直播犯罪和仇恨等内容方面是否有太多回旋余地演讲。无论第 230 条在编写时多么明智或不明智，在过去十年中，行业和世界已经发展到可能是时候至少对其进行一些明智的补充和修改。
最高法院宣布打算受理的案件，冈萨雷斯诉谷歌，声称后者对允许伊斯兰国恐怖组织的某些内容在其平台上持续存在负有刑事责任，部分导致了 2015 年在巴黎的袭击造成130人死亡。因此，对于最高法院的目的而言，这并不重要，但这里的主张具有真正的重要性，这与一些对法律的投诉不同。
法庭之友的简报已经开始涌入，因为最坏的情况——第 230 条基本上完全无效——将对无数在线平台和公司造成毁灭性的打击。正如许多人所指出的那样，这种责任限制对于各种在线言论自由来说既复杂又重要，取消它将为来自各个方向的滥用打开大门。
至少，这样的结果会引发整个行业的恐慌，科技公司争先恐后地保护自己，投资者撤出股票并暴跌股票，而用户在他们所依赖的服务发生根本性变化时手足无措。
并不是说希望最高法院发表意见说“平台对其上的一切立即且不可撤销地承担全部责任”或类似的东西。微小的改变就会产生很大的不同，如果法院只是裁定第 230 条在本案中没有保护谷歌，那么该国的每一位律师都会急于将新的法律定义应用于政策、行为、功能等一切。也许它甚至会（尽管不太可能）将球传给联邦通信委员会，该机构在一个世纪的大部分时间里一直是《通信法》大部分内容的记录机构。
在这个最早阶段推测可能的结果可能是徒劳的，但这种不可预测性几乎可以肯定，已经无数次修改和替换第 230 条的尝试将成倍增加和加强。鉴于目前普遍存在的政治分歧，特别是国会在这个问题上的分歧程度，新法律在短期内获得两党支持的可能性很低。随着中期选举的临近，很大程度上也取决于新的众议院和参议院。
无论结果如何，法院做出的决定都至关重要，任何结果都会促使立法者采取行动，甚至可能是先发制人。在公开讨论中，与网络中立一样，它将成为机会主义、FUD 和技术上误导性材料的狂热。第 230 条中的任何内容都不能阻止每个参与其中的行业竭尽全力影响话语权。
最高法院接受了Devin Coldewey最初发表在TechCrunch上的第 230 条
原文： https://techcrunch.com/2022/10/03/the-supreme-court-takes-on-section-230/