对英国立法的独立审查得出结论，该国迫切需要新的法律来管理生物识别技术的使用，并呼吁政府提出主要立法。
法律审查的十项建议包括在制定具有法律约束力的使用行为守则之前暂停公开使用实时面部识别 (LFR) 技术；并等待通过更广泛、技术中立的立法，以创建一个法定框架来管理对公众使用生物识别技术。
少数英国警察部队一直热衷于采用 LFR，这导致了民权挑战和人权组织的持续谴责。
一年前，英国信息专员还公开表示担心在公共场所鲁莽和不当使用 LFR。
从那时起，我们还看到美国信息专员办公室 (ICO) 对备受争议的美国面部识别公司 Clearview AI 处以罚款，该公司使用未经同意从互联网上抓取的自拍照来为其所针对的基于人工智能的身份匹配服务提供支持在执法部门和其他公共部门机构，并命令其删除英国公民的数据。
尽管对现有针对英国公众的生物识别技术及其不完善的监管存在很多担忧，但迄今为止，政府的数字政策制定主要集中在其他方面，例如数字领域的在线内容监管和英国脱欧后数据保护放松管制。
尽管政府最近还表示，其即将出台的数据改革法案将通过支持制定“以警察为主导的指导方针，例如新的行为准则”来阐明警察使用生物特征数据的规则。
然而，今天发布的独立法律评论呼吁采取更全面的方法来规范公共部门对生物识别技术的使用。
该审查由Ada Lovelace 研究所于 2020 年委托，由 Matthew Ryder QC 领导，警告称英国目前的法律制度“支离破碎、混乱且未能跟上”生物识别技术的发展。
“我们迫切需要一个针对生物识别技术的雄心勃勃的新立法框架。 Matrix Chambers 的 Ryder 在一份声明中说，我们绝不能允许在法律和监管不足的情况下使用生物识别数据激增。
他在审查中呼吁的一项关键建议是，生物识别立法的范围不仅要涵盖使用该技术对个人进行唯一识别，还要涵盖分类。
“仅仅因为生物特征数据的使用不会导致唯一识别并不能消除生物特征系统的权利侵犯能力，而且法律框架需要在这方面提供适当的保障，”审查认为。
它还要求发布特定于行业和/或技术的实践守则——列出在特定用例中出现的“具体而详细的职责”。
并建议管理对公众使用生物识别技术的框架应补充（而不是取代）《人权法》、《平等法》和《数据保护法》规定的现有职责。
另一项建议是建立一个国家生物识别伦理委员会——在公共部门生物识别使用方面发挥法定咨询作用。该审查还建议公布其建议，反对其建议的机构必须公开说明其理由。
“生物识别的监管和监督应该得到巩固、澄清和适当的资源。目前监督的重叠和分散性质阻碍了良好的治理，”审查继续建议，进一步警告人们对提议将生物识别和监控摄像头专员的角色纳入 ICO 的现有职责的“重大担忧”。
“我们认为，生物识别技术的突出和重要性意味着它需要特定的独立角色，和/或 ICO 内的专家专员或副专员，”它指出。 “无论它位于何处，都必须在财务、后勤和专业知识方面拥有充足的资源，才能发挥该领域所需的治理作用。”
该审查主要关注公共部门对生物识别技术的使用，但其作者呼吁对私营部门生物识别技术的应用进行更多研究，以考虑如何最好地制定适当的立法——警告说，进一步针对私营部门的研究“特别重要，因为存在漏洞收集和处理生物特征数据并开发生物特征工具的私营部门组织与访问这些数据集和部署这些工具的公共当局之间的关系”。
“[S] 严格的法律和法规有时被描述为阻碍生物识别数据实际使用的进步。这不应该是这样。在实践中，一个明确的监管框架使那些使用生物识别数据的人能够对他们必须遵守的道德和法律界限充满信心，”莱德在评论的前言中补充道。
“他们摆脱了由不明确的指导方针和过于灵活的界限引起的无益的自我监管负担。这种信心可以激发创新并鼓励有效的工作实践。立法者和监管机构并不总是帮助那些想采取负责任的行动的人。”
委托进行审查的 Ada Lovelace 研究所正在发布一份政策报告，并在其中敦促政府采取行动——利用它所说的一项为期三年的公众参与计划来支持政策研究，包括开展一名代表英国公众对面部识别技术的态度调查；并与公民生物识别委员会合作，该委员会由50 名英国成年人组成，“聚集在一起学习，然后更深入地考虑生物识别治理”。
“调查和公民委员会都强调了公众对加强生物识别技术保障的支持，”它指出。
该研究所的某些建议与法律审查中的建议相呼应——包括敦促政府通过主要立法来管理生物识别技术的使用；并且该制度的监督和执行应置于以生物识别技术为重点的新监管职能范围内，该职能是“国家的、独立的、资源充足和授权的”。
它还呼吁拟议的监管机构评估生物识别技术——两者都要求所有生物识别技术都符合“基于科学和明确确立的准确性、可靠性和有效性标准”；并评估生物识别技术“在其提议的环境中，在使用之前，对于那些被公共部门、公共服务、公共场所使用或对一个人做出重大决定的技术”的相称性。
“这种比例测试应该考虑使用生物识别技术可能产生的个人伤害、集体伤害和社会伤害，”它建议。 “如果获得批准，监管部门应在部署期间监控技术，并
实施阶段，并且只要系统在使用中就一直持续。”
该研究所的另一项建议是监管监督机构制定“可能包括禁令或暂停”的行为守则。该研究所还呼吁在治理立法通过之前，暂停使用生物识别技术在公共场所进行一对多识别，并在公共部门（或公共服务和公共场所）进行分类。
该研究所所长 Carly Kind 在一份声明中发表评论说： “我们为期三年的研究计划表明，公众支持更强有力的保障措施，而现有的法律环境是不充分的。政府必须处理这个重要问题，并提出有关生物识别的新的主要立法。”
在监管人工智能技术的应用方面，欧盟领先于英国政策制定者—— 去年已经提出了提案草案（又名《人工智能法案》）。尽管欧盟提议的基于风险的人工智能应用监管框架遭到了民间社会和人权组织的大量批评，他们担心它不足以为基本权利设置护栏。
虽然立法草案包括一项禁止（某些）警察在公共场合使用远程生物识别技术的提议，但批评人士再次认为，该条款包含如此多的限定条件，实际上并不是一个有意义的限制。
在讨论欧盟提议的人工智能法规时，Ada Lovelace 研究所政策副主任 Imogen Parker 认为，英国有机会走得更远——对生物识别技术进行更严格的监管——但前提是部长们采纳了正在提出的政策建议今天。
“[欧盟]法案草案没有充分应对情绪识别系统和分类带来的风险。他们将它们归类为“有限风险”人工智能（除了在某些公共部门的情况下，例如执法部门使用的情况），只要求用户在部署技术时保持透明，例如通过标签或披露，”她争辩道。
“分类给识别带来了类似的风险。公民生物识别委员会关注准确性，包括工具是否运作良好以及这些类别是否植根于证据或伪科学；它们在使用私密数据时会带来隐私风险，并且可能会泄露或推测有关您的敏感信息，例如性取向或宗教信仰；并且有人担心，如果这些技术通过他们的走路方式（他们的步态）来评估某人是否看起来可疑，或者从他们的面部表情和语调来看是否值得工作，那么它们的部署可能会存在歧视性。
“我们还建议所有生物识别技术都符合标准要求，并且大多数使用（在公共部门、公共服务、公共场所或具有重大影响的）必须在使用或采购之前在上下文中进行比例测试。我们的建议确保对分类和识别应用全面的高标准监管；和私营部门以及公共部门使用。”
当被问及英国政府在数据改革法案中对生物识别监管的部分关注时，帕克表示，迄今为止它制定的措施还远远不够。
“关于《数据：新方向》中有关生物识别监管的建议，政府的重点似乎是努力简化、澄清和减少混乱。我们已经确定需要大大加强监督职能，这超出了重组或澄清的范围，”她告诉 TechCrunch。 “公民生物识别委员会希望对生物识别进行更严格的监管，而莱德审查发现现有的治理不符合目的：现有的立法和监督机制是分散的、不明确的、无效的，并且未能跟上正在开发的技术的步伐。
“我们还提议加强监管方法，以反映这项研究。我们希望看到制定标准来评估这些工具的准确性和科学有效性——无论它们是建立在刻板印象还是伪科学假设之上。我们还建议要求进行比例测试，以评估生物识别技术在公共部门、公共场所或对个人做出重大决策（例如在招聘中）的任何使用。该评估应在上下文中以及在使用或采购之前对生物识别技术进行评估。
“我们的研究表明，我们需要在监管方面比当前提案中看到的更加雄心勃勃。但我们期待看到立法草案以了解更多细节。”
原文： https://techcrunch.com/2022/06/28/uk-biometrics-legal-review/