加州的“亿万富翁税”是错误的做法。

如果我是个保守派，我会反对加州提议的一次性5%“亿万富翁税”，理由是这会降低亿万富翁投资和创造就业机会的积极性。我会认为，为了保护和支持我们繁荣的引擎，我们必须保持低税收，等等。

但我并非保守派。事实上，我支持对富人征收更多税，也支持对超级富豪征收更高的税率。税收累进性是好事；美国的个人所得税税率在年收入超过60万美元后没有理由停止增长。美国的资本供应充足（数据中心的蓬勃发展就是明证），提高超级富豪的税收也不会让埃隆·马斯克放弃美国国籍，移居新加坡。反对对高收入人群征收高额税款的道德理由并不充分；正是美国的政府和社会体系造就了美国亿万富翁的财富，他们理应为这个体系做出贡献。

但加州提出的方案——一次性没收所有净资产超过 10 亿美元的人的 5% 的净资产——是一种愚蠢的做法，原因有三：

一次性征税不好，因为它无法为任何事情提供持续的资金，而且只会造成未来税收的不确定性。
对超级富豪征收州级税并不是提高财政收入的有效方法，因为富人可以搬到其他州去。
总的来说，这种税收理念符合民主党政策制定中日益增长的“懒惰主义”趋势——即现代政府可以完全依靠超级富豪的税收来维持运转，而普通富人则可以获得大幅减税。

让我们先从前两个考虑因素开始。

反对加州亿万富翁税的务实论点

加州提案的首要问题在于，它是一项一次性征税，而非定期税收。税收具有可预测性——你每年缴纳收入的一定比例。这种可预测性不仅对纳税人有利，对政府也有利，因为政府可以根据稳定的收入来源来规划预算。

税收并非完全可预测——经济衰退和繁荣都会改变人们需要缴纳税款的收入数额。资本利得税尤其波动较大，因为它取决于特定年份市场的涨跌。但总的来说，一个州的税收收入在一段时间内是相当可预测的：

这使得州政府能够规划在教育、医疗、基础设施等领域的支出——不仅是当年的支出，也包括未来五年的支出。各州通常会制定平衡预算修正案，因此必须确保收入大致与支出持平。

但加州提出的“亿万富翁税”并非如此运作；它实际上是一次性征收亿万富翁总净资产的5%。该提案规定，这笔钱将用于医疗保健、教育和食品援助。问题在于，由于这是一次性征税，用于这些医疗保健、教育和食品援助项目的资金最终会耗尽。事实上，该提案规定这笔钱将在五年内用完。

到那时，你将面临三个选择：提高税率、再次征收一次性税款，或者削减福利项目。这基本上就是一颗定时炸弹——它预示着你将来将面临另一场激烈的政治斗争。你无法保证五年后能再次争取到一次性税款。如果你输了，那就意味着你刚刚设立了一大堆社会福利项目，而这些项目最终都不得不从民众手中撤走。既然你可以持续提高税率，为什么不现在就这么做呢？

这有点像国会颁布“临时性”减税法案或一次性提高债务上限——只是把问题往后拖，为混乱埋下隐患。但情况更糟，因为各州与联邦政府不同，必须平衡预算；它们不能像联邦政府那样通过借贷来弥补资金缺口。

如果你想对亿万富翁征税，那就提高他们的税率，就像欧洲国家那样——或者像马萨诸塞州对年收入超过100万美元的人那样。别搞什么一次性征税这种花里胡哨的东西。

加州这项计划的另一个问题是，亿万富翁们很可能会为了避税而迁出加州。5%的税率本身并不算高，但如果这项计划成功实施，显然会为未来征收更多“一次性”的巨额税款铺平道路。因此，亿万富翁们有很大的动机迁出加州，以避免最终损失其大部分财富。

事实上，亿万富翁搬到另一个州相当容易。普通富人——也就是百万富翁——往往受制于当地的朋友和社区关系，因此他们很少会因为税收增加而搬家。Young 等人（2016）发现，百万富翁很少会因为州政府对超高收入居民征税而搬家。但亿万富翁的情况则不同——Moretti和Wilson（2023）发现，当一个州实施遗产税时，福布斯400富豪榜上约有35%的亿万富翁会搬到另一个州。