如果你花足够的时间参与美国商业或金融领域的对话，你会发现一个词不断出现：股权。
我来自中欧，说德语，却惊讶地发现很难完全理解这个词的含义。更糟糕的是，我发现很难和其他欧洲人谈论它。最糟糕的是，几乎不可能用德语解释它，要么听起来过于专业，要么会丢失重要的含义。
这篇文章是用英文写的，但主要面向德国、奥地利和瑞士的读者，以及更广泛的欧洲大陆读者。我在文中会不时地使用“德语区”和“欧洲大陆”这两个词。当然，它们并不完全相同，但许多欧洲大陆国家都拥有与英国普通法和衡平法传统截然不同的大陆法系背景。虽然不同语言和司法管辖区的用词有所不同，但我所关注的概念差异却以类似的方式呈现出来。
在美国，‘equity’一词随处可见：
- 房地产：“积累房屋净值”
- 创业公司：“员工获得股权”
- 公开市场：“股票投资者”
- 私募交易：“取得股权”
- 个人理财：“汽车负资产”
- 社会政策：“多元化、公平性和包容性”
如果尝试将其翻译成德语，就必须选择合适的词语。当然，我们可以说Eigenkapital 、 Beteiligung 、 Anteil 、 Vermögen 、 Nettovermögen ，有时也可以用 Substanzwert 。在特定的语境下，每个词都可能正确，但它们都无法完整地表达这个概念。我发现这种差异很有意思，因为语言会影响我们的默认行为和思考方式。
一个词，共同的意义
在美式英语中，“equity”一词通常包含多种含义。我认为以下几点最为重要：
- 法律公平维度：历史上与法律中的公平密切相关
- 财务会计层面：债务减去后的残值
- 文化层面：所有权是通往财富和自主权的途径
如果你打开维基百科，你会发现公平的更多不同含义，但它们都与大致相同的概念有关，只是角度不同。
另一方面，德语可以精确地表达这些层次，包括每个层次中的细微差别，但它使用不同的词汇，没有一个常见的、日常的统称词可以自然地将这三者结合起来。
当一个概念只有一个简短、可重复使用且积极的词语时，人们可以非常轻松地将其应用于不同的语境中。而当这个概念被拆分成技术性的片段时，它往往就局限于技术层面，在欧洲大陆的语境下，人们不一定会将这些片段联系起来。
公平是如何形成的
欧洲人难以理解的是“公平”一词的金融含义是如何产生的，因为它并非凭空出现。该词的本义源于公平或公正，并通过古法语和拉丁语（ equité / aequitas ）传入现代英语。
历史上，英国法律分为两大体系：普通法法院和衡平法院（尤其是大法官法院）。衡平法注重公平、良知，并在普通法规则过于僵化时提供补救措施。以抵押贷款为例：在早期的英国法律实践中，抵押贷款可以转移所有权作为担保。根据严格的普通法，错过还款期限可能意味着完全失去房产。衡平法院发展出了“赎回权”：借款人仍然可以通过偿还所欠款项来赎回房产。
这种公平权益成为理解所有权和债权的基础。在金融领域，权益不再仅仅指一个数字，而是一种债权：即在满足先前债权后，剩余所有者所拥有的份额。
欧洲分裂
德国和欧洲大陆的法律发展走了一条不同的道路。大陆法系并没有像德国那样，建立起与普通法法院截然不同的“衡平法院”制度。公平原则固然存在，但它们存在于成文法体系之中，而非作为拥有自身语言和体系的平行司法管辖区。
因此，德语词汇种类繁多，而且具有很强的领域特定性。其他语言中也有对应的词汇，英语中也存在一定程度的对应词汇：
- 公司资产负债表： Eigenkapital
- 所有权股份： Beteiligung , Anteil
- 未实现资产价值：仍然储备
- 家庭财富： Vermögen , Nettovermögen
- 投资行动：安拉格、投资
- 剩余净资产： Reinvermögen
这种精确性对法律文书起草和会计核算很有用。但这也意味着我们缺乏许多美国人从“股权”中获得的那种共享的思维模式：拥有股份、承担风险、分享收益、积累财富。
债务不仅仅是债务
还有一点值得注意的语言怪异之处：在德语中，“Schuld”既可以表示债务/责任，也可以表示内疚，我认为这也改变了我们对公平的看法。
在英国，日常用语中的“债务”（Schuld）一词比美国更能凸显债务的道德含义。负债通常被视为一种负担，而完全不被视为一种工具。
相比之下，美国金融语言通常将债务视为一种工具，并将其与一个明确的积极对应物——权益——联系起来。权益是指偿还债务后属于你的部分，它可以增值，可以转让，并且可以赋予你控制权。
在美国金融语言中，债务没有那么大的道德负担，而权益不仅仅是没有债务：它是资产负债表上的积极索取权——所有权、选择权、控制权和上涨空间。
实际问题
如果你从小接受的是德语文化熏陶，那么美国许多关于公平的言论听起来可能会显得意识形态化或天真。从欧洲大陆的视角来看，它们可能听起来像是舶来的术语或空洞无物。但如果我们忽略这个概念，就会失去一些实际的东西：
- 我们讨论薪酬时总是用现金，但对所有权却讨论不足。
- 我们把员工参与视为一种特殊现象，而不是正常现象。
- 我们对复利效应和代际转移的解释不足。
- 我们缺少一种能够通过所有权来谈论代理权的语言。
我并不是说讲德语的欧洲人就不能有这种想法。显然我们并非如此。但我们思考这些问题的方式显然有所不同。
正常化权益
提到“权益”，不妨将其理解为应得的份额。从历史上看，它与公平以及在规则过于严苛的情况下对权利主张的认可密切相关。从财务角度来看，它是扣除先前债务后的剩余部分。从文化角度来看，它蕴含着控制权、自主权和潜在收益。
这并非一个完美的定义，但它抓住了“资产”一词在美国话语体系中如此深入人心的原因。它将当下的资产需求与未来的可能性结合起来。它不仅仅是债务后的剩余部分；它更是能够增值、复利并赋予你自主权的那部分。
如果欧洲人想要更认真地探讨创业、退休、住房和财富积累等话题，我们需要更丰富的日常词汇来表达这些概念。我们需要一种对股权的渴望，让所有权不再仅仅是创始人、律师、会计师和富裕家庭的专属，而是成为人们思考工作、风险和未来的一种常态。
这并非因为我们应该效仿美国，而是因为这种思维模式有助于人们更清晰地做出关于所有权、激励机制和长期自主权的决策。对欧洲而言，这种转变似乎早已势在必行。
原文： https://lucumr.pocoo.org/2026/4/23/equity-for-europeans/