前几天我做了一件以前从未做过的事：我进行了一笔数额巨大的政治捐款。我向GrowSF捐赠了1万美元，这是一个专注于旧金山地方选举的政治倡导组织。他们将用这笔钱支持艾伦·王参加即将举行的第四区监事特别选举。
通常，我对政治捐款能否影响社会走向持相当悲观的态度。金钱对政治的影响普遍被夸大了，而我个人能捐的钱也相当有限；几乎在所有情况下，我觉得我写博客文章的影响力可能都比捐款大。但这次，我觉得捐一点钱或许真的能产生一些显著的影响——尤其因为这给了我一个很好的理由来写写旧金山的政治局势。
基本上，多年来，旧金山一直是进步城市治理模式的典范，而这种模式在全国各地的城市都遭遇了失败。我在特朗普2024年当选后不久就撰文谈到了这种治理失败：
上世纪90年代和本世纪初，美国的大城市经历了一场城市复兴。纽约市的迈克尔·布隆伯格和旧金山的李孟贤等务实的自由派人士是这场复兴运动最重要的领导者。他们认识到商业作为城市税收基础的价值，也认识到公共秩序对于维护宜居城市环境的重要性。他们并非完美无缺；他们未能建造足够的住房，为2010年代和2020年代的城市住房危机埋下了伏笔；他们延续甚至加速了将市政府职能外包给非营利组织的令人遗憾的趋势。但总的来说，他们成功地将美国城市重新变成了人们真正想要居住的地方。
上世纪90年代和本世纪初，随着人们——尤其是富裕人群——重返美国城市，住房危机日益加剧，因为城市无法通过增加住房供应来满足不断增长的需求。但与此同时，美国的政治格局也在发生变化——大城市的政治倾向日益左倾。
这种政治转变促成了一种新的、激进的城市进步主义意识形态的兴起。如果说旧自由主义对住房供应的需求持漠不关心的态度，那么新进步主义则对此抱有强烈的敌意；强硬派进步主义者借鉴了上一代人的反绅士化运动，错误地认为允许建造新的公寓楼会推高租金：
事实上，大量证据表明，允许新建住房能够降低所有人的租金。然而，那些拒绝接受这些证据的城市强硬派进步人士，实际上已经与一群老牌富裕的“邻避主义者”（NIMBY）沆瀣一气，这些人希望通过限制开发，让城市停滞不前。
与此同时，新兴的城市进步主义意识形态对公共秩序混乱——包括财产犯罪、轻微暴力犯罪、公开毒品交易和街头威胁行为——变得极其宽容。严厉打击这些社会弊病被认为会对犯罪者造成不可接受的伤害；换句话说，强硬派进步主义者开始将无政府状态视为一种福利政策。
轻罪处罚减轻，公共毒品市场的执法力度减弱，甚至禁止公民保护自己的店铺免受犯罪分子侵害。“帐篷城”尽管充斥着暴力犯罪却被容忍，警察预算被大幅削减，像旧金山的切萨·布丁这样的进步派检察官起诉的案件数量减少，危险的惯犯经常被允许重返街头，等等。不可避免地，在这种无政府状态下滋生的犯罪和毒品泛滥中，受害最深的莫过于穷人。
高昂的房价和猖獗的公共秩序混乱，使得美国的大城市不再令世界艳羡。与此同时，强硬的进步派却变本加厉——他们一方面用更多限制开发来应对高房价，一方面又用更大的容忍度来应对混乱，同时还将越来越多的城市预算输送给那些关系密切的非营利组织，而这些组织往往效率低下且腐败不堪。
在旧金山，这种强硬的进步主义并非来自市长办公室。旧金山的大多数政策决定都由权力强大的监事会执行，或者必须经其批准。监事会负责制定法律、批准和修改城市预算、确认市长任命，并对几乎所有重大改革举措行使否决权。
多年来，旧金山虽然有一位温和的自由派市长，但市议会却由强硬的进步派占据多数席位。市长们希望建造更多住房，打击混乱和犯罪，但市议会的进步派绝对多数却不允许他们这样做。像伦敦·布里德这样的市长经常因为旧金山房价高企和治安混乱而受到指责，但真正的罪魁祸首始终是那些极端进步的市议会。
在极度进步的市政府的领导下，旧金山在2010年代末期拥有全美最高的财产犯罪率，并成为美国最难以负担的城市之一。疫情加速了这些趋势——城市人口骤减且未能恢复，街头沦为芬太尼交易的露天市场，公共交通客流量暴跌且未能回升，住房建设从低迷水平骤降至几乎停滞。购物中心关闭，企业撤离，当大多数其他城市早已恢复活力时，市中心却依然像一片末日后的荒芜之地。
2024年，一场选举改变了一切。人尽皆知的改变就是丹尼尔·卢里当选市长。
卢里将维护公共秩序作为他的首要任务。不到一年， 犯罪率就大幅下降。
2025年，旧金山整体犯罪率下降了25%，凶杀案数量降至70多年来的最低水平……财产犯罪下降了27%，暴力犯罪下降了18%……市长补充说，根据他5月份签署的一项行政指令，该市计划继续招聘新警员。10月份， 该部门报告了多年来最大规模的新警员招募……
该部门还赞扬了毒品市场机构协调中心，称其促成了超过6600起与毒品活动相关的逮捕行动。警方表示，他们还缴获了1000多支枪支和超过56磅的芬太尼……与此同时，零售盗窃打击行动也促成了多起关键逮捕行动，从而有效减少了盗窃和零售盗窃案件。
市政府官员吹捧的其他值得注意的犯罪趋势包括枪击案减少了 16%，抢劫案减少了 24%，汽车盗窃案减少了 43%，车辆盗窃案减少了 44%。
实地考察，变化显而易见。2023年，我曾亲眼目睹窃贼光天化日之下拆卸汽车引擎零件。几乎每天我都会路过成群的吸毒者（很可能还有毒贩）。我认识的每个女人都曾在街上或火车上遭到骚扰。地上到处都是针头和粪便。商店门窗紧闭，火车车厢几乎空无一人，帐篷营地遍布小街小巷和立交桥下。如今，这些景象大多已不复存在——街道依然脏乱，但比起发展中国家的贫民窟，这里更接近纽约市。
由于现行法规繁杂，且存在根深蒂固的“邻避效应”（NIMBY），住房建设进展缓慢，必须克服这些障碍才能真正建成新房。卢里通过了一项具有里程碑意义的提高容积率计划，虽然力度远远不够，但与近几十年来的任何举措相比，都是巨大的进步。现在， 审批速度正在加快：
旧金山出了名的审批流程缓慢，但这种情况可能正在改善……周四公布的一项城市研究发现，在2024年1月至2025年8月期间，旧金山新建住房的审批时间缩短了一半——从平均605天缩短至约280天……而且，在这19个月期间提交的审批申请，平均审批时间甚至更短，仅为114天……
一份由州政府委托撰写、于2022年发布的报告显示，旧金山是加州审批住房项目许可证申请速度最慢的地区……但市长丹尼尔·卢里一直致力于提升旧金山的建筑效率，并于去年启动了具有里程碑意义的“PermitSF”计划，旨在集中管理申请流程。今年2月，他的办公室推出了一个在线门户网站，方便市民申请特定类型的许可证。
从发放许可证到最终建成房屋，还需要数年时间。而且，卢里已经推行的改革仅仅是冰山一角，还有很多工作需要在州一级完成。
但总的来说，情况正在好转。 卢里上任半年后，支持率就达到了73%（相比之下，他的前任只有28%）。11月份，他的支持率仍然高达71% 。人人都喜欢丹尼尔·卢里——我也一样。他并非完美无缺，但哪个市长是完美的呢？他成功的政策远不止我在这里列举的这些——他增加了无家可归者收容所的床位，降低了公寓楼的税收， 将反警察人士从警察委员会中清除出去，并任命了一位更优秀的警察局长，鼓励将办公场所改建成住宅，制定了免费托儿政策和各种早期儿童发展项目，实施了保护行人和骑自行车者的政策，简化了住房和小企业方面的各种繁文缛节， 简化了商业许可流程，努力平衡预算等等。
但真正的关键在于：如果监事会仍然由强硬派进步人士控制，这一切几乎都不可能发生。
丹尼尔·卢里当选市长的那次选举也改变了市议会的组成。此前在市议会占据绝对多数的“进步派”遭遇重挫，迪恩·普雷斯顿等进步派元老被比拉尔·马哈茂德等温和派自由主义者取代。温和派自由主义者——在美国大部分地区会被视为强硬进步派，但在旧金山则被视为中间派——在市议会中以6比5的微弱优势获胜。
尽管旧金山的转型主要归功于卢里，但市议会那微弱的多数席位至关重要。如果市议会不是6比5支持温和自由派，而是6比5支持“进步派”，那么卢里通过的新法案就不会获得通过，他的人事任命也不会得到确认。如果强硬派进步派赢得一个席位，旧金山就仍然会深陷于过去十五年来进步城市一直在努力解决的各种旧有城市弊病之中。
如今，这一席位易手的局面或许真的会发生，旧金山的复苏之路可能就此受阻。第四区监事乔尔·恩加迪奥（Joel Engardio）是监事会中一位重要的温和派自由派人士，他因支持关闭一条高速公路， 于去年秋天被罢免。卢里（Lurie）任命艾伦·王（Alan Wong）填补第四区的空缺，但现在王将面临6月2日举行的特别选举，以保住这个席位。此次选举竞争激烈，王的一些竞争对手资金雄厚。
其他候选人——娜塔莉·吉、大卫·李和阿尔伯特·周——都比黄更反对卢里推行的住房改革议程。如果黄落败，旧金山在卢里领导下迄今为止的改革可能不会被废除——至少不会立即废除。但许多议题上的多数派立场将重新倒向“进步派”，进一步的改革将变得更加困难，甚至不可能。这对住房议程尤其不利，尽管提高容积率的努力看起来很有前景，但需要多年持续的努力才能取得成果。
这就是我决定向支持艾伦·王（Alan Wong）的组织捐赠1万美元的原因。我不住在第四区，我相信他的对手们也都是很好的人，但这次选举不仅仅关乎第四区——监事会的组成决定着整个旧金山市的命运。外日落区（Outer Sunset）会受益于监事会中温和自由派的多数席位，我们其他居民也会受益。
我所在的城市长期以来住房建设不足，导致城市空心化严重。大量中产阶级、工薪阶层和艺术家被迫远走他乡，旧金山沦为富人和受租金管制住房的聚集地。这也加剧了无家可归的危机，迫使人们流落街头，落入毒贩之手。在丹尼尔·卢里和6比5的温和自由派多数派领导下，我们才刚刚开始着手解决这个持续数十年的巨大缺口。而现在，我们却要把这一切都付诸东流。
过去一年，旧金山为全国指明了一条摆脱强硬“进步派”治理泥潭的道路，这种治理方式正在掏空我们许多城市的活力。但如果这次市议员选举结果不利，艾伦·王落败，我们最终可能会成为一个警示案例，提醒美国城市摆脱这种自我毁灭式做法有多么困难。
我过去曾捐过一些数额很小的竞选款项，大约100美元。
如果您也想向该组织捐款，请点击此链接进行捐款。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/san-franciscos-urban-revival-is-in