埃隆·马斯克对欧盟对其X平台处以罚款感到不满，目前正在推特上疯狂发泄不满。他甚至希望整个欧盟被解散。令人遗憾的是，他并非近期第一个就欧洲政治发表意见的美国富豪。我并不喜欢这种外界关注，但我认为这值得注意，值得关注。尤其值得注意的是，摧毁和瓦解欧盟的想法不仅在美国流行，在其他地方也很受欢迎。这让我非常担忧。
我们确实遇到了问题
我们这里确实有很多需要改进的地方。我以前也抱怨过我们的文化。不幸的是，我认为我们面临的挑战并非来自政客或公务员，而是来自我们自己——普通民众。与美国人相比，欧洲人不喜欢冒险，对未来也相当悲观。此外，多年来，我们欧洲人被灌输了一种强烈的负罪感，这让我们不愿为自己挺身而出。这导致欧洲出现了各种各样有趣的反文化运动，例如多年来对不受管制移民的大力支持，以及对“去增长”理念的病态迷恋。不过，如今这些似乎都不像以前那么受欢迎了。
从道德层面来看，这些做法或许站得住脚，但实际上却导致欧洲丧失了竞争力，并削弱了社会凝聚力。尤其是强大的社会保障体系和高税收的组合，与我们过去十年所看到的移民类型格格不入：这些移民大多是为了逃离战乱，最终却只能从事低技能工作。这意味着，某些类型的移民很可能在很长一段时间内，甚至永远，都会对社会产生负面影响，而社会也越来越开始思考这可能带来的后果。
然而，即便如此，我们的问题也并非源于此，更不是我们所谓的言论自由缺失。任何关于此话题的讨论都是愚蠢的，因为它过于复杂。社会显然想要对言论自由加以限制，但美国的情况也一样。在美国，我们目前可以看到对“觉醒意识形态”的强烈抵制，而这种抵制很大程度上是通过各种途径限制言论自由。
美国喜欢虚弱的欧洲。
美国现在或许会就言论自由问题对欧洲指手画脚，但它真正应该教训我们的是我们的经济模式。欧洲经济过于分散，监管过于严苛，扼杀了创新，资本市场效率低下，而且严重依赖美国和中国。如果美国切断我们与云服务提供商的联系，我们将无法在这里开展任何业务。如果中国停止向我们供应芯片，我们也会陷入困境（ 我们已经见识过这种情况）。
这令人痛心，因为美国历来在信息自由、州级直接民主以及相对较低的腐败程度方面堪称典范。而这些领域，我们做得并不好，至少并非始终如一，我们应该为此受到教训。从根本上讲，美国的资本主义模式已经达到了极致。如果之前有人怀疑其他模式或许会更好，那么现在几乎没有任何证据支持这种观点。然而，由于美国公民自由的日益丧失，许多欧洲人现在却认为美国的一切做法都是错误的。这是一个严重的错误。
中国和美国都乐见我们对他们的依赖，也乐见我们未能充分发挥自身潜力。迄今为止，欧洲应对这种依赖的尝试是加强对美国企业的监管和征税。但这并非良策。解决之道在于重振竞争力，从而将税收收入重新导向本土企业。数字服务法案就是一个很好的例子：我们惩罚苹果公司，迫使其开放平台，但我们却没有一家公司能够从中受益。
欧洲是欧洲最大的问题
如果你读过我的博客，或许还记得我之前思考过欧洲对“外国人”概念定义模糊不清的问题。事实上，由于欧盟的运作机制，欧洲早已高度一体化，但一体化程度仍不及美国。我认为这仍然是最大的问题。人们常说语言是挑战，但实际上，各国之间仍然存在着竞争。奥地利想要保护本地商店免受来自德国的激烈竞争，也想保护本国木匠免受来自斯洛文尼亚的廉价木匠的冲击。你可以把奥地利换成任何其他欧盟国家，都会发现同样的情况。
欧盟或许并不完美，但鉴于各成员国的行为，很难想象废除欧盟就能解决任何问题。一旦欧盟解体，所有边界冲突都将再次爆发。英国脱欧后，北爱尔兰已经出现了类似的问题。
我们官僚机构臃肿不堪，社会体系运转失灵，为了支撑摇摇欲坠的养老金体系，政府债务也居高不下。我们比任何其他集团都更需要经济增长，但我们实现这一目标的可能性却微乎其微。
鉴于欧盟的结构，它也成了成员国未能达成协议的替罪羊。并非是欧盟官员要求欧洲人接收移民、实施网络聊天管制、安装Cookie横幅或使用塑料瓶盖。这些都是一个或多个成员国提出的倡议。但最终，欧盟总是会背锅，因为即使是那些投票支持其中某些措施的地方政客，也能轻易地把责任推卸给“布鲁塞尔”，指责是他们制造了问题。
欧洲合众国
一个四分五裂的欧洲对我来说一点也不吸引人，因为我可以看看中国和美国现在的情况。
中国和美国拥有欧洲所缺乏的，是强大的国家认同感。两国都认识到团结是力量的源泉。尤其中国，正在竭力反对任何形式的地区主义。美国通过效忠誓词、内战、教育部在学校推行统一的叙事，以及历史上在各地设立邮局和基础设施等方式实现了这一点。欧洲没有这些。更重要的是，欧洲人甚至不想要这些。他们错误地认为，我们可以再次变成一个个小国，然后安然无恙。
如果欧洲想要保持竞争力，似乎只有成为一个统一的超级大国才能实现这一目标。然而，欧洲内部普遍认为这种情况既不可能也不可能发生，其他超级大国也对此缺乏兴趣。
真正的修复工作会是什么样子？
如果非要我提些建设性意见，那就是：欧洲需要停止假装自己可以既是27个拥有27种不同经济政策的国家，又能保持单一市场。这种半吊子的措施正在扼杀我们。欧元区拥有共同货币，却没有共同的财政政策。我们享有人员自由流动，但社会制度却千差万别。我们有共同的法规，但执行却支离破碎。27部劳动法，27套不同的法律体系、税法、复杂的增值税规则等等。
德拉吉去年的报告已经非常清晰地阐述了许多此类问题：欧洲需要在技术和基础设施方面进行大规模投资；它需要一个真正的服务单一市场，而不仅仅是商品单一市场；它需要能够大规模资助初创企业的资本市场。对于关注时事的人来说，这些都不是什么新鲜事。
但残酷的现实是：如果欧洲人不接受“加强一体化才是解决之道”这一观点，这一切都无从谈起。而眼下，政治风向却恰恰相反。每个国家都想享受欧盟带来的好处，却不愿承担相应的义务。每个国家都想在保护本国产业的同时，进入其他国家的市场。
反对深化一体化的一个论点是，欧洲的存亡取决于一些看似毫不相关的问题。例如，欧盟被视为不民主的，但我并不认同其中的一些批评。当然，我也欢迎欧盟拥有更多民主，但与此同时，欧盟目前的体制实际上并非不民主。以聊天控制为例：这项措施之所以没有被废除，正是因为一些成员国及其民选代表正在积极推动。
阻碍欧盟进一步加强的根本原因在于，成员国及其人民实际上并不希望欧盟进一步壮大。“缺乏民主”是蓄意为之，如果你想把权力继续掌握在民族国家手中，就必然会得到这样的结果。
外国亿万富翁与欧洲主权
回到我们最初的问题：欧盟是否应该像马斯克建议的那样被废除？我认为这是一个非常不靠谱的提议，出自一个对欧洲历史知之甚少，更无意学习的人之口。欧盟的存在是因为两次世界大战让欧洲人明白，不受制约的民族主义会导致灾难。它的存在是因为小国们意识到，作为一个整体进行谈判比单独行动更有优势。
我也非常反对欧洲政治应该受外国利益驱动的观点。无论是俄罗斯人还是美国人，都没有任何正当理由对欧洲政治如此感兴趣。他们又不生活在这里，我们才是。
如果没有欧盟，欧洲会更“自由”吗？或许在某些狭义的监管层面上会如此。但它也会变得更弱小、更分裂，更容易受到包括美国在内的大国的操纵。更讽刺的是，美国科技亿万富翁们一边从欧盟提供的开放市场中获益匪浅，一边却呼吁解散欧盟。他们的公司从欧洲市场攫取了巨额价值，甚至超过了欧洲本土公司所能获得的。
真正的问题不在于欧洲应该减少监管还是增加自由，而在于我们欧洲人能否找到足够的政治意愿，真正完成我们启动的这项事业。一个拥有真正财政转移支付、共同防务政策和统一外交政策的真正联邦，将成为一个超级大国。而我们现在所拥有的，却是一个谁都不满意的妥协方案，它让我们极易受到马斯克和其他寡头所代表的那种压力。
一条不同的路
欧洲并不需要像当今那些喧嚣的批评家所建议的那样进行“改造”。它不需要变得更像美国，也不需要彻底放弃其社会模式。它真正需要的是决定自己究竟想成为什么样的人。目前这种持续的模糊状态是不可持续的。
它也不应该失去自身的价值观。欧洲人或许不再像以前那样热衷于欧盟提供的各项人权，他们或许也不再希望维持同样的移民水平。然而与此同时，欧洲人却面临着一个需要所有这些的现实。我们都高度依赖劳动力流动，这其中也包括来自国外的劳动力。不幸的是，过去十年的战争主导了所有关于移民的讨论，这为民粹主义者的崛起提供了土壤。任何技术移民都会遇到和其他人一样的障碍，这使得移民的吸引力越来越低。
或许我们会继续得过且过，这历来是欧洲惯用的做法。这虽然令人沮丧，但也不会像网络上渲染的那样酿成灾难。
我们有理由保持乐观吗？从足够长的时间跨度来看，图表呈上升趋势。我们或许正经历一些艰难时期，但从整体结构上看，一切依然相当稳固。而且，世界其他地区也并非一帆风顺：美国、中国和俄罗斯都在应对各自的危机。这不应成为借口，但确实提供了一些背景信息。尽管形势可能令人沮丧，但我们并非孤军奋战，我们面临的挑战是独一无二的，我们将克服这些挑战。无论如何。