今天我采访的是Omni Group的创始人兼首席执行官Ken Case，Omni Group开发了一些我最喜欢的效率软件工具，我已经在我的Mac和iPad上使用它们很长时间了。我们将讨论效率技巧、工具、理念和哲学。

链接

伟大的事物往往始于提纲。无论您是作家、学生、律师还是软件开发人员，提纲都能帮助您理清思路、发展想法和概念。我们很高兴地宣布，OmniOutliner 的下一版本即将发布，它将是一款适用于 Mac、iPad、iPhone 和 Apple Vision Pro 的通用应用程序。我们已向所有希望帮助我们确保万无一失的用户提供测试版本。 一款面向繁忙专业人士的任务管理软件，帮助他们每天完成更多工作。

肯，有你真是太好了。

肯·凯斯：谢谢邀请。很高兴来到这里。

早期岁月

您开发 Omni Group 的时间很长，比现在大多数人使用的效率工具都要长。这么说对吗？

KC：这么说没错——比我们一些员工的年龄都长。

Omni Group是什么时候成立的？

KC：我所认为的成立日期是1992年，也就是我们注册omnigroup.com域名的那一年。在此之前，我们一直以顾问的身份合作，但各自负责不同的项目，有时合作，有时各自独立，而且我们总是直接从别人那里收取报酬。1992年，我们决定将公司发展成为一项共同事业，并朝着这个方向前进。

这感觉就像是生产力工具早期时代的经典人才培养模式——那些为他人开发产品、以顾问和开发人员身份获得报酬的人，后来毅然投身于创建自己的产品。你认为这是否影响了你在 Omni Group 的工作？

KC：是的。我真正开始注意到这种转变是在八十年代，人们的观念从一种纯粹出于兴趣使用电脑娱乐和提高工作效率的理念，转变为“哦，也许人们可以靠这个赚钱”。八十年代，越来越多的商科专业学生开始选修电脑课程，而不再只是那些躲在角落里的古怪书呆子。

但是，要努力了解人们实际想做什么，并解决他们的具体问题——我们最初是一家咨询公司，为不同的企业构建定制解决方案——你真的需要倾听人们想做什么，然后思考如何才能让他们的情况变得更好。

为苹果平台构建

从 NeXT 时代开始，你就一直在为苹果平台开发产品，是吗？

KC：是的，如果你把 NeXT 时代也算作苹果平台的一部分的话。

事后看来，我想我们现在可以这么说了。那么，是什么让你对平台专属软件抱有如此执着的态度呢？

KC：当我第一次接触NeXT平台时，我试图开发能够适配尽可能广泛的Unix平台的软件，因为我觉得这是让我投入的精力获得最大价值的最佳途径。当时，我可能至少要为15种不同的Unix变体开发软件。

后来我发现了 NeXT 平台，它使用 AppKit 和 Objective-C 的方式截然不同，我意识到可以用更少的代码构建出更完善的产品。这让我的工作效率更高，成果也更出色。但当然，这也意味着你只能服务于 NeXT 平台当时的小众用户群体，而这个群体在当时并不大。

我反复思考了这个权衡取舍，最终决定尽我所能打造最好的产品，即使受众群体最终会缩小一些。但效率的提升让这一切变得值得。因此，我专注于如何帮助这个平台发展壮大，从而扩大受众群体，让我的工作对更多人更有价值。

你是如何帮助NeXT取得成功的？

KC：我们来开发网页浏览器吧。我们来开发图像查看器吧——总之，我们需要做什么就做什么。

网页浏览器是 OmniWeb，至今仍在更新。

KC：没错。我还在用那个。

我经常用浏览器。要么用Safari，要么用OmniWeb。偶尔如果非要用Chromium内核的浏览器，我会用Brave。但Safari和OmniWeb基本满足我的需求。

NeXT 重新并入苹果公司，并注入新的活力后，情况发生了怎样的变化？

KC：我们当时几乎绝望了，觉得NeXT肯定撑不下去了，我们不得不放弃帮助NeXT成功的努力。他们当时正转型成为一家Windows工具供应商，开发WebObjects for Windows，做后端开发。虽然我们也提供过一些WebObjects方面的咨询服务，也帮他们搭建过一些早期的网站，但我们真正热衷的还是开发桌面生产力软件。

我们开始考虑其他方案。我们开始为Sun公司提供咨询服务，帮助他们将Java构建成类似的系统——他们当时认为Java或许会成为桌面平台。然后在1996年的最后两周，我们听说苹果公司要收购NeXT。我们当时就在想，“我们该如何摆脱现在做的Java工作，重新回到Objective-C、AppKit以及我们曾经热爱的环境呢？”

当时你在开发生产力软件时，你实际销售的是哪些工具？

KC：除了我们的网页浏览器之外，我们当时主要还是做咨询，参与其他人的项目，即使是桌面办公应用也一样。当时NeXT平台上的主要供应商是Lighthouse Design。后来他们被Sun收购了，因为Sun想把Java转型成桌面环境。

他们当时正在开发一系列生产力应用，比如 Concurrence（史蒂夫·乔布斯当时用来做演示的工具，类似于 Keynote 的 0.1 版本）和一款名为 Diagram 的图表绘制应用（与 OmniGraffle 非常相似）。我们主要协助开发的就是这两款应用。此外，我们也参与开发了一些项目管理软件。

推出全渠道产品

苹果收购了NeXT，而你们当时仍在开发其中的一些服务。最终，你们实现了一次飞跃，开始推出我们今天所熟知的Omni产品。

KC：我们早在1994年就开发了OmniWeb，实际上是通过Lighthouse Design公司销售的——他们帮我们做市场推广。我们当时没有任何销售人员；我们只是些对销售一窍不通的程序员。他们负责印刷包装盒和市场推广。我记得好像连产品文档都是我写的。

软件盒子。美好的时光。

KC：是啊，我把它们放在架子上。我是那种喜欢收藏旧软件包装盒的人——这些盒子里承载着很多怀旧的回忆。

我们开发了 OmniWeb，还有一些工具，比如现在还在用的 OmniDiskSweeper，以及图像查看器、CD 播放器——总之，只要是平台缺少的，我们都会尽力改进。我们做的另一项更面向消费者的工作是协助游戏移植。

约翰·卡马克当时正在NeXT平台上进行开发，构建可在DOS和Windows系统上运行的跨平台软件。我们最终帮助他优化了《毁灭战士》（Doom）在NeXTSTEP/OpenStep平台上的运行效果。后来，当他需要为这款Rendition显卡原型开发3D驱动程序时，他联系了我们，于是我们开始协助他将《雷神之锤》（Quake）移植到该平台上。

苹果收购NeXT后，我们开始将Quake移植到Mac平台，然后帮助其他公司开发游戏，比如《No One Lives Forever》以及当时使用Quake引擎和其他引擎开发的其他许多游戏，例如《Giants: Citizen Kabuto》。那段时光真美好。

你们把自己定位为连接NeXT过去和Mac未来发展方向的桥梁，努力确保Mac能够走向成功。1997年，人们确实很担心这个平台能否生存下去。

KC：是啊，在九十年代，感觉苹果公司快要倒闭了，感觉苹果公司几乎就要失败了。

你是什​​么时候意识到这件事开始获得关注的？

KC：对我们来说，从规模很小的NeXT平台过渡到规模更大的Mac平台——在1997年初合并时，苹果每月销售的Macintosh电脑数量几乎相当于NeXT在其整个生命周期内销售的操作系统数量。所以从我们的角度来看，它们的规模已经截然不同了。

虽然取得了一些成功，但发展方向却出了问题。史蒂夫·乔布斯加入后，简化了产品线，他说：“我们只做iMac，只做Power Mac，这四个领域每个领域只保留一款产品。”这极大地简化了流程。那时，人们开始觉得方向正确了，尤其是iMac开始取得成功，帮助人们上网之后。后来，当Mac OS X最终发布，NeXT技术真正成为新Mac平台的基础时——那感觉就像是一个重要的转折点。

你们是从什么时候开始推出那些真正奠定公司地位的生产力工具的？

KC：在Mac OS X进入测试阶段时，我们的网页浏览器已经准备就绪，并且广受好评，因为当时大多数网页浏览器的字体和排版都不尽如人意，而OmniWeb正好弥补了这一不足。与此同时，我们还在开发OmniGraffle，也就是我们的图表绘制软件。此外，我们之前也已经开始着手开发OmniOutliner，所以在Mac OS X正式发布时，这三款产品都已经准备就绪。

这仍然不够——当时Mac用户群体中还没有足够多的人准备好切换到这个全新的操作系统，所以我们无法立即完全放弃咨询业务。但我们还是开始了转型。我们仍然想开发更多游戏，因为我们认为这有助于平台发展，但也许这并非我们想要永远从事的领域。让我们专注于我们自己的项目，继续完善OmniGraffle和OmniOutliner，让它们变得更好。

生产力哲学

是什么让你对生产力领域的工作充满热情？

KC：就像我作为开发者觉得使用更好的工具很有用一样——这也是我选择NeXT平台的原因——我觉得如果我们也能为那些试图用电脑完成工作的用户做类似的事情，那对世界来说将是一件好事。如果每个人都能提高效率，我不知道这是否是一种理想主义的想法，但这正是我的动力所在。

难道我们不都是理想主义者吗？我认为理想主义是有价值的，它意味着拥有某种你奉为至高无上的价值观。你之前也谈到过精益求精的匠人精神。在如今这个软件和商业世界里，速度、迭代和炒作远比精雕细琢更重要，你该如何守护这种匠人精神呢？

KC：我想我们基本上是选择忽略世界上的那个领域。某种程度上来说，你不可能完全忽略，因为很多资金都流向了那个领域，而且我们看到很多广告充斥着那个领域，占据了大部分讨论。但我们的动力并非直接来源于金钱——当然，我们需要资金才能成功，所以我们不能完全忽视金钱，否则我们就无法继续做我们正在做的事情——但从我们的角度来看，金钱必须放在次要位置，而开发优秀的软件才是首要任务。

如果我们能够开发出优秀的软件，并赚到足够的钱来继续开发，如果我们能够帮助我们的客户提高工作效率，并希望他们能够享受使用我们的软件——不仅仅是提高工作效率，而是让他们乐于坐下来使用我们的软件——那么我们感觉我们就走在正确的道路上。

在我看来，你绝对走对了路。我仍然会时不时地使用 Omni 的产品，那种轻松自在的感觉是其他工具无法比拟的。我用 OmniOutliner 来撰写大部分文章，用 OmniGraffle 来制作社交媒体图片和 YouTube 缩略图，每天用 OmniFocus 来管理我的业务、写作以及照顾我九岁的孩子。它们依然能带给我那种轻松愉悦的感觉，这是很多新工具都无法比拟的。

KC：非常感谢。听到这些话真的很令人高兴，这也是激励我们前进的动力之一。

原生应用与 Web 应用

如今，大量的生产力工具本质上只是封装在桌面环境下的网页应用，而 Omni 则始终坚持开发真正的原生应用。您认为原生应用在 2025 年还有哪些优势？您认为行业向基于浏览器的体验转变是否会错失什么？

KC：这是一个很有趣的发展过程，几十年来我们已经多次看到它反复出现。我认为Web应用程序是大型机应用程序的现代版本，它运行在别人的计算机上，由他们托管在某个地方——你不一定知道具体位置——你通过本地系统上的终端连接到它，这个终端就像一个窗口，可以访问到那台服务器。

你依赖他们持续维护系统运行，而且他们托管着你的所有数据。那个世界有很多有趣的地方。我以前是Unix系统程序员，多个用户同时使用同一台电脑这一点很有意思，因为你可以进行一些有趣的交互。

随后个人电脑革命兴起，人们开始将更多运算能力转移到自己的台式机上，拥有完全独立、自主控制的计算机。当时的网络速度还不够快，无法进行太多有趣的操作，所以他们的大部分工作都只能在本地计算机上完成。

我用八十年代的视角看待当今世界——这其实是同一件事的重演。但不同之处在于，我们的电脑，我们的本地系统，现在足够强大，可以运行这些程序。我甚至可以在手表上运行 OmniFocus。而且网络速度也足够快，连接服务器也容易得多。无论在哪个地方，你能做的事情都更加接近，而且你也有了更多选择。

回到你的问题：原生应用有哪些优势？它能让你拥有控制权和独立性。你无需担心会发生什么。你现在使用的哪些服务，你能确定十年后还能继续使用？很难保证十年后你还能访问哪些服务，而任何运行在你本地设备上的程序——如果它在断网状态下都能运行，那么十年后它依然可以运行。这样一来，你不会失去任何控制权。

除了上述的控制和隐私级别之外——因为如果数据存储在其他人的计算机上，他们就能访问——当你充分利用本地处理器，而不仅仅是提供一个连接互联网的终端时，你还可以做很多其他细节。连接互联网的终端本质上是最低限度的，因此你无法像原生应用程序那样充分利用本地硬件的功能。你未必能获得良好的 Time Machine 集成、Spotlight 集成——许多在本地设备上实现的功能在云端都无法​​实现。

与此同时，云端发生的很多事情在你的本地设备上是不会发生的。所以这确实是一种权衡。

OmniFocus确实有网页版，这可能是Omni Group旗下最接近跨平台的产品了。在为网页和原生设备开发OmniFocus时，你们是如何权衡利弊的？

KC：我们主要专注于原生应用。所有功能和设计工作都首先在原生应用上完成。但我们也开发了 OmniFocus 的网页版，因为我们知道人们生活在一个无法完全掌控自己使用设备的时代。比如，他们在工作时可能使用 Windows 电脑，但无法在电脑上运行 OmniFocus。

为了让它在 Mac、iPad、iPhone、Apple Vision Pro 和 Apple Watch 上达到同样的效果，我们需要投入比现在更多的精力。我们可以成为网页开发人员——我们过去也确实做过——但这并非我们真正的热情所在。

我的倾向是，如果我们想做跨平台的东西，我仍然希望尽可能利用用户的本地设备，而不是仅仅开发一个在浏览器中运行的程序。我们之前开发过网页浏览器，所以我们很清楚它的局限性。我们更倾向于开发一个跨平台的Linux应用程序，让用户可以在自己的硬件上运行，这样我们既能保留对数据存储位置的控制权，又能更好地利用本地硬件的性能。我认为这在理念上更符合我们的实际需求，而不是成为网页开发者。

我们决定专注于一个平台的部分原因是，如果我们能将注意力集中在一个地方，就能走得更远。

浏览器大战与人工智能

我们正处于一些人所说的“新浏览器大战”之中，人工智能浏览器层出不穷，例如 ChatGPT 浏览器、Perplexity 浏览器和 Arc 浏览器。你认为 OmniWeb 会卷土重来，在某个时候强势回归吗？

KC：我不确定答案是否定的。我计划继续开发这款应用，但过去15年左右的时间里，它一直是我利用业余时间开发的。我当然一直很关注这个领域，也一直在思考它的发展。因为目前我并不打算出售OmniWeb，只是自己使用它，所以很多开发工作都围绕着我当下的需求展开。这并不是说我不希望听到其他人的需求，但遗憾的是，我没有太多时间直接投入其中。也许以后情况会有所改变。

我非常喜欢使用 OmniWeb，因为它不会强迫我把聊天机器人塞进侧边栏。倒不是我反对人工智能，我只是喜欢把东西放在固定的盒子里。我喜欢先用浏览器浏览网页，如果想用聊天机器人，再打开相应的应用。

KC：是的，想想我们是如何将苹果基金会的模型整合到 OmniFocus 和现在的 OmniOutliner 6 中的，你就能想象我们也可以如何为 OmniWeb 做同样的事情，将其作为插件系统的一部分，让用户可以选择如何集成这些功能。或者，如果你是插件开发者，你可以在应用之上构建平台，但我们不会强迫用户接受任何东西。

使用 Apple 基金会的模型进行开发非常有趣。我一直在使用“Plan for Me”功能及其插件来估算任务所需时间，这非常实用。他们的 AI 设计理念很棒，也很人性化。我还没用过 OmniOutliner 6 的 AI 插件，但我很想听听你们对开发哪些工具的看法。

KC：我们的第一步是让用户能够使用这项功能，而不是提出具体的解决方案。虽然我们开发了一些示例插件，比如“帮我规划”和“估算”，但目的只是为了帮助用户能够立即上手使用，而无需自己编写代码。如果用户看到这项功能就在那里，却不知道如何使用，而且遥不可及，那对他们来说体验肯定不好。

了解大家对某件事感兴趣或想用它做什么，是我们指导下一步工作方向的一种方式。前几天，我琢磨着如何把我们的功能集成到 OmniGraffle 里。当时我用的是本地 Mac 上运行的 Qwen3 Coder 模型。我注意到有人画了一个 SwiftUI 架构图，里面有个小类，然后我说：“你能帮我画个图吗？”，对方就画了个简单的文字图。

我当时想，既然它能创建那种文本图表，OmniGraffle 也应该能做到。所以我又在我的会话中提出了同样的问题，我说：“在 OmniGraffle 中，我可以选中这个，创建同样的图表，然后使用‘复制为 JavaScript’功能——它会给我生成这段 JavaScript 代码。你能修改一下这个图表，然后生成实现这个效果的 JavaScript 代码吗？”它真的做到了。玩起来真有意思。

它把事物放在了一些可能出人意料的地方——毕竟，绘制图表的方式有很多种——但尝试一下也挺有意思的。我不知道这是否一定是人们想要的，但有趣的是，我可以把之前画好的图表粘贴到聊天窗口里，然后问它图表的内容是什么，它居然真的能给出一些有趣的答案。

你在这里多次使用了“玩耍”这个词。你仍然把技术开发视为一种玩耍，一种可以享受和探索的事情，而不一定需要有明确的最终目标。

KC：我当然希望自己能从中获得乐趣。我也希望其他人也能从中获得乐趣。我知道这当然不是每个人都喜欢，但如果它能做到这一点，我热爱我的工作，也希望其他人能享受他们正在做的事情。

人工智能与发展

显然，基于氛围的编码方式已经存在了。作为开发者，您是如何看待人工智能的应用的？

KC：我肯定不会用“感觉型编码”这种方式。我把“感觉型编码”定义为描述你想要的结果，而不在乎实现方式。但我非常在意实现方式——这对我来说也是乐趣的一部分。我为什么要剥夺编码过程中的乐趣呢？

大型语言模型确实能帮助人们节省一些时间——比如完成一些重复性任务或者在不同编程语言之间进行翻译。但我并不完全信任它们。每次我尝试使用它们，虽然它们确实能节省一些重复性工作的时间，但同时也会增加一些监督时间。如何平衡这两者之间的关系确实是个值得探讨的问题，但我会非常谨慎地评估它们带来的结果。

暂且不谈这些模型是如何训练的。我使用它们时，只在自己的硬件上运行本地模型，这样我就能清楚地知道功耗来源和功耗情况。

你不可能明天就把整个 Omni Group 都转用 Cursor。

KC：如果其他人也有这样的想法，并且想让 Cursor 开发 Omni Group 应用，我很想看看他们能取得怎样的结果。

您对 Omni Group 的产品开发方式有多大的保护欲？OmniFocus 在工作方式和做事方法上有着非常独特的见解。如果有人开始将这些功能复制到跨平台应用中，您会作何感想？

KC：人们过去和现在都在这样做。当我们转向Mac平台，为了确保一切顺利进行，我们开始公开大量源代码，以便其他人可以从中学习，并构建一些可能与我们最初开发的功能不同，但对整个平台有益的东西。所有这些都有助于推动发展。

我的目标是推动事物向前发展，而这并不一定意味着人们必须购买我们的软件才能算作进步。如果其他人借鉴了我们的理念，并在此基础上创造出更多优秀的创意，那么从某种意义上说，我们就成功了——我们推动事物向前迈进了一步，而其他人接过接力棒，又将其推向了更远。每次我在其他浏览器中看到 OmniWeb 的功能时，我都会这样想。

竖向标签。

KC：是啊。每次看到有新应用发布，宣布支持垂直标签页时，我都会想，“我记得垂直标签页啊。我现在用的浏览器 OmniWeb 就是用的这个。”

如果他们从不承认功劳，如果人们从不承认事物的起源，我会有点失望，但对我来说，更重要的是看到事物不断向前发展。我生活在一个希望事物向前发展而不是倒退的世界里。

个人生产力

我很想了解您个人是如何安排工作的，您是如何使用 OmniFocus 和 OmniOutliner 的，以及您在 Omni Group 如何使用这些工具来安排您的一天。

KC：我一直都开着这两个应用。我同时打开的 OmniOutliner 窗口比 OmniFocus 窗口多得多。事实上，OmniFocus 经常处于隐藏状态，因为我工作中的很多任务都会在我们的缺陷跟踪系统中进行跟踪，这个系统是我们早在 1991 年注册omnigroup.com时就开发的——当时叫做 OmniBugZapper。

我的工作都在这里——比如，追踪下一版 OmniOutliner 的内容。这里有一个列表，列出了各项任务及其对应的里程碑、优先级、负责人、当前状态等等。所以，这些工作都不在 OmniFocus 里。

OmniFocus 可以帮助我追踪 OmniBugZapper 没有追踪到的内容。有时，它是为了记录那些尚未被纳入 BugZapper 但最终需要添加进去的问题。我给一些问题添加了 OmniBugZapper 的标签，有时我会提醒自己“哦，提醒我处理这件事”，之后我会在 OmniFocus 数据库中看到它，然后我会提交一个正式的 bug 报告，这样其他人也能看到。

白天，我并不把 OmniFocus 当作执行计划的主要工具。它更像是一个记录事项的地方，方便我稍后处理，这样我就可以专注于自己的生活，不会被其他事情分心，也不用担心遗漏什么待办事项。

OmniOutliner 对我来说就像一个工具，每当我处理任何事情时——比如写博客文章，我都会在 OmniOutliner 里列出提纲；开会做笔记，我也会用 OmniOutliner 记录。以前开会的时候，我通常会用笔和纸记录，之后再把这些笔记整理到 OmniOutliner 里。把刚刚记下的笔记整理成提纲的过程，常常能帮助我理清思路，让笔记更有价值，即使我之后再也不会看这个提纲。这种重写笔记的方式，真的能帮助我更好地理解和整理思路，让笔记对我更有用。

我有很多大纲，内容围绕着“我们希望在下一个应用程序版本或本次发布中重点突出哪些产品功能？”这类问题。我经常使用这两个应用程序。

你使用哪些非 Omni 工具？有没有特别喜欢的非 Omni 工具？

KC：当然。我用的是苹果自带的工具——邮件和信息。工作上我们用Mattermost。我们用Discourse建论坛，和客户进行长期沟通，这样就能保留完整的历史记录。我们还会用Slack和客户聊天。你会注意到，我们用到的很多网络工具都不是Omni自带的，也不是苹果自带的。

我会用到一些第三方原生工具，比如 SF Symbols，它能帮我思考在设计时应该使用哪个符号。诸如此类的小工具还有很多，但我大部分时间都花在 Omni Tools、Xcode 或终端上。终端绝对是我生活中不可或缺的一部分，我经常会打开很多终端窗口。

OmniOutliner 6

在结束之前，我想提一下，OmniOutliner 6 昨天已经发布了测试版。我开始使用它，并且已经深深爱上了它。我很想听听你们是如何选择 OmniOutliner 6 的，以及你们当时想要解决哪些问题。

KC：我们在设计 OmniOutliner 6 时，首先考虑的就是要把它打造成一款通用应用。我说的通用，显然是指苹果平台。它最初是 Mac OS X 系统初期推出的 Mac 应用。2010 年，随着 iPad 的发布，我们启动了“iPad 优先”计划，并将其移植到了 iPad 平台。之后，我们陷入了这种反复迭代的困境——一会儿发布 Mac 版本，一会儿又发布 iPad 版本。我们希望摆脱这种来回切换的开发模式，转而采用统一的开发流程，就像我们之前为 OmniPlan 和 OmniFocus 所做的那样，同时发布适用于所有平台的新版本。

这当然也带来了一些挑战，但现在比15年前容易多了，因为我们不再需要使用完全不同的UI框架——AppKit或UIKit——而是有了SwiftUI，我们可以编写可以在两个平台上同时运行的共享代码。虽然我们并非所有代码都已迁移到SwiftUI，但现在有很多通用代码可以共享。我们希望功能集在所有平台上更加一致，用户只需购买一次应用，即可在所有设备上使用。我们认为这才是人们如今的使用习惯。

如果你的所有数据都分布在所有设备上，这不仅会影响应用程序的功能，还会影响你如何处理数据，以及如何将数据关联起来。我们意识到我们需要解决这个问题，而 OmniLinks 正是为此而生的。

OmniOutliner 的早期版本已经支持链接到其他文档，所以这本身并不是一项新功能，但这些链接是基于文件别名和其他 Mac 特有的技术，而这些技术从未移植到 iOS 上，因为 iOS 最初是一个无文件系统。所有这些技术都必须重新设计，才能实现跨系统移植。

当初我们为 Mac 开发链接功能时，并没有预料到用户会一天使用多个系统。如果你要与他人共享文档，但由于用户名不同，路径也会不同，那时链接功能就已经有点问题了。随着用户开始同步使用各种不同的平台，这种从其他大纲引用内容的功能也随之消失了。我们希望恢复这项功能。这正是我们开发 OmniLinks 的初衷，也是 OmniOutliner 6 的主要目标之一。

去年夏天，苹果推出了 Liquid Glass，这是他们首次在所有平台上同时采用统一的设计系统。拥有一个旨在保持一致的设计系统——即使它并非完美无缺——也是一项巨大的进步。按钮在每个平台上看起来都像真正的按钮，这种一致性让我们能够更轻松地进行文档记录或屏幕截图，并确保跨平台呈现相同的效果——这其中蕴含着巨大的价值。我们希望充分利用 Liquid Glass 的优势。这对于开发一款能够在所有平台上运行的通用应用来说也至关重要。

We also set out specifically to add features that were missing on iPad. Full control over styles—when we originally did the iPad app, we were trying to make sure all the semantic content came over, but UIKit didn’t even support rich text very well yet at that time. We had to build our own RTF reader. We didn’t even try to match the appearance of the documents very much back then, but it became clear over time that what we actually wanted was to have full control parity. The ability now to inspect styles and see what’s contributing, have full hierarchical styles and named styles and all of that—exactly the same on the iPad—with controls like vertical line or indent controls. That was another big piece of what we were working on.

Multi-window support on the Mac was another big feature we wanted. When I say multi-window support, we’ve always had multiple windows where each window was its own document, but we wanted the ability to open multiple windows on the same document. Maybe you’re working on a really long outline—when I helped my mother with her doctoral dissertation, she was working in Word at the time, and we pulled it into OmniOutliner so we could restructure things in a much easier way than trying to move paragraphs around in Word. Once we got it the way we wanted, we exported it back out to Word and she went on and published her dissertation.

In that process, we were working with a very long outline, and it would have been great to be able to see the top at the same time as you’re looking at the bottom, or have one view where all the elements are collapsed and the others are open. That’s another big feature that we now have on the Mac.

To come back to OmniLinks—another problem we wanted to solve is that a lot of people at Omni use outlines a lot through their days, and we share these outlines. We want to be able to send somebody a link to an outline instead of saying, “If you go look in my staff folder and get into the documents, you’ll find the latest plans from this meeting or whatever.” Instead, I could just send you a link and have it be something that is shared and that they can open as easily as a link.

That’s one of the things I think has been driving people away from native apps recently to cloud-based apps—this ability to universally link to content and share it and reference it that way. That was another problem we set out to solve with OmniLinks, and I hope what we have done.

I’ve already started using OmniLinks to much more cleanly manage the documents that apply to tasks. It’s been great—I’m only a day into using it, but it has been great.

KC: Yeah, and it’s nice that you can share those links anywhere. You can link to them from your wiki page or guide. We call it Guidebook internally, but you could put a link into OmniFocus and then just pull up that reference content.

It’s been very smooth. So congrats on that. Here’s the hot question: Are we going to see a Liquid Glass OmniWeb?

KC: Oh yes, for sure. What exactly that all looks like—well, you can imagine what some of that would look like.

I’m keen to see it. That is everything I had on my list of questions, except for one thing which I always ask everyone: Is there a question that you wish somebody would ask you?

KC: Oh goodness. I have not thought of that question. Thank you for asking that question. There probably is, but I probably don’t know what it is.

A fair enough answer. This has been fantastic, Ken. Thank you for sitting down and chatting with me. Congrats again on OmniOutliner 6, and it’s just been great to connect.

KC: Thank you so much for your time and for reaching out. It’s been great to have this conversation with you.

原文： https://www.joanwestenberg.com/interview-ken-case-omnifocus/