为了撰写一篇新文章，我正在寻找使用和构建开放权重模型的人士进行交流，无论您来自初创公司、大型企业还是其他组织。我很乐意与您进行非正式的交流。我的日程安排中明天和周五有一些空档。如果您愿意与我交流，请点击此处预约时间。
2016 年，日本传奇电影导演宫崎骏观看了一段由人工智能生成的怪异视频，视频中一个畸形的人体在地板上爬行。
宫崎骏表示他对这项技术演示感到“极其厌恶”，认为这是“对生命本身的侮辱”。
宫崎骏说：“如果你真的想制作恐怖的东西，那就去做吧。但我绝对不会把这项技术运用到我的作品中。”
许多粉丝将宫崎骏的言论解读为他对人工智能生成视频的普遍否定。因此，当电影制作人PJ Accetturo在2024年10月使用人工智能工具制作了一部宫崎骏动画经典《幽灵公主》真人版的虚假预告片时，粉丝们非常不满。这部预告片在X平台上获得了2200万的点击量，但也让他收到了数百条侮辱和死亡威胁。
“去造座桥然后跳下去吧，”其中一条比较幽默的反驳道。另一条则敦促阿切图罗“把你的电脑扔进河里，然后向上帝忏悔”。
有人在推特上发文称，宫崎骏“应该被允许合法地猎杀这个人，以此取乐”。
人工智能图像和视频生成模型的开发一直备受争议。艺术家们指责人工智能公司窃取他们的作品，开发出会使人类失业的工具。在许多圈子里，公开使用人工智能工具仍然会受到歧视，Accetturo 就为此付出了惨痛的代价。
但随着这些模型的改进，它们加快了工作流程，并为艺术表达提供了新的机遇。缺乏人工智能专业知识的艺术家可能很快就会发现自己失去了工作机会。
过去几周，我采访了九位演员、导演和创作人员，了解他们如何应对这些棘手的局面。以下是他们的回答。
人工智能视频生成引发的强烈反对，原因详解
演员们已成为对抗人工智能的一股强大力量。2023年，好莱坞演员工会SAG-AFTRA举行了有史以来持续时间最长的罢工，部分原因是为了争取更多保护演员免受人工智能复制品侵害的权益。
演员们一直在游说，希望在演艺行业及其他领域对人工智能进行监管。我采访过的一位演员埃里克·帕索亚 (Erik Passoja ) 曾在加州立法机构作证，支持多项法案，其中包括加强对色情深度伪造技术的保护。美国演员工会-美国电视和广播艺术家联合会 (SAG-AFTRA) 支持了SB 1047 号法案，这是一项旨在监管前沿人工智能模型的安全法案。该工会还组织起来，反对拟议的暂停各州人工智能法案的提案。
最近一次引发争议的事件发生在 9 月，当时Deadline Hollywood报道称，经纪公司有意签下“人工智能女演员”蒂莉·诺伍德。
演员们对此很不高兴。艾米莉·布朗特告诉《综艺》杂志：“这真的太可怕了。经纪公司，拜托，别这么做。”
《俄罗斯娃娃》主演娜塔莎·雷昂在Instagram Story上发帖称：“任何参与这种活动的经纪公司都应该受到所有行业协会的抵制。这种做法极其错误，令人匪夷所思。”
这次的强烈反对部分是针对蒂莉·诺伍德的——莱昂并非人工智能怀疑论者，她曾联合创办了一家人工智能工作室——但也反映了好莱坞内外许多人对人工智能的担忧。
以下是美国演员工会-美国电视和广播艺术家联合会（SAG-AFTRA）对其立场的解释：
蒂莉·诺伍德并非演员，而是一个由电脑程序生成的角色。这个程序未经许可，也未获得任何报酬，就通过无数专业演员的表演素材进行训练。它没有任何生活经验可以借鉴，也没有任何情感。而且，就我们所见，观众对脱离人类经验的电脑生成内容并不感兴趣。它非但没有解决任何“问题”，反而制造了新的问题：盗用他人表演导致演员失业，危及演员的生计，贬低人类的艺术价值。
这段话反映了在人工智能艺术讨论中反复出现的三个主要批评观点：
-
内容盗窃：大多数领先的AI视频模型都基于互联网上的大量素材进行训练，其中包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，这些公司既没有征得艺术家的许可，也没有支付任何报酬。法院仍在判定这是否属于版权法规定的合理使用范围。但我采访过的许多人都认为，AI公司进行此类训练的行为是对艺术家作品的盗窃。
-
失业风险：如果人工智能工具能够快速制作出尚可的视频，或者大幅提升剪辑效率，那么演员和电影剪辑师的工作就可能因此受到影响。虽然过去的科技进步也曾导致一些工作岗位的消失——例如，数码相机的普及就大幅减少了胶片剪辑人员的数量——但人工智能的影响可能更为广泛。
-
艺术品质：很多人告诉我，他们认为人工智能生成的内容永远不可能成为优秀的艺术作品。泰丝·迪纳斯坦主演垂直剧集——一种专为智能手机观看而优化的剧集。她告诉我，人工智能“缺少那种人与人之间的情感连接，就像你在电影院里，因为你最喜欢的演员在讲述他已故的母亲而泪流满面时感受到的那样。”
盗窃问题或许可以通过改变模型的训练方式来解决。在阿切图罗发布《幽灵公主》预告片前后，他呼吁生成式人工智能工具应该“在获得授权的数据集上进行符合伦理的训练”。
一些公司已经朝着这个方向发展。例如，独立电影制作人吉勒·克拉宾告诉我，他使用Adobe产品“感觉非常好”，因为该公司使用付费购买的素材图片来训练其人工智能模型。
但另外两个问题——失业和艺术完整性——则更难妥善解决。许多创作者和粉丝认为，人工智能生成的内容忽略了艺术的本质，即在创作者和观众之间建立情感联系。
虽然这个观点在理论上很有说服力，但细节上可能很棘手。
出演垂直戏剧的演员迪纳斯坦告诉我，她“从根本上来说并不反对人工智能”——她承认“人工智能为电影制作人在专业剪辑任务方面提供了很多资源”——但她在社交媒体上对人工智能采取了强硬立场。
“社交媒体上的灰色地带很难解释，”她说，她不想“显得虚伪”。
尽管她并不认为人工智能会对她的工作构成威胁——“人们都想知道我在做什么”——但她确实担心人们（包括粉丝和垂直剧集制作公司）未经她许可就制作她的人工智能形象。她发现最简单的办法就是直接说：“你知道吗？别让我参与人工智能。”
另一些人则认为这是一个更广泛的问题。女演员苏珊·斯帕诺告诉我，这“是关乎全人类的问题，而不仅仅是演员的问题”。
“这是一个人类和动物的世界，”她说。“与人类互动才是乐趣所在。我的意思是，我们想要一个只有机器人的世界吗？”
一位导演如何拥抱人工智能
演员们相对容易对人工智能采取强硬立场，因为他们的工作本质上是在现实世界中进行的。但对于好莱坞的其他创意人员，例如导演、编剧和剪辑师来说，情况就复杂得多。人工智能工具确实可以提高他们的工作效率，如果他们不紧跟技术前沿，就有可能失去工作。
因此，我采访的非专业人士对人工智能的态度各不相同。有些人仍然拒绝它。有些人勉强使用这些工具，并尽量保持低调。还有一些人则公开接受了这项技术。
以卡万·卡多扎为例。在凭借人工智能进入电影制作领域之前，他从事音乐视频导演和摄影师工作了近十年。
在2022年图像模型Midjourney首次发布后，卡多扎开始尝试图像生成，后来又涉足视频生成。最终，他开始为一些现有的电影和系列作品制作“大量虚假电影预告片”。2024年12月，他制作了一部蝙蝠侠宇宙的粉丝电影，该片在互联网上“爆红”，但随后被华纳兄弟以侵犯版权为由下架。
卡多萨承认他未经许可就重现了之前蝙蝠侠电影中的演员形象。但他坚称自己“并非出于恶意或其他什么原因。这真的只是一部粉丝电影。”
尽管阿切图罗收到了死亡威胁，但卡多萨的粉丝电影却获得了相当积极的反响。
“其他所有大型制片厂都开始联系我，”卡多萨说道。他与几位好友共同创立了人工智能工作室 Phantom X。Phantom X 最初以制作广告起家（人工智能视频在广告领域发展最快），但卡多萨希望重新专注于电影制作。
六月份，卡多扎制作了一部名为《回声猎人》的短片，融合了《银翼杀手》和《黑客帝国》的元素。有些镜头明显是人工智能生成的，但卡多扎使用了Runway公司的动作捕捉技术，将真人演员的面部特征融入到他用人工智能生成的世界中。总的来说，这部作品整体上还是相当不错的。
卡多扎想与真正的演员合作，因为他们的艺术选择能够提升他所创作的剧本：“这其中蕴含着更多层次的创意。”但他需要获得美国演员工会-美国电视和广播艺术家联合会（SAG-AFTRA）的批准，才能拍摄一部将人工智能技术与SAG-AFTRA演员形象相结合的电影。为了获得批准，他必须承诺不会在其他电影中重复使用这些演员的形象。
“这不是会不会发生的问题，而是何时发生的问题。”
卡多萨认为，人工智能“赋予了那些原本永远不会有发言权的创作者以发言权”。
但卡多萨并非人工智能的拥趸。当一位采访者问他，如果需要的话，他是否会拍摄一部非人工智能电影时，他回答说：“当然会，百分之百。”卡多萨补充说，如果他现在有足够的预算，“我可能仍然会选择全真人拍摄。”
他向我承认，转型过程中肯定会有人受损——“变革总是会发生的”——但他将人工智能的兴起与电影制作领域过去的技术发展相提并论，例如视觉特效的兴起。视觉特效的兴起创造了新的数字特效制作岗位，但也减少了搭建复杂实体布景的工作岗位。
卡多萨表示有意减少失业人数。在另一次采访中，卡多萨说，对于他的电影项目，“我们希望确保尽可能多地吸纳人才”，不仅是演员，还包括音效设计师、剧本编辑和其他专业人员。
但他相信，人工智能最终会发展到足以取代所有人的工作。“就像我常说的，科技发展从来不是会不会发生的问题，而是何时发生的问题。”
阿切图罗进入人工智能领域的经历也类似。他告诉我，他做了15年的电影制作人，“主要从事商业广告导演和纪录片导演的工作”。疫情期间，他为一部动画电视剧筹集了数百万美元，但该项目却陷入了开发困境。
人工智能给了他新的成功机会。2024年夏天，他开始尝试使用人工智能视频工具。他意识到自己正处于利用人工智能的最佳时机：经验丰富到足以做出优秀的作品，但又不至于因为名气太大而损害声誉。谷歌在5月份发布Veo 3后，Accetturo制作了一则虚构的药品广告，迅速走红网络。如今，他的工作室为甲骨文和Popeyes等知名公司制作广告。
阿切图罗表示，针对他的强烈反对已经平息：“与之前相比，现在的情况简直微不足道。”他还表示，他将继续致力于人工智能领域的工作：“大家都明白，人工智能代表着未来。”
“像蟑螂一样适应环境”
在反对人工智能和支持人工智能的极端人群之间，有很多编辑和艺术家在悄悄使用人工智能工具，却并未公开承认。不出所料，很难找到愿意公开谈论此事的人。
好莱坞经纪人瑞安·海登表示：“现在很多人都想找个借口推卸责任。但这引发了强烈反对。”
但如果剪辑师不使用人工智能工具，他们就有可能被淘汰。海登说，他认识很多剪辑行业的人都在努力掌握人工智能，因为剪辑师的总人数“将会大幅减少”。那些掌握人工智能的人或许能生存下来。
一位参与人工智能项目的喜剧作家告诉《连线》杂志：“我们想参与决策，而不是成为菜单上的菜品。”
人工智能的秘密应用已经蔓延到行业高层。海登认识一位与一位执导过票房过亿大片的知名导演合作的剪辑师。“他已经在使用人工智能了，有时甚至在不为人知的情况下。”
一些艺术家在道德上感到矛盾，但认为自己无法有效抵制。曾参与漫威电影和超级碗广告制作的分镜师维尼·德莱发布了一段视频，详细阐述了他作为一名职业艺术家对使用人工智能的伦理看法。德莱表示，他同意“未经艺术家许可，就利用互联网上找到的艺术作品训练人工智能，这可能不公平，也可能不诚实”。但拒绝使用人工智能产品并不能阻止它们的普及。认为可以阻止它们普及的想法“纯属自欺欺人”。
德莱表示，正确的做法是“像核战后的蟑螂一样适应环境”。如果他们足够幸运，在故事板工作流程中使用人工智能甚至可以“让故事板艺术家在一半的时间内完成两倍的故事板数量，而无需在凌晨3点质疑自己的人生选择”。
道德与实用的界限
吉勒·克拉宾是一位独立导演和电影制作人，目前正在制作一部名为《世界尽头的周末》的电影。
作为一名独立电影人，克拉宾负担不起雇佣很多人的费用。很多劳动密集型工作——比如制作电影提案——他都得自己做。人工智能工具“本质上就是解放我们，让我们能完成更多工作，从而拥有更多属于自己的时间。”
但他很谨慎地坚守自己的道德底线。在采访过程中，每当他提到使用人工智能工具时，他都会解释为什么他认为这是一个合适的选择。他说，只要“使用方式合乎道德，不抄袭他人的作品并据为己有”，他就不反对使用人工智能。
然而，划清这些界限并非易事。经纪人海登告诉我，随着人工智能工具让低成本电影的画面效果越来越好，制作高成本电影变得越来越难，而高成本电影往往需要雇佣最多的人，支付最高的薪酬。
如果说有什么限制的话，那就是克拉宾对人工智能的接受程度更多地受到当前人工智能模型能力的限制。克拉宾是一位经验丰富的视觉特效艺术家，他认为人工智能产品通常“还不够好，无法用于最终项目”。
他给我举了个具体的例子。抠像是一种先勾勒出镜头主体，然后独立编辑背景的过程。这非常耗费人力——必须逐帧编辑——所以克拉宾尝试使用Runway的 AI 驱动的抠像功能。虽然它能做出不错的初步效果，但最终结果太过粗糙，无法用于最终项目。
克拉宾发给我一张GIF动图，展示了他即将上映的电影中的一系列转描帧。虽然模型在识别画面中的人物方面做得不错，但帧与帧之间的边界并不一致，导致画面噪点较多。
目前的 AI 工具充满了这些小故障，因此 Klabin 只将它们用于观众看不到的任务（例如创建电影提案演示文稿）或事后可以清理结果的情况。
真实性的力量
Stephen Robles在 YouTube 和其他平台上评测苹果产品。他会在剪辑过程中使用人工智能，例如去除静音或转录音频，但他并不认为这会对他的职业生涯造成干扰。
“我坚信观众渴望信任创作者，渴望看到真实性，”他告诉我。人工智能视频工具并不能真正帮到他，也无法取代他苦心经营的声誉。
最近，他尝试使用 ChatGPT 来编辑视频缩略图（用于宣传视频的图片）。由于他使用人工智能的做法收到了一些负面反馈，所以他说他“可能会稍微放慢”这方面的实验速度。
罗布尔斯似乎并不太担心人工智能模型会窃取像他这样的创作者的作品。当我问他对谷歌利用他的数据进行训练有何感想时，他告诉我：“YouTube 给我带来的好处足够多，所以我不太在意这件事。”
专业缩略图设计师安提奥·黄（Antioch Hwang）对使用人工智能也持类似的务实态度。他合作的一些频道受众对人工智能生成的图像“非常敏感”。即使只是使用“人工智能图像放大工具来修复边缘”，也可能引发强烈的负面反应。对于这些频道，他“非常谨慎”地使用人工智能。
但就他所服务的大多数频道而言，他并不反对使用人工智能，至少在技术方面是如此。“我认为公众对这些人工智能图像生成工具的看法已经发生了很大的转变，”他告诉我，“人们现在乐于将它们融入到工作流程中。”
不过，他仍然谨慎使用人工智能，因为他认为在YouTube生态系统中，人类的艺术创作至关重要。“如果每个人都拥有所有（人工智能）工具，那你该如何脱颖而出呢？”他说道。
最近，一些顶级创作者开始使用看起来比较粗糙的视频缩略图。人工智能使得制作精美的缩略图变得过于容易，因此，顶级创作者开始使用黄所说的“制作粗糙的缩略图”来帮助视频脱颖而出。
退出策略
黄告诉我一件令人惊讶的事：尽管人工智能让创作者更容易自己制作缩略图，但缩略图画师的生意却从未如此红火，即使是低端画师也不例外。他说，需求激增是因为“人工智能整体上降低了内容创作的门槛，现在涌入了更多创作者。”
不过，黄并不认为好日子会永远持续下去。“我认为人工智能在未来三年左右的时间里不会完全取代人类。这是我估计的时间表。”
我采访过的每个人对于人工智能何时（如果有的话）会对他们所在的行业产生实质性的颠覆作用，都有不同的答案。
有些人，比如黄哲伦，持悲观态度。演员埃里克·帕索亚告诉我，他认为像华纳兄弟或派拉蒙这样的大型电影公司会在三到五年内消失。
但也有人持更乐观的态度。垂直行业演员泰丝·迪纳斯坦表示：“我不认为垂直行业会完全采用人工智能。”她认为，即使技术上可行，“这似乎也不是人们想要的。”
独立电影人吉勒·克拉宾认为，高质量的人类电影永远都会有一席之地。如果某人的作品“本质上是模仿的”，那么他们就面临风险。但他认为，最优秀的人类创作作品仍然会脱颖而出。“我不知道人工智能究竟如何才能取代近乎神圣的意识元素，”他说。
那些最看好人工智能的人，恰恰是对自身职业前景最不乐观的人。“我觉得到某个时候，这一切都不重要了，”卡万·卡多扎告诉我，“到时候，地球上的任何人只要输入几句话”就能生成完整的高质量视频。
这或许可以解释为什么阿切图罗成为了人工智能的布道者；他的通讯试图教导其他电影制作人如何适应即将到来的人工智能革命。
他告诉我，人工智能“就像一场海啸，会把所有人都吞噬掉”。“所以我现在分发冲浪板——教人们如何冲浪。至于怎么利用它，就看你们自己了。”
原文： https://www.understandingai.org/p/an-ai-tsunami-is-coming-for-hollywood