这是我在IPTC照片元数据会议线上会议上演讲的博客版本。标题是会议组织者未经允许就硬塞给我的演讲的；我本来想反对，但后来想到了Dire Straits乐队《 Private Investigations 》里那段精彩的吉他riff，不禁窃笑。如果你想看我的演讲而不是阅读原文， 可以去YouTube观看。开始吧。
大家好，感谢邀请我。今天我正式代表……任何人。我不在任何委员会任职，也不是任何供应商的员工。但我是一名摄影师、软件开发人员和社交媒体活动家，并且写过很多关于 C2PA 的文章。所以，在所有这些身份之下，这都是我关心的一个话题。
另外，我在 2017 年就在 Twitter 上发布过这篇文章。
我并不是说我是第一个提出这个想法的人，但我已经思考这个问题很长时间了。
自我介绍就到这里。今天我将探讨一下 2025 年 C2PA 的实际应用。然后我会谈谈我认为它的用途。我们先来看一张图片。
这个较小版本没有 C2PA，
但如果你点击它，你就会得到更大的版本。
照片来源：Rob Pike
首先我要说的是，我接下来要展示的一些东西，嗯，确实有点问题。但我还是 C2PA 的粉丝。请记住，目前所有东西都处于测试版或预览版，或者其他什么的，最多也就是 1.0 版本。我觉得我们目前处于乐观的状态。
这张照片完全由现成的商业产品创建和处理，并带有内容凭证。说实话，我费了好大劲才找到这样的照片。互联网上的内容凭证非常少。这是因为几乎所有的在线照片都是通过社交媒体或专业发布软件发布的。在这两种情况下，元数据都会被例行删除，告别 C2PA。因此，在内容凭证投入使用的过程中，我们面临的一项重大任务就是阻止发布者删除它们。
当然，这很复杂。专业出版商可能希望内容凭证到位，但在社交媒体上，隐私是一个关键问题，剥离元数据可以说是一个不错的默认选择。因此，在软件开发之前，需要进行大量的政策讨论。
无论如何，让我们看看 C2PA。
我在 Chrome 浏览器中打开那张图片，发现左上角和右上角都有小小的“Cr”符号；这是因为我安装了多个 C2PA Chrome 插件。结果发现这些插件似乎只适用于 Chrome，这很烦人。总之，我点击了左上角的那个。
这有点令人失望。上面说这些凭证是由 Lightroom 记录的，还显示了我的名字，但我觉得它隐藏的信息比显示的要多得多。也许右上角的那个会更有信息量？
信息大致相同，显示效果略微丰富一些。不过两个显示器都有一个“检查”按钮，功能也一样。我们点击一下吧！
这是 Adobe 内容凭证检查器，现在它坏了。真让人失望。不过，今天早上我在 Discord 上和一位 Adobe 高层聊过，他们已经意识到了这个问题。
但无论如何，我可以像他们说的那样拖放图片。
好多了。原来这张照片是用徕卡M11拍的。摄影师是一位名叫Rob Pike的著名软件工程师，他在Mastodon上关注了我，想帮忙。
所以，感谢 Rob，也感谢澳大利亚悉尼的徕卡店，他们借给了他 M11。他没告诉我是怎么安排的，不过我很好奇。
我在 Lightroom 里编辑了它，如果你仔细看，你会发现我把它裁剪了，并且调亮了。让我们放大看看徕卡照片的内容凭证。
有相机型号、拍摄日期（这是错误的，因为 Rob 在拍照前没有设置相机的日期。）、附加硬件（R Adapter-M）、尺寸、ISO、焦距和快门速度。
作为一名摄影师，这挺酷的。但问题在于，它有一部分是错的。焦距不是零，而且Rob很确定他没有用转接环。但徕卡正在努力做正确的事情，他们一定会做到的。
现在让我们看看 Lightroom 添加的断言。
这里面有很多有趣的东西，尤其是出处。Lightroom 允许你使用我们所谓的“OAuth 流程”来管理你的身份，因此它可以在获得我的许可后向 Instagram 询问我的 Instagram ID。它甚至与 LinkedIn 进行了更进一步的合作；事实证明，LinkedIn 与 Clear ID 团队（负责在机场为你提供快速通关服务的人）进行了整合。因此，我设置了一个 Clear ID，它需要我的护照照片，并与 LinkedIn 进行关联，然后与 Lightroom 进行关联，这样它就能知道我的 LinkedIn ID。所以，更详细地说，它实际上是在说：“Adobe 说 LinkedIn 说 Clear 说发布此信息的人的政府身份证上显示他名叫 Timothy Bray。”
我不知道你是怎么想的，但对我来说，这感觉就像一剂强效的出处良药。我知道C2PA委员会和CAWG的工作人员正在重新修改出处声明。对他们说：千万别把这种特殊的出处搞砸了。
现在让我们看看Lightroom说了什么。了解我实际做了什么可能会有所帮助。
-
把图片裁剪下来。
-
使用了 Lightroom 的“Dehaze”工具，因为它看起来有点浑浊。
-
调整曝光和对比度，并稍微增强黑色。
-
把它磨尖了。
Lightroom 知道我做了什么，你可能会好奇，它是怎么把这些事实变成那个读起来像是律师写的、内容空洞的描述。总之，我很想知道。因为我是个电脑迷，所以我用开源的“c2patool”把这些断言的真正含义都转储出来了。如果这让你看得不舒服，我深表歉意。
事实证明，这些文件中的数据比检查器显示的要多得多。例如，徕卡声称包含 29 个 EXIF 值，以下是我随机选择的三个：
“exif：光圈值” ： “2.79917” ， “exif：每样本位数” ： “16” ， “exif：身体序列号” ： “6006238” ，
其中一些很有意思：徕卡的声明里提到了序列号。我觉得这可以作为有用的出处证明，也可以作为潜在的致命隐私风险。嗯……
{ “行动” ： “c2pa.颜色调整” ， “参数” ： { “行动” ： “c2pa.颜色调整” ， “参数” ： { “com.adobe.acr.值” ： “60” ， “com.adobe.acr” ： 《曝光2012》 } }， { “行动” ： “c2pa.颜色调整” ， “参数” ： { “com.adobe.acr” ： “锋利” ， “com.adobe.acr.值” ： “52” } }， { “行动” ： “c2pa.cropped” ， “参数” ： { “com.adobe.acr.值” ： “轮作作物” “com.adobe.acr” ： “庄稼” } }
在 Lightroom 中，它实际上准确地显示了我所做的操作，查看清晰度和曝光值。
我的感觉是，检查器要么做得太多，要么做得太少。最低限度，你只能说“手工处理？是/否”和“genAI？是/否”。对于摄影专业人士来说，他们可能想深入了解我实际做了什么。我看不出谁会觉得现有的演示有用。这方面显然还有改进空间。
哦，等等，我刚才是不是说了“AI”？是的，没错。我们再看一张图片，这张图质量很差。
我出去散步，觉得树后面的建筑很有趣。当我把它拉到屏幕上时，我感到很失望，但我仍然喜欢这个形状，并决定尝试保存它。
于是我使用了 Lightroom 的“选择天空”功能来恢复天空的颜色，并使用“选择主体”功能来突出阴影中的建筑细节。这两个 Lightroom 功能都非常神奇，我一直在用，而且都号称是基于 AI 的。我信以为真。
让我们看看 C2PA 披露了什么。
话虽如此，如果你查看 C2PA（或其背后的数据），你会发现 Lightroom 只公开了“颜色或曝光”、“裁剪”和“绘图”编辑。没有关于 AI 的任何信息。
嗯。这样可以吗？我个人认为可以，而且这凸显了我所谓的“自动化”AI和生成式AI之间的区别。我的意思是，选择天空和主体，一个熟练的Photoshop用户只要多加练习就能完成，软件只是加快了速度而已。但我不知道，其他人可能不同意。
那么，生成式人工智能怎么样？
未通过c2patool验证，“DigitalSourceType” 已trainedAlgorithmicMedia
“DigitalSourceType” 是compositeWithTrainedAlgorithmicMedia
这只乌龟是 100% 合成的，来自 ChatGPT，右边是用 Pixel 10 拍摄的，我对其进行了一些编辑，包括“魔术橡皮擦”。这两张照片都带有内容凭证；chatGPT 的内容凭证实际上是无效的，但乐观地说，Pixel 10 的内容凭证直到几天前也是无效的，后来他们修复了这个问题。所以这些东西确实得到了修复。
我很高兴看到 C2PA 术语的一致使用，他们清楚地将图像标记为与 genAI 相关的。
我差不多已经谈论完了内容凭证艺术的现状，但我可能应该谈谈这个设备。
因为它标志着内容凭证 (C2PA) 正式登陆大众消费市场。没人知道谷歌 Pixel 手机的实际销量，但我敢肯定比徕卡 M11 的销量要多得多。而且由于三星紧随谷歌的脚步，我们即将迎来数千万甚至数亿台支持 C2PA 的移动设备。不知道苹果什么时候会加入进来？
让我们看一下 C2PA。
这种 C2PA 的观点来自 Google Photos 应用。它非常有限。尤其是，里面没有任何内容可以证明其来源。事实上，情况恰恰相反，Google 正在竭尽全力，通过分享用户信息来做任何可能被解读为违反隐私合同的事情。
让我们揭开谜底，深入挖掘一下。以下是一些笔记
-
该设备仅被识别为“Pixel 相机”。Pixel 相机有很多种！
-
C2PA 包含不是可选的！
-
DigitalSourceType：
computationalCapture（如果没有 genAI） -
时间戳“不受信任”
C2PA 不可选确实解决了许多 UI 问题，但我还是不够聪明，没能完全考虑清楚其中的含义。数字源类型看起来不错，也很合适，时间戳的不可信性也挺有意思的。
您会注意到，我的完整工作流程示例使用的是徕卡相机而不是 Pixel，这是因为工具链目前对我来说已经损坏，Lightroom 和 Photoshop 都无法处理 P10 C2PA。我就不多说了，只想说 Adobe 已经意识到这个版本不匹配的问题，并且他们正在努力解决。
在我们离开 Pixel 10 之前，我应该说 Android 和 iOS 中有很多替代相机应用程序，其中一些相当不错，而且它们完全有可能提供更丰富的 C2PA，特别是包括出处、位置等等。
我想，我对内容凭证艺术现状的分析到此结束。现在我想谈谈内容凭证的用途。首先，我认为将断言分为三类会很有帮助。
拍摄，就像我们之前展示的徕卡 EXIF 信息。用了什么相机和镜头，拍摄参数是什么。处理，就像 Lightroom 报告：图像是如何处理的，用了什么软件。来源：哪个人或组织制作的？
但我认为这幅图有一个重要的过度简化之处，让我来解决这个问题。
从逻辑上讲，处理过程应该披露 GenAI 的存在。就人们实际关心的问题而言，这非常重要，值得特别考虑。
现在我要抛开事实，谈谈我的看法。至于左边的“拍摄数据”……谁在乎呢？真的，我试着想象一个场景，有人会在意相机、镜头或光圈。我想，如果你想证明这张照片是用安妮·莱博维茨的相机拍的，那肯定有例外，但这才是真正的出处。
让我们想象一下一个专业的出版场景。他们从摄影师、员工、代理机构或其他机构那里获得照片。他们可能想确保照片确实出自摄影师本人，而不是冒名顶替者。因此，拥有 C2PA 出处信息会很不错。出版商收到照片后，会定期检查出处，如果检查不通过，就不会在没有仔细检查的情况下刊登照片。
他们可能还想检查 C2PA 中的“是否有 genAI？”指示器，嗯，我不知道他们会做什么，但我很确定他们想知道。
同一出版商或许希望在其发布的照片上配备 C2PA 功能，以证明他们确实是媒体的选择者和提供者。该声明应该在其内容管理系统中定期应用。至少从技术角度来看，这应该很容易。
因此，从专业出版商的角度来看，出处很重要，对 GenAI 的谨慎很重要，而在 C2PA 领域，我认为这才是真正重要的。
现在让我们来看看社交媒体，它是大多数人日常所见图片的来源。如今，所有社交媒体平台都会删除所有照片元数据，而这一决定涉及许多复杂的隐私和知识产权考量。但他们知道一个重要的事实：对于任何新的媒体内容，他们都知道是哪个账户上传的，因为该账户所有者必须登录才能上传。所以我认为，如果用户愿意，他们可以在照片中添加一个内容凭证声明，声明“最初由领英的 Tim Bray 或其他任何人上传”，这显而易见。
我们希望实现的目标是，如果你看到一些令人震惊或有争议的媒体报道，在决定是否相信之前，你真的应该知道最初发布者是谁。如果缺少内容凭证，那就是一个很大的危险信号。如果图片是关于加沙当前局势的，你的反应可能会有所不同，这取决于它最初来自以色列军方社交媒体账户、巴勒斯坦解放人民阵线、BBC 还是 [email protected]。
无论如何，我是这样看的：
所以对我来说，C2PA 中的“P”和“A”才是关键——来源和真实性。我认为这项技术有潜力让全球互联网对话变得更好，因为它能让说谎者更难撒谎，让说真话的人更容易被相信。我认为迄今为止迈出的第一步大体上是正确的，前进的道路也相当清晰。所有出现问题的小问题，我们都能修复。
没有什么事情比宣扬真相、阻止谎言更重要。
各位，就这些了。
原文： https://www.tbray.org/ongoing/When/202x/2025/09/18/C2PA-Investigations