我本来想写写北卡罗来纳州的火车谋杀案，但查理·柯克遇刺案让它暂时退出新闻。对于那些不知道的人，故事是这样的：
一段令人毛骨悚然的视频显示，一名男子在夏洛特轻轨列车上刺死了一名 23 岁的乌克兰难民……这起无端袭击—— 此事正在接受联邦调查局的调查——发生在 8 月 22 日晚上 10 点之前……
受害者伊琳娜·扎鲁茨卡 (Iryna Zarutska) 于 2022 年与母亲、姐姐和弟弟一起逃离乌克兰，以躲避与俄罗斯的战争……
嫌疑人德卡洛斯·布朗，34岁，被控一级谋杀罪。行凶时无家可归……布朗犯罪记录悠久，曾因持械抢劫、重罪盗窃和破门行窃被判刑。其家人告诉CNN，布朗有精神健康问题……州记录显示，他曾因使用危险武器抢劫入狱五年多。北卡罗来纳州的记录显示，除与这起谋杀案相关的案件外，布朗还有14起案件。这些案件最早可追溯到2011年，包括因超速驾驶和商店盗窃等轻微违法行为被捕。目前尚不清楚其中有多少人被起诉[。]
可以在这里找到更详细（且更可怕）的描述。
这起谋杀案发生约两周后，引起了公众的强烈关注。联邦调查局宣布展开调查，特朗普总统也在社交媒体上发布了受害者的蒙太奇照片。
这是 2020 年代的美国，很多人坚持从种族角度看待此案。右翼媒体谴责黑人犯罪率，福克斯新闻则播放跨种族暴力的统计数据。这于事无补。虽然这起杀人案很可能是仇恨犯罪——凶手在视频中反复说“我抓到那个白人女孩了” ——但这也是一名孤独的精神分裂症患者所为，他声称受害者在读他的心思。将一名孤独的精神病杀手的行为归咎于整个种族群体毫无意义。1 正如查尔斯·费恩·莱曼和拉斐尔·曼格尔所写，这实际上是一个关于我们破碎的司法系统如何一次又一次地将惯犯和精神病罪犯释放回社会的故事，而不是一个关于种族关系的故事。
另一方面，一些进步评论员似乎更担心种族主义者对这起犯罪的反应，或肇事者的命运，而不是这起残酷的谋杀案本身。CNN 的布莱恩·斯特尔特 (Brian Stelter) 担心“特朗普支持者”会利用这起谋杀案来炒作政治炒作，而范·琼斯 (Van Jones) 则对凶手表示同情，称“刺伤伊琳娜·扎鲁茨卡 (Iryna Zarutska) 的人很伤人……伤人的人会伤害人。” 这也于事无补。正如少数群体不应因犯罪而受到指责一样，肇事者也不应该因其种族而受到特殊保护或优待。
与此同时，一些愤世嫉俗的评论员（包括我自己）只是简单地指出，看到“让美国再次伟大”的人们向移民难民和乌克兰人表达同情，真是太好了。如果他们能把对伊琳娜·扎鲁茨卡的同情延伸到成千上万被入侵的俄罗斯军队强奸和杀害的乌克兰年轻女性身上，那就太好了。
好了，关于这起谋杀案的种族政治，我想说的就这些。但城市政治更有趣。这起谋杀案发生后，许多人认为，类似这样的事件是美国公共交通不完善的原因：
这些人言过其实，但如果你认真分析一下，就会发现他们确实有道理。美国长期高发的暴力和公共秩序混乱，是导致在这个国家建设密集住房和公共交通在政治上如此困难的原因之一——当然不是唯一的原因，但也是原因之一。
多年来，我一直参与美国的城市化运动。我希望看到我的国家建设更加密集的城市中心，让人们可以步行或乘坐火车，而不是开车。这并不意味着我要消灭郊区；我只是不想让旧金山、芝加哥和休斯顿感觉像郊区。如果我们拥有密集的城市和安静的郊区，那么每个美国人都能住在他们想住的地方。目前，我们唯一的人口密集城市是纽约市。
但我认为，我的城市规划同行们往往对如何在美国打造更密集、更适宜步行的城市中心有些天真。他们常常把汽车文化当成一个偶然在美国发展起来的自发模因，而认为像暴力犯罪这样的现实因素在20世纪驱使美国人（无论白人还是非白人）搬离城市中心的过程中，并没有起到什么作用。
全球范围内的大量研究表明， 对暴力犯罪的恐惧使许多人不愿使用公共交通。城市规划师可以随心所欲地宣扬开车比坐火车或公交车危险得多，但告诉人们不必害怕什么，作为一种说服方法，其效果却非常糟糕。航空旅行和恐怖主义都是例子，那些人们无法控制的危险比人们认为可以避免的危险（例如车祸）更可怕。我们投入了大量的社会资源来最大限度地降低空难和恐怖袭击的风险，如果我们希望更多美国人享受人口稠密的城市生活，我们就必须同样重视公共交通上的犯罪风险。
伊琳娜·扎鲁茨卡被杀案轰动一时，但并非孤例。2018年，湾区湾区捷运（BART）列车上五天内发生三人被刺身亡。2022年，纽约市地铁上发生了一起大规模枪击事件。同年，一名亚裔女子在时代广场车站被推下铁轨身亡。2024年，一名熟睡的女子在纽约地铁上被人点燃焚烧致死。
这些都是最耸人听闻的事件，但它们只是冰山一角；大量公共交通犯罪没有被报告，即使达到了流行病的程度，例如2021 年反亚裔仇恨犯罪浪潮期间。
除非火车和公交车上的暴力事件大幅减少，否则美国人根本不会接受以交通为中心的生活方式。我本来想写一篇关于这个话题的文章，但突然意识到去年我已经写过一篇了：
我或许可以稍微改进一下，但不会太多。所以，这篇文章重新发布。城市规划师需要注意这一点。
任何读过这篇博客的人都知道，我非常推崇人口密集、步行便利的城市。我在日本生活了好几年，这在很大程度上激发了我的热情，我写过很多关于日本城市为何如此优秀的文章。以下是与今天的文章最相关的一篇：
在美国，我呼吁进行一系列变革，使我们的城市更宜居。最重要的是，我们需要更高的住房密度和更完善的交通。这是YIMBY运动的两个主要目标。我还希望提高商业密度——在步行可达的市中心区域开设更多商店——这是YIMBY运动应该更加关注的。我不认为美国城市短期内会变得像东京、巴黎、新加坡等城市那样。但我认为旧金山、洛杉矶、西雅图、休斯顿、迈阿密和费城等地可以朝着这个方向迈出足够的步伐，从而显著改善美国的生活质量，甚至可能提升我们的经济生产力。
但要实现这一目标，我们需要在社会层面做出诸多改变。通常，当我谈论城市化时，我会谈及放松土地使用管制、增加交通资金以及降低交通成本，这样我们才能廉价且充足地建造密集的住房和交通设施。我认为这些政策至关重要。但当我向保守派，甚至仅仅是政治中立的邻避运动（NIMBY）人士推荐这些政策时，我得到的回应总是：日本和欧洲之所以能拥有美好的城市，是因为他们拥有良好的公共秩序。他们指出了美国与欧亚大陆富裕国家之间在暴力犯罪方面的巨大差异：
他们说，由于美国的犯罪率很高，我们绝不可能有这样的城市。
我认为保守派和邻避运动（NIMBY）的观点部分正确，部分错误，因为他们认为，即使像东京这样安全的城市，也不一定需要有高密度人口和良好的交通。截至2023年，纽约市的凶杀率约为每10万人4.6起，大约是东京的10倍、巴黎的4倍，但纽约市人口密度极高，步行也很方便。但他们的观点部分正确。原因之一是，正如他们所说，较低的暴力水平和较低的公共秩序混乱程度，可能使得在市中心散步成为一种更加愉快的体验。在我关于日本城市为何如此宜居的文章中，我写道：
良好的公共安全让人们出门时感到更安全——尤其是女性，尤其是在夜间。这使得社区更加活跃，增强了社区归属感。当外出安全时，住在小公寓里就不会感到那么局促；没有人会觉得必须躲在家里躲避抢劫犯、强奸犯等等……事实上，公共安全与密集步行性之间存在着良性循环——外出行走的人越多，就有越多的“街眼”来阻止犯罪，这反过来又会让更多的人感到出行安全。
事实上，有证据表明犯罪代表着一种“拥堵成本”，导致城市运转效率降低。
但这里还有另一个本质上是政治的影响。暴力和普遍的混乱局面可能会阻碍当地人支持住房密度和公共交通——换句话说，它们会滋生邻避主义。公共交通，尤其是免费或容易逃票的公共交通，会让罪犯和吸毒成瘾的二类扰乱秩序者得以进入原本平静的社区。而且，由于公寓大楼 A) 比独栋住宅更便宜，以及 B) 通常附带包容性分区要求，要求任何新的公寓大楼都必须容纳一些贫困租户，这也意味着社区中会有更多贫困人口。如果一个城市的公共安全和公共秩序较差，这意味着现有居民的危险性会增加——或者至少焦虑感会增加。
这使得一些人出于对公共安全的担忧而选择“邻避”（NIMBY）。而“邻避”本身正是美国建设更高密度城市的主要障碍。当“邻避”告诉你美国不够安全，无法承受高密度时，他们描述的是他们自身的动机和担忧。
值得注意的是，NIMBY 主义者关于公寓建设和公共交通对当地犯罪影响的判断是否正确，几乎无关紧要。例如，虽然确实有大量研究发现，增加公共交通会增加公交车站和火车站附近的犯罪率，但这些估计的影响通常很小，甚至有少数研究发现没有影响。3但火车给安全社区带来犯罪的说法在美国政治中却极为常见。如果没有普遍的公共安全和秩序意识，人们将继续使用 NIMBY 反开发政策，试图将任何可能犯罪或在街上闹事的人拒之门外。
我们可以试着直接对那些胆怯的邻避运动者（NIMBY）大喊大叫，让他们别再继续当邻避运动者，把他们骂成种族主义者、种族隔离主义者和地主阶级，但从历史上看，这种方法收效甚微。相反，国家应该解决他们对暴力和混乱的担忧，以便为美国的城市化建设积累支持者。（当然，降低犯罪率、提高公共安全本身就是好事，这一点毋庸置疑。）欧洲、亚洲和纽约市基本上都找到了应对之策。我们可以借鉴他们的成功经验。
欧洲、亚洲和纽约在街头部署了大量警察
早在 2023 年，马特·伊格莱西亚斯 (Matt Yglesias) 就发表了一篇关于欧洲公共安全和秩序方针的好文章：
当然，关键之一是枪支管制。但另一项非常重要的政策是配备大量警力。马特写道：
例如，法国拥有约15万名国家警察，另有10万名宪兵。此外，法国各城市还配备了约2万名市警察，以及约1000名乡村警卫。这意味着每千人约有4名警官。而美国联邦调查局表示，美国每人拥有2.4至3.4名执法人员，具体数字取决于不同的计算方式。
事实上，尽管欧洲在打击犯罪方面以政策宽松而闻名，但大多数欧洲国家——以及东亚国家——的人均警察数量都比美国多。以下是Lewis 和 Usmani (2022)绘制的图表，显示虽然美国的监禁率更高，但其他富裕国家往往拥有更多的警察：
如果我没记错的话，这篇文章顶部图片中那些手持机关枪的人是法国国家警察（Gendermerie Nationale）的成员。你可以看到这些人手持威风凛凛的巨型枪支，在巴黎随处可见。但这丝毫没有影响这座安全、低犯罪率的欧洲大都市的步行便利性和魅力。伊格莱西亚斯指出，国家警察部队是许多欧洲国家的一个特点，这对美国来说或许是一个好的教训，或许不是一个好的教训。
但真正的重点是，正如刘易斯和乌斯马尼以及亚历克斯·塔巴罗克多年来一直主张的那样，美国可能存在警力不足的问题。事实上，有大量证据表明，仅仅雇佣更多警察就能减少犯罪。赫尔曼·洛佩兹在2021年对相关研究文献进行了精彩的回顾，当时“削减警察经费”是一个热门话题，所以我引用他的话：
有确凿的证据表明，增加警力和某些警务策略可以减少犯罪和暴力。最近一项针对刑事司法专家的调查显示，大多数人表示增加警务预算将改善公共安全……美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）2020年一项由查尔芬等人开展的研究得出结论：“每增加一名警力，就能减少约0.1起凶杀案……”
2005 年《法律与经济学杂志》上的一项研究（由克利克和塔巴罗克撰写）利用了恐怖警报引发的警力激增，发现在高度戒备时期，部署更多警力可以显著减少犯罪。
Chalfin 和 McCrary (2018)发现，一旦他们试图纠正警方数据中的某些错误，警务对犯罪的影响就会更大。
警察数量的增加会通过多种渠道采取行动，但这些渠道可能难以通过证据来区分。首先，警察出现在街头可以直接震慑犯罪，因为人们不愿在警察面前犯罪。洛佩兹写道：
热点警务……重点关注问题区域，甚至深入到犯罪和暴力程度异常高的特定城市街区。警察局派警员前往这些地区，旨在遏制进一步的骚乱…… 《实验犯罪学杂志》 2019年的一篇评论回顾了数十项研究，发现热点警务不仅将犯罪转移到其他地区，还降低了犯罪率。事实上，有证据表明存在“扩散”效应，即打击犯罪的效益实际上扩散到了周边地区。该评论基于多项强有力的研究，包括随机对照试验（通常是研究的黄金标准），表明这些研究结果有坚实的基础。
其次，城市中大量警察的存在可以起到威慑作用，因为潜在犯罪分子害怕事后被捕和受到惩罚。一些关于“重点威慑”的研究，即警察试图联系犯罪团伙，警告他们不要实施暴力犯罪，这些研究通常发现其效果良好。但可能还有一种更普遍的威慑效应，是通过口口相传来实现的——当潜在犯罪分子听说有人被捕时，他们会认为，如果他们犯罪，自己也会被捕。
警察打击犯罪的第三种方式是通过监禁本身——他们逮捕罪犯，然后起诉并监禁，从而将惯犯从更广泛的社会中清除出去。斯科特·亚历山大（Scott Alexander）对监禁和犯罪的文献进行了精彩（且很长）的评论，请点击此处：
基本结论是，将罪犯从社会中驱逐出去确实可以预防犯罪，尽管以这种方式预防犯罪的财务成本——包括为囚犯提供多年的生活支持——非常高昂。雇佣更多警察确实可以大大减少犯罪，但其中最昂贵的部分是身体上的无能。最终，他同意塔巴罗克以及刘易斯和乌斯马尼的观点，即美国监狱数量过多，而警力不足。
总体而言，人们逐渐形成一种共识：长期监禁对犯罪分子的威慑力不大，但较高的被捕概率却是一种非常有效的威慑手段。研究犯罪经济学的詹妮弗·多利亚克写道：
大多数人随着年龄增长很快就会脱离犯罪。大量数据表明，犯罪的可能性在18到20岁之前会不断增加，之后就会下降。（犯罪很大程度上是年轻人的游戏。）这意味着我们监禁了许多不再构成威胁的人。这既浪费金钱，也不会让我们更安全。
如果能够震慑犯罪，即如果严厉惩罚的威胁能够有效激励人们遵守法律，那么长期刑罚或许是有用的。但研究一致表明，提高被抓获的概率更为有效。大多数潜在罪犯可能不会考虑太长远的未来，这意味着他们被捕的可能性远比未来监禁的细节更重要。
（顺便说一句，我强烈推荐《大西洋月刊》的优秀记者耶路撒冷·德姆萨斯对多利亚克的这篇长篇采访。）
亚历克斯·塔巴罗克赞同多利亚克的建议，并严厉批评那些认为罪犯是理性行为者的经济学家。他认为，对违法行为迅速施以高概率惩罚，初期给予轻刑，只对少数顽固不化者判处长期徒刑，才是正确做法。
惩罚概率高源于警力的增加。这增加了警察随时待命（即使就在附近）抓捕罪犯的机会。这也增加了追踪线索和调查案件的警察数量。正如多利亚克所写，更多的警察能够促进警察与其管辖的社区之间更频繁地进行非暴力的积极互动，从而建立信任，并改善犯罪举报和告密行为。（注：国会已在制定一项法案，旨在为侦探提供更多资金，以改善美国警察部队极低的破案率。）
所以，总之，这是欧洲和亚洲为减少犯罪所做的第一大举措：雇佣大量警察。这也是纽约市成为美国最安全大城市之一的重要原因。就人均警察部门就业人数而言，纽约仅次于华盛顿特区。
当然，枪支管制也是其他富裕国家城市更安全的一个重要因素。一些美国城市已经制定了严格的枪支管制措施，如果这些措施得到执行，将能够阻止大多数罪犯拥有枪支。但正如人们所说，问题就在这里——正如马特·伊格莱西亚斯所指出的，枪支管制只有依靠大量的警力才能实施。
其他富裕国家也以其警察部队的专业性而闻名。与同类国家相比，美国对警员的培训要求非常低：
这并不是因为美国反对对其职业进行长期培训——美国美容师需要接受3000小时的培训才能获得认证，这几乎是警察培训时间的五倍。人们可能会认为，处理生死攸关和法律事务比化妆和理发需要更高的专业素养。
欧洲和亚洲做的另一件事——纽约在某种程度上也这么做——是让警察站在街上，而不是开车四处巡逻或在派出所等电话。早在2020年，我就写过关于警亭和步行巡逻的有效性的文章：
在美国，警察大多开车四处巡逻，寻找可以靠边停车的人，并等待接听911报警电话。然而在日本，很多警察会在街上巡逻，或者待在被称为“交番”的警察岗亭里。这彻底改变了警民互动的模式！在日本，你可以（而且人们经常这样做）向警察问路！如果你愿意，你可以站着和警察聊天！你甚至可以向警察询问当地商店和餐馆的推荐。而警察本身的体验也完全不同——他们不像只有在发生不好的事情时才与平民互动，而是看到成千上万的人和平地做着自己的事，并与其中许多人互动……
在美国，警察出现意味着一场危险的、可能暴力的冲突即将发生。在日本，这没什么大不了的——只是一个穿着制服的人站在那里，就像商店里的保安一样……
除了建立常规、积极的警民互动之外，警察只需巡逻就能震慑犯罪。警方徒步巡逻的实验发现，这种做法可以显著降低犯罪率。
需要注意的是，城市密度（尤其是商业密度）与有效的警务工作之间存在着强大的协同作用。如果有一些区域人流量大，警察就更容易在这些区域驻守，确保这些区域的安全。
当然，左翼人士和许多进步人士坚决反对所有这些措施，并称之为“监狱式城市化”。尽管我曾开玩笑地接受过这个标签，但现实是，注重公共安全的城市化其实并不像监狱式城市化——它会将美国的资源从惩罚犯罪转移到预防犯罪上。刘易斯和乌斯马尼称之为“第一世界平衡” ，而这似乎正是所有拥有美好城市的国家都在做的事情。
欧洲、亚洲和纽约让精神失常的人远离街头（和火车）
疫情过后，越来越多的人意识到，城市混乱和城市暴力并非一回事。混乱指的是公共场所吸毒、构成潜在暴力威胁的街头混乱行为，以及无处不在的财产犯罪。没有哪个城市比旧金山更能体现这种特征，旧金山的谋杀率在美国城市中相对较低，但却充斥着明显的吸毒、轻微犯罪和可怕的精神病患者。以下是我在2023年写的内容：
旧金山是全美财产犯罪率最高的城市之一。汽车盗窃案随处可见，在街上看到小偷拆汽车引擎更是家常便饭。自2020年以来，旧金山也遭遇了整个湾区常见的零售店抢劫案。关于小偷洗劫商店、 入室盗窃以及在咖啡馆抢劫顾客的事件层出不穷。
现在，你的车被砸、商店被洗劫一空或笔记本电脑被偷通常不会要了你的命。只有极少数情况下，你才会因此丧命。但这时刻提醒着你，你任人摆布，他们想对你施暴，随时可能动用暴力。如果你试图保住你珍贵的笔记本电脑，小偷会拔出刀子割断你的喉咙吗？如果你不小心撞见有人砸碎你的车窗，他们会用棒球棒砸你的头吗？如果你试图保护你商店的商品——你赖以生存的商品——小偷会拔出枪或刀吗？等等。财产犯罪之所以可怕，是因为它伴随着暴力威胁。
第二个原因是街上充斥着许多吵闹、好斗、行为古怪的人……旧金山充斥着甲基苯丙胺（这种毒品会让人暴力，有时甚至会让人精神失常）和芬太尼（这种毒品极易上瘾，戒断后可能导致暴力或精神失常）。这些毒品泛滥的迹象随处可见；街头随处可见针头，毒品也经常被随意丢弃。许多市中心区域基本上就是露天毒品市场……
街头充斥着咄咄逼人、尖叫的陌生人，以及无处不在的毒品市场，通常不会要了你的命。但它们仍然会让很多人感到不安全。那个在你身边踉踉跄跄地喊着种族歧视话语的人，会不会是要打你……或者捅你……你带孩子去玩的公园里，地上散落的针头是谁用的？他们吸食的毒品会不会让他们变得暴力？等等。
旧金山的城市混乱是每个到访者都能立即感受到的：
诚然，这些问题主要困扰着市中心和米慎区；其余大部分地区相对秩序井然、氛围良好。但这些饱受混乱困扰的地区，恰恰是人口密度最高、公交站点最多的地区。旧金山一些环境较好的社区的居民也意识到了这一点，他们是全美最“邻避”（NIMBY）的群体之一。
这种混乱也影响着公共交通。旧金山的火车，尤其是湾区捷运（BART），充斥着声名狼藉的家伙，这让女性、老年人和其他弱势群体的乘坐体验变得十分恐怖。SFist 在疫情前发表了一篇文章，准确描绘了这样的场景：
湾区捷运 (BART) 在过去五年中每周日夜和周末损失了约 1000 万名乘客……火车内部肮脏不堪，人们担心在乘车时遭到抢劫或骚扰……至于轻微犯罪，这似乎在高峰时段更为普遍，小偷可以在拥挤的火车上抢走手机，然后冲出门外，消失在拥挤的站台上。但新闻报道的暴力犯罪，例如周二晚上发生的一起男子被无端用铁链袭击的案件，以及去年 11 月中午发生的致命刺伤事件，足以吓倒任何人，让他们不想被困在夜间或周末的火车上，尤其是在 Transbay Tube 上，当有人出现精神健康危机或受到其他威胁时。
本周，纽约市发生的一起事件清楚地表明了公共交通混乱的危险性。一名精神失常者在地铁上将一名熟睡的女子烧死。纽约市是美国最安全的大城市之一，谋杀率很低。但你应该可以安心乘坐地铁，而不必担心睡着后会被疯子烧死。
如果美国城市愿意的话，可以采取多种措施来遏制这种城市混乱。
首先，值得注意的是，在欧洲和亚洲，将精神障碍患者强制送入精神病院要容易得多。美国在20世纪60年代和70年代发起的“去机构化”运动比其他国家类似运动走得更远，而“非自愿送入精神病院代表着一种极权国家压迫”的观点至今仍是进步意识形态的支柱。
当然，进步人士有时是对的——现在仍然如此。非自愿的监禁很容易导致虐待，因为精神病患者很容易被利用。精神病院需要持续监控以防止此类虐待。但自70年代以来，美国所接受的替代方案可以说更加不人道——它让许多患有严重危险精神疾病的人在监狱和街头的恐怖之间来回徘徊。
非自愿的强制收容，而不是墨守成规的文化或种族同质性，才是精神病患者不会在东京街头对你尖叫的原因。我曾亲眼目睹过一名危险的精神病患者在东京被强制拘禁和送进收容所——这很不雅观，我希望相关部门能够监管，防止此人遭受虐待，但这种做法确实有效。
值得注意的是，纽约市试图通过加大力度强制收容流浪者来应对疫情后的城市混乱浪潮。然而，旧金山却拒绝效仿。美国大多数城市也对这个问题视而不见，因为它们的步行条件不够理想，对精神病流浪者来说，这无关紧要。
至于公共交通，维持秩序的关键方法之一就是让人们付费。疯子和小偷小摸的小偷常常因为火车或公交车票价低廉而却步。当然，进步人士总是力推免费公共交通；当这行不通时，他们就会反对严厉打击逃票行为。但这通常会破坏公共交通所代表的公共利益——让一群疯子和小偷小摸的小偷免费乘车，会打击那些可以选择步行、骑自行车、开车或乘坐优步的普通民众。这导致公共交通成为一种由纳税人支持的福利，而不是大多数选民都会使用的服务——这往往使其容易受到预算削减和投资减少的影响。
你瞧，当湾区的一些 BART 车站安装了难以通过的新检票口，并在火车上增加了更多警察后，火车上的状况迅速改善。
除了扩大非自愿性监禁和强制执行公共交通票价外，美国城市还可以做很多小事来遏制混乱——逮捕街头贩卖芬太尼的人，调查并监禁恐吓城市零售店的打砸抢团伙，等等。在习近平2023年访问旧金山参加APEC峰会之前，旧金山就做了很多这样的事，自那以后，市中心的大部分地区都明显变得更好（当然，“明显变得更好”只是相对而言）。如果旧金山能为中国的独裁者清理混乱，为什么它不能为自己守法纳税的普通公民做到这一点呢？
马特·伊格莱西亚斯还指出，欧洲城市对无处不在的监控摄像头的容忍度要高得多。摄像头无疑是日本犯罪率如此低的原因之一。在美国，那些往往主导大城市政治和文化的进步人士竭力反对扩大摄像头的使用，尽管这些摄像头的主要受益者是贫困的有色人种。
总体而言，美国城市——某种程度上也包括各州——一直试图将无政府状态作为一种福利形式。通过纵容街头暴力行为、吸毒、逃票和轻微犯罪，他们试图让穷人的生活更加宽容。然而，进步人士不愿打击的社会弊病却毁掉了大部分美国穷人的生活；中产阶级和富人则可以撤退到以汽车为中心的郊区。
因此，美国城市在全世界都被称为“粪坑”。居民们躲在家里，开车沿着高速公路去购物中心，而不是乘火车穿过商店林立的市中心。小规模的芬太尼贩子、商店扒手和精神失常的街头霸王都获得了些许自由，而普通的美国公民则前往亚洲和欧洲的大都市，思考着自己的国家究竟缺少了什么。
更新： Lehman 和 Mangual还有一些关于美国公共交通缺乏安全性的补充数据，以及一些关于如何改善美国公共交通安全性的好主意：
夏洛特的公共交通系统以危险著称。最近的民意调查显示，周边梅克伦堡县的居民中，只有37%认为该系统的公交车和火车安全，犯罪率低，只有29%的居民认为车站安全。这与蓝线延伸导致新车站附近犯罪率上升的研究结果一致。但问题不仅仅存在于夏洛特。根据美国交通统计局的数据，尽管全国范围内的重大犯罪率正在下降，但到2024年底，公共交通上的犯罪率仍然居高不下。
夏洛特如何才能阻止像布朗这样的人上车？答案可以追溯到他那天晚上犯下的第一项罪行——没有支付车票。在地铁上容易犯重罪的人也往往会犯一些轻罪：逃票、在车站骑自行车或摩托车，或者吸毒。近年来，许多司法管辖区已经加大了对公共交通上此类违法行为的执法力度。夏洛特直到现在才表示将增加车票检查能力，而此前几年，该市一直无人查票。
我也强烈推荐本文的其余部分。
这些人经常被称为“无家可归者”，但根据我的经验，真正的无家可归者往往比已经有地方住的吸毒者更少扰乱秩序和暴力行为。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/good-cities-cant-exist-without-public-25e