Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

你所爱的一切都会变得糟糕

Posted on 2025-09-17

我认为自己是互动小说社区的一名老成员了。创作和阅读互动小说(IF)或多或少地教会了我互动叙事,也让我开始创作面向电脑阅读的故事。我在这个社区结识了几位最亲密的朋友,并且对每年参加互动小说大赛的美好回忆记忆犹新。

但我已经有好几年没有坚持了;在过去的几年里,间歇性的健康问题、忙碌的生活和日益加剧的倦怠使我无法参加很多季节性活动,包括 ifcomp。

今年我空闲时间比较多(当然不是自愿的),所以想再去看看,玩玩参赛作品,然后投个票!回归我的本源吧。玩得开心!

提示恐怖弦乐。

slop_montage

在几十篇参赛作品中,我统计出有12篇明确表示它们以某种方式使用了生成式人工智能——无论是生成封面图片、游戏内资源还是实际文本。这些只是将其用于封面图片的一些较为极端的例子。

封面图片方面有点愚蠢,并立即取消了相关作者的资格——它显然看起来很糟糕,但封面图片质量从来都不是 ifcomp 的真正问题;从历史上看,大多数人使用公共领域的图像、用自己的双手拍摄的照片或简单的文字标记作为封面。

相反,使用 GAN 图像则处于努力和审美无能的交汇处;你试图在专业性并非真正目标的领域中显得更“专业”,而在此过程中,你制作出的东西却看起来很粗糙、很不努力。

但真正让我抓狂的是那些使用 LLM 作为文本的游戏,其中包括一个特定的条目,引用如下:

这次冒险已经过微调和优化,允许玩家将提示粘贴到 Claude.Ai 或 ChatGPT 的免费版本中并进行游戏和整个冒险。

玩家不再需要预先设定“选项”,而是直接告诉GM“调查吸烟柜”或“咨询法律部门……”。GM会在AI众所周知的局限性下,即兴做出回应,推动剧情发展。

操作方法:将附件内容上传至 Claude.ai 或 ChatGPT。您也可以在其他 LLM 平台上尝试,但实际效果会有所不同。

我意识到 IF 社区对于“算作 IF”的把关有一定的创伤,但我不认为你粘贴到 chatGPT 中的提示在任何有意义的意义上都算作 IF。

从这一点来看,这基本上意味着我今年也不会玩或评判任何游戏,而且我认为这会限制我重新参与 IF 社区,因为如果你是一个对 AI 垃圾有道德和审美反对意见的人,那么现在就会出现一种有害的动态:

理论上,你可以给AI的作品打0分;无论你是否一开始就费心“玩”它们(我不确定你是否能像预期的那样玩最后一个,我也不想用chatGPT来玩),你直接把它们全部删掉,这显然违反了评委规则。我不想以一种会被比赛组织者视为恶意的方式参与比赛。

或者,你可以只播放和评分未使用人工智能的作品。这看似“没问题”,但它会造成一种局面:只有那些不会因为作品是人工智能而反对的人,才愿意播放和评分人工智能作品,因此这些作品的评判标准与其他人的作品不同。这意味着比赛的最终结果可能会使人工智能的使用合法化,甚至更糟的是,让那些创作出真正优秀作品的人感到内疚,因为他们的作品被排在了那些创作粗制滥造作品的人之后。

我想明确一点,我会把最差、最业余的真实人类写作评价为高于“最好的”烂作品。

想想上面你在 chatGPT 上“玩”的“游戏”的例子。有多少人会去玩并评价这个游戏,而他们之前并不是 chatGPT 的忠实用户?

归根结底,我认为这种不规范总是会造成一种“格雷欣法则”——恶意提交的内容会挤掉好的内容。自去年以来,人工智能生成的条目数量似乎显著增长。

这些天我在 IF 上不太活跃,也不太有人脉,这意味着我没法有效地反击,所以我只能表达我的极度失望。对我来说,IFComp 和更广泛的 IF 社区代表着真正的创意探索,不受商业考量、追逐潮流、追求流行或主流认可的束缚。这里是创意怪咖们的安全空间。

看到它沦为那些只想享受创造性成果却不愿付出实际努力的人的舞台,我真是感到难过。它还把所有LLM的弊端都理所当然地融入到了竞争中。对我来说,最令人难过的例子就是这一篇,作者在公开信中写道:

你可能知道,英语不是我的母语,这在我之前的作品中有时是一个缺点。在这个项目里,我专注于一个较小的场景,并使用 ChatGPT 作为写作助手。我几乎把每个句子都反复检查了好几遍,纠正语法、流畅措辞,并找到最符合语境的词语。它经常会提供多种选择,这真的帮助我以我想要的方式讲述我的故事,即使是用一种我还不流利的语言。

这本质上等于:你没有写出有缺陷、人性化的东西,而是写出了很多出于原则性原因不会去看的东西,而且(我已经看过很多LLM写的文章了)我知道,它的质量也只能达到“勉强及格”的地步。这很可悲;我们正在失去给予人们有意义的反馈的能力,而这种反馈恰恰会让他们放弃LLM。

最终,这感觉就像试图回到我曾经喜欢的空间,却发现它可能已经不存在了。

我总是欢迎对我在此博客上发布的内容的回复,但我想特别强调一下,我有一个专门用于此目的的开放收件箱,地址是askdarchid [at] pm.me 。

原文: https://azhdarchid.com/slop-comes-for-everything-you-love/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme