2025年9月10日，查理·柯克出席犹他谷大学在犹他州奥勒姆举办的活动。当时，他正在校园演讲，不幸遭枪击身亡。| 特伦特·尼尔森/盐湖城论坛报/盖蒂图片社
颇具影响力的右翼活动家查理·柯克周三在犹他州一所大学校园遭枪击身亡。枪手目前仍逍遥法外，截至本文撰写时，公众对枪手的身份以及袭击背后潜在的意识形态动机知之甚少。但许多保守派人士没有等待案件真相浮出水面，而是在事发后迅速妄下结论。
柯克被枪杀后不久，埃隆·马斯克在他的平台 X 上发帖称：“左派是谋杀的政党。”福克斯新闻主持人杰西·沃特斯说：“不管我们是否愿意接受，他们都在与我们作战。他们正在与我们作战。”保守派活动家克里斯托弗·鲁福呼吁严厉打击左翼团体。鲁福在 X 上发帖称：“上一次激进左派策划了暴力和恐怖浪潮，但埃德加·胡佛在几年内就将其全部镇压。现在是时候在法律范围内渗透、瓦解、逮捕和监禁所有应对这场混乱负责的人了。”
最令人震惊的是，唐纳德·特朗普总统当晚晚些时候在椭圆形办公室发表讲话时也表达了类似的观点。“极左翼政治暴力伤害了太多无辜者，夺走了太多生命，”特朗普说道。“多年来，极左翼人士一直把像查理这样优秀的美国人比作纳粹和世界上最残暴的杀人犯和罪犯。这种言论直接导致了我们今天在我国看到的恐怖主义，必须立即停止。”
特朗普还暗示了他的政府在柯克被杀后可能实施的镇压措施，称他们将找到“那些促成这起暴行和其他政治暴力的人，包括资助和支持它的组织，以及那些追捕我们的法官、执法官员和所有维护我们国家秩序的人”。
右翼急于将这起事件以及更广泛的政治暴力事件归咎于左翼，这其中存在两个主要问题。首先，即使枪手最终被证明是左翼极端分子——这当然是有可能的——在事实浮出水面之前就急于将责任推卸给左翼，这种做法是鲁莽的。正如我们从去年竞选期间针对特朗普的暗杀事件中了解到的那样，枪手的意识形态动机并非总是明确无误。其次，更重要的是，试图将政治暴力定性为困扰左翼的问题，这不仅是不负责任的，而且在事实上也是不准确的。
例如，特朗普在演讲中故意省略了暴力右翼极端主义——他在 2020 年大选失败后煽动的正是这种暴力，最终导致袭击美国国会大厦。但这种省略并非个例。多年来，特朗普及其盟友一直试图将民主党和左翼描绘成不仅极端而且暴力的人。他称民主党为“ 犯罪党”，将去年的暗杀企图归咎于民主党的言论，并警告说，如果民主党掌权，他们将“暴力”攻击他的议程。与右翼的许多其他有影响力的人物一样，特朗普选择利用柯克被杀事件——甚至在案件事实公布之前——通过只关注左翼政治暴力来塑造故事以利于他自己的政治优势，并创造一种完全脱离现实的危险恐惧环境。
谁应该为政治暴力的增加负责？
特朗普在声明中试图掩盖的一个令人不安的事实是，在美国近代史上，最常见的国内恐怖主义肇事者是极右翼极端分子。
根据美国战略与国际研究中心2020年的一份报告，自20世纪90年代以来，“极右翼恐怖主义的犯罪数量远远超过其他类型犯罪者的恐怖主义，包括来自极左翼网络的恐怖主义”。自该报告发布以来，极左翼实施的政治暴力事件显著增加，但极右翼极端分子仍然是美国大多数恐怖袭击和恐怖阴谋的幕后黑手。
这其实并不令人意外。保守派领导人的言论——尤其是在特朗普上台之后—— 变得越来越极端，经常提倡甚至支持用暴力来解决美国的问题。
例如，在2016年总统竞选中，特朗普暗示可以通过枪击阻止他的对手希拉里·克林顿成为总统， 并表示“第二修正案的人”可以做些什么来阻止她。2019年，他考虑在边境射杀移民的腿部。2020年， 他努力谴责白人至上主义团体“骄傲男孩”。2021年，他会见了年轻的右翼治安维持者凯尔·里滕豪斯并为其辩护。里滕豪斯在威斯康星州基诺沙抗议警察枪击的示威活动中开枪打死了三人，其中两人死亡。特朗普在2020年大选失败后还煽动叛乱，在美国国会大厦释放了一群暴徒，其中包括“骄傲男孩”和其他右翼准军事组织的成员——这与美国人习以为常的权力和平过渡截然不同。在2024年竞选期间，他称那些参与国会大厦围攻的人为“ 爱国者”，今年他回到白宫后， 赦免了他们。
不仅仅是特朗普。其他知名共和党人也为暴力开脱或接受暴力。今年早些时候，明尼苏达州民主党议员梅丽莎·霍特曼在家中被暗杀后，犹他州共和党参议员迈克·李在 X 上发帖称，“这就是马克思主义者得不到想要的东西。”他还上传了一张嫌疑人的照片，并配文“ 华尔兹街的噩梦”——这似乎是指明尼苏达州民主党州长蒂姆·沃尔兹。其他有影响力的共和党人则散布阴谋论，并拿众议员南希·佩洛西丈夫遇袭一事开玩笑。与此形成鲜明对比的是，知名民主党人对柯克遇刺事件的反应——他们毫不含糊地谴责这一行为，并呼吁非暴力。
民意调查显示，虽然大多数美国人仍然反对政治暴力，但人们似乎越来越接受使用暴力来实现政治目标。 例如，当联合健康保险首席执行官布莱恩·汤普森于 2024 年 12 月遇害时，艾默生民意调查发现，22% 的民主党受访者表示这起杀戮事件至少“某种程度上”是可以接受的，而共和党人只有 12%。年轻人对这起杀戮事件的接受度尤其高。但是，当谈到更广泛的政治暴力时——也就是说，当选民被问及他们对政治暴力的总体看法而不是具体案件时——共和党人比民主党人更支持这一想法。例如，根据 PBS NewsHour/NPR/Marist 去年的民意调查， 五分之一的美国人认为暴力可能是让国家重回正轨的答案，尽管共和党受访者这样认为的可能性是民主党受访者的两倍多。
政治暴力是一个严重的问题，而且在美国似乎只会愈演愈烈。但很难说这个问题对两党都同样困扰。虽然民主党领导人在攻击共和党时确实升级了他们的言辞，称“让美国再次伟大”（MAGA）运动是对民主的生存威胁， 但他们并没有像特朗普及其盟友那样，经常发表类似的言论——这种言论对诉诸暴力手段默许，在某些情况下，甚至明确支持暴力。
因此，尽管人们对左右翼政治暴力的加剧日益担忧，但必须指出的是，特朗普的言论和领导力——以及其支持他的政党和媒体机构——才是这一切发生的背景。到目前为止，还没有哪位民主党对手能够与特朗普平起平坐，共同承担煽风点火的责任。
这种背景使得此刻尤其令人担忧：尽管特朗普多年来一直提倡暴力，但他将政治暴力定性为完全来自左翼的问题，这无异于默认某些形式的暴力不算作暴力——至少在他眼中不算。
至少，他似乎并不认为支持者或盟友的暴力行为，或针对政治对手的暴力行为值得谴责。毕竟，这样做会破坏他想要构建的叙事：一个暴力的左翼分子正在无情地攻击他的支持者和整个国家，只有他才能保护他们。特朗普准备打击民主党人和左翼人士，正如他在椭圆形办公室讲话中所暗示的那样，他将继续忽视极右翼极端分子。仅此一点，可能只会让他们更加嚣张。
原文： https://www.vox.com/politics/461314/charlie-kirk-death-trump-political-violence-source