Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

新冠报复政策

Posted on 2025-08-31

小罗伯特·F·肯尼迪和唐纳德·特朗普在众人面前握手。两人都西装革履,互相凝视。 2024 年 8 月 23 日,小罗伯特·F·肯尼迪和唐纳德·特朗普在亚利桑那州格伦代尔沙漠钻石竞技场的竞选集会上握手。| Rebecca Noble/Getty Images

在其第一任期内,唐纳德·特朗普总统大力宣扬 mRNA 新冠疫苗的“医学奇迹”,他通过史无前例的公私合作伙伴关系(即“曲速行动”)帮助将该疫苗推向市场。

特朗普政府在其第二任期内,通过对新冠疫苗的安全性和有效性进行质疑,正在瓦解其第一任期内标志性的卫生成就。总统正在采取措施,加大公众接种疫苗的难度,并限制制药公司将新的mRNA疫苗推向市场。

美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪多年来一直对疫苗持批评和怀疑态度,在没有科学证据的情况下将疫苗与自闭症和其他疾病联系起来。

现在,肯尼迪正在取消开发更多 mRNA 疫苗的拨款,该疫苗也正在被用于治疗流感、艾滋病毒和癌症。

他解雇了美国疾病控制与预防中心(CDC)新冠免疫工作组——免疫实践咨询委员会(ACIP)——的全部17名成员,并用疫苗怀疑论者取而代之。他还将新冠疫苗从推荐给健康孕妇和儿童的疫苗名单中移除,这意味着保险公司很可能不再为这些疫苗买单。《每日野兽》 援引肯尼迪一位亲信的话称,特朗普政府计划“在几个月内”将该疫苗下架。

今天,《解释》节目联合主持人肖恩·拉梅瓦拉姆 (Sean Ramewaram) 与《大西洋月刊》特约撰稿人凯瑟琳·吴 (Katherine Wu)谈论了这对美国人接种 Covid-19 疫苗的能力意味着什么。

以下是他们对话的摘录,为了篇幅和清晰度进行了编辑。完整播客内容更多,欢迎在您收听播客的任何地方收听《今日讲解》 ,包括Apple Podcasts 、 Pandora和Spotify 。

美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 目前在 mRNA 疫苗方面正在做什么?

最新最大的新闻或许是他取消了价值5亿美元的用于开发更多mRNA疫苗的拨款。公众对mRNA疫苗最熟悉的可能是新冠疫苗。这是我们首次成功研发mRNA疫苗的领域,至今仍是mRNA疫苗占据市场主导地位的领域。但长期以来,mRNA疫苗一直被用于治疗许多其他疾病,而不仅仅是传染病。所以,这是一件意义重大的事情。

提醒我一下,当 Covid mRNA 疫苗研发出来时谁是总统?

还有特朗普,这只是在他的第一个任期内,而不是这个任期。

哦,真奇怪。到目前为止,特朗普总统在第二任期内如何推进mRNA疫苗接种和保护美国人的行动?

他没有。在特朗普的第一个任期内,他推动了“曲速行动”(Operation Warp Speed),即政府和制药公司之间的大规模合作,让我们在创纪录的时间内获得了所有这些神奇的新冠疫苗,并帮助我们战胜了这场夺走众多人生命的疫情。到目前为止,特朗普第一任期内的这盏明灯正在被系统性地摧毁。我们已经讨论过特朗普政府如何撤回了用于开发更多mRNA疫苗的资金。你可能会认为我们想在这一成功的基础上再接再厉。但其实不然。他们也开始剥夺美国人获得新冠疫苗的机会。他们删除或修改了特定群体接种新冠疫苗的建议。他们加大了疫苗生产商将新的新冠疫苗推向市场的难度,卫生与公众服务部的许多新员工和顾问都在针对其他可能进一步限制疫苗获取的新冠疫苗建议。我认为,在一两年内,即使人们想要并需要疫苗,也很少有人能够接种,这是非常现实的。

新冠疫苗问世时,我们都在场,我相信总统是第一批接种疫苗的人之一。疫苗被誉为医学奇迹。现在,这种说法是如何被改写的?

是啊,很神奇,对吧?特朗普自己也用过“医学奇迹”这个词。而且没有任何科学理由让他停止相信这一点。这些疫苗的数据没有改变。它们非常安全, 非常有效。它们经过了所有正常的审查渠道,为我们提供了安全有效的疫苗。但现在,在他的第二任期内,特朗普领导的政府主要在散布这些疫苗可疑的信息。它们不起作用。而且,整个系统基本上都是腐败的。所有推荐这些疫苗的人都有利益冲突,他们被制药业收买,基本上,政府正在努力限制这些疫苗的获取,以免它们尽可能多地伤害美国人。他说这些疫苗对呼吸道病毒不起作用,这不是事实。

研究表明,这些疫苗在疫情期间挽救了数百万人的生命,并且仍在持续保护所有接种者的生命。他说,这些疫苗是迄今为止最致命的疫苗。但没有证据支持这一点。它们的效果恰恰相反。他还对疫苗是否经过专家科学家的彻底研究和仔细审查表示怀疑,这些专家科学家确切地知道应该寻找哪些安全信号。这些说法都没有证据支持,但这基本上就是联邦政府目前的说法。

这些疫苗以极快的速度上市而闻名。我的意思是,这正是我们所说的奇迹的一部分,而这似乎也引发了许多关于其有效性的阴谋论。那些声称疫苗生产速度过快、缺乏足够检测的说法,真的成立吗?

我认为你提问的方式很重要,对吧?“太快”指的是疫苗是否来得太快,以至于没有足够的时间进行研究,确保它们能够有效预防新冠病毒,并且不会对接种者造成过度风险?我认为答案是肯定的,不是。必须承认,所有这些都是建立在之前所有疫苗科学研究的基础之上的。科学家们知道要寻找什么。他们知道如何进行这些试验。他们知道如何扩大他们的技术规模。是的,他们以前所未有的方式开展工作,但并非盲目摸索。

那么现在会发生什么?您之前说过,未来即使那些想要并需要这些疫苗的人也无法获得。这种情况还有多久才会发生?

我认为联邦卫生机构中仍有足够多的人会对此进行反击,这可能会是一场旷日持久的斗争。立即剥夺这些疫苗的获取途径也可能很快面临法律挑战,但我认为政府的许多部门已经开始朝着这个方向迈进。

“曲速行动”显然在这些疫苗研发中发挥了巨大作用,但这绝不是美国一个人的努力。如果美国现在正在衰落,否认曾经的医学奇迹,那么世界其他国家又在做什么呢?这是否意味着你可以飞往加拿大接种新冠疫苗,甚至送货上门?

哎,国际疫苗黑市,真是个鬼世界。是啊,这个问题问得好,我觉得这里有几点需要谈一下。首先,切断美国mRNA疫苗研发的资金,就等于切断了世界其他国家的资源。美国在科研力量、资金以及(直到最近)对外援助方面都极其强大。如果我们停止美国疫苗研发,就意味着其他国家的资源也会减少。如果美国说:这些疫苗是垃圾,不值得投资,不值得推荐,对我国人民来说不够好,那么很可能会产生寒蝉效应。其他国家传统上会效仿美国,尤其是在疫苗方面。其他国家可能会看看我们的做法,停下来,然后想,好吧,我们不想显得奇怪。我们不想在美国这样做的时候成为局外人。

但现在我们是异类吗?感觉我们就是异类。

我们确实如此,我希望其他国家看看我们,再看看英国,然后说,好吧,也许我们可以开始效仿英国。但这很棘手,因为在美国不投入资源研发疫苗的情况下,这些疫苗会变得越来越稀缺和昂贵,这些疫苗根本不会存在,或者可能比美国投入资源研发的疫苗更糟糕。而美国同时又在说:“这些还不够好。” 对其他国家来说,暂停一段时间是一个经济决定,几乎可以说是政治决定。

特朗普总统最近总是戴着一顶写着“特朗普说的都是对的”的帽子。他是个喜欢胜利的人,2020年,他凭借新冠mRNA疫苗赢得了一场巨大的胜利。你觉得他为什么不能赢得这场胜利呢?

我怀疑这部分原因可以追溯到他任期末期以及随后的总统任期内发生的事情。特朗普第一任期的结束因疫情爆发而蒙上阴影。他因任由事态发展到像美国早期那样糟糕而受到广泛批评。尽管他帮助推动了疫苗接种,但这一胜利并没有完全掩盖导致这个国家在 2020 年和 2021 年大部分时间都可怕的所有其他政策失误。如果当时有更协调的公共卫生应对措施和更好的沟通,疫情可能会好得多。我认为特朗普的很多支持者对此感到愤怒,他们对许多 早期的疫情政策感到愤怒。他们觉得被政府背叛了,我认为这让特朗普的支持者对所有与新冠有关的事情,包括疫苗,都感到厌恶。

原文: https://www.vox.com/today-explained-podcast/459432/covid-vaccine-rfk-trump-mrna

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme