最后再写一篇关于我最近对 Substack 的热情分享。昨天我分享了Ana Marie Cox 对 Substack 财务状况的犀利分析。她于 6 月 23 日发表了这篇文章，并以未来时态描述了 Substack 的 1 亿美元融资轮（估值 10 亿美元）。Substack 确实在 7 月中旬完成了这轮融资，筹集了 1 亿美元，估值达到 11 亿美元。之后，他们的三位联合创始人接受了《纽约时报》的 Benjamin Mullin 和 Jessica Testa 的简短“采访”。
Substack 的商业模式很简单：用户订阅即可关注平台上的创作者，当创作者收取新闻通讯订阅费或播客访问费时，公司会从中抽取 10% 的分成。这种模式最初使 Substack 成为了作家的天堂，吸引了超过 500 万付费订阅用户和一批稳定的出版商，其中包括短篇小说大师乔治·桑德斯 (George Saunders)、历史学家希瑟·考克斯·理查森 (Heather Cox Richardson)，以及一批从传统新闻编辑室离职的记者。
但最新的投资者押注于一款可能扩大其业务的新兴产品。Substack 的应用程序于 2022 年推出，允许用户与自己喜欢的创作者聊天、观看实时视频对话，并通过 Notes 在自己的动态中撰写和分享帖子，该功能类似于 X 或 Bluesky。
如果他们的商业模式真的像描述的那样简单，他们早就盈利了，根本不需要再融资1亿美元。他们已经拥有大量订阅用户，拥有一批高知名度的作者，还能从订阅用户付费中抽取10%的分成。而将Twitter/X视为未来模式，并不意味着“这就是通往巨额利润的道路”。
Substack 估值的大幅上涨——比其 2021 年 6.5 亿美元的估值高出近 70%——证明了 Substack 投资者对该战略的认可。
或者，这可能就像一个在玩二十一点时把口袋里所有钱都输光的人，在赌场的自动取款机里又取了几千美元。这并不能“证明策略的有效性”。Substack 的策略有效性在于提供实际利润和盈利增长的证据。如果他们真的有实际利润和盈利增长，就不需要再融资 1 亿美元了。
“这个网络正在发展，”麦肯齐先生说。“我们正处于一个新阶段，人们不仅可以在 Substack 上发布内容，还能找到新的受众和新的机会。”如今，该公司对 YouTube 的兴趣远大于对 MailChimp 的竞争。
对我来说，这就是整篇《纽约时报》文章的核心。Substack 自推出以来，就将自己定位为作家为读者创建出版物的平台。我认识的每个支持 Substack 的人都会这样描述它。本文引用的联合创始人 Hamish McKenzie 自豪地宣称自己的职位是“首席写作官” 。一家“比 MailChimp [原文如此] 更有兴趣收购 YouTube”的公司，听起来像是一家专注于作家作为人才、读者作为用户的公司吗？（这是一件小事，但 Mailchimp 的名字并没有采用驼峰式命名。你不会惊讶地想起， 《纽约时报》在 2017 年解散了之前非常出色的编辑部。）
现在让我们粗略地算一下。纽约时报公司的市值为 85 亿美元。仅凭直觉，我认为 Substack 的价值不及《纽约时报》的八分之一，而且我也不认为他们正在朝着这个目标迈进。《纽约时报》拥有约 1100 万数字订阅用户，他们每月支付的费用约为 25-35 美元，并且广告业务强劲。单个 Substack 出版物的月费通常在 5-7 美元左右，而 Substack 只能从中抽取 10%。（同样，与竞争平台相比，这个价格相当高。）因此，Substack 每月从每份出版物的订阅用户那里只能赚取 50-70美分。
我坚信，如果能像 Substack 那样，吸引一批优秀的写手，将 10% 的订阅收入用于博客/新闻通讯平台，就能打造出一门非常不错的生意。不过，我不认为这会是一门 10 亿美元的生意。就算是，他们现在也应该能够独立完成，无需额外融资。他们早就应该实现盈利了。
但是，除了过去 20 年来运营一个盈利的独立网站之外，我还知道什么呢？
原文： https://daringfireball.net/2025/08/substack_100_million_raise