最近， “用钱包投票”成了这里的一个话题，部分原因是为了弥补我之前提到的这个老生常谈。理论上听起来不错，对吧？不喜欢某个设备、服务或公司？那就别跟他们做生意！最终，越来越多的人这样做，公司就会被迫改变做法。
这真是个诱人的（天哪）提议，因为它把控制权交还给了我们人民。我们不需要官僚主义！如果我们自己就是我们想要看到的世界变化，那就没有什么能阻止我们！除了……也许那个叫现实的讨厌鬼。
最近，我写了一篇关于外部性的文章，之前有人问我，区块链和法学硕士（LLM）存在巨大的、负面的、未被捕获的外部性是什么意思。简而言之，你们有腿。
啊啊啊啊啊！
外部性是指买卖双方均未支付的交易成本。这些成本未经他人同意或授权就被强加于他人，例如燃气数据中心排放到空气中的致癌物质，以及由此产生的虚假信息。当你甚至没有参与交易时，用钱包投票就变得非常困难。
用钱包投票也是一种操纵选举，正如我多次引用 Cory Doctorow 所描述的那样：
且不论“用钱包投票”的徒劳（投票被操纵，总是由钱包最鼓的人赢得）
这种思维模式和认为穷人懒惰、富人一定聪明是一样的。2025年了，世界上发生了这么多事，还有人这么想，那我真希望自己也能拥有这些东西。
它还假设了购买行为中可能并不存在某种自主性。如果你住在一个镇上，唯一的药店被一家劣质公司挤垮了，你还有什么选择？用你的钱包投票，去生病？你越是深入思考这个观点的逻辑结论，就越觉得它荒谬。
仍有希望。当这位亿万富翁再次成为众矢之的时，世界各地的抗议者能够重创特斯拉的股价。但那是一个规模较小的市场，那里有更好的设备，而且转换成本很低。企业高管们谈到行业或公司存在“粘性”，这种设计旨在让钱包投票变得困难。
既然我们谈到了股市，那么“用钱包投票”这种说法在长期来看是否有效，又存在另一个问题。如今，公司并非因为打造了好产品或提供了人们想要的服务而获得奖励，而是根据其短期业绩进行评判。投资者想要的不是可持续发展、客户满意的企业，而是雄心勃勃、一蹶不振的企业。这种现象已经产生了巨大的腐蚀性影响，无论我们谈论的是一家大型美国飞机制造商，还是最近一家亏损的法学硕士（LLM）院校，希望在最后一笔贷款到期前获得收购或下一轮融资。
下次有人说你应该用钱包投票时，问问他们是如何设置选票的。
作者： Ruben Schade ，悉尼，2025 年 7 月 6 日。