2024 年 4 月 24 日，一群医生与堕胎权利支持者在华盛顿特区最高法院外的集会上会面。| Andrew Harnik/Getty Images
当共和党众议员凯特·卡马克抵达佛罗里达州一家急诊室时，她正面临着一场紧急的医疗危机：她当时已经怀孕五周，但发生了宫外孕，生命受到威胁。当时是2024年5月，尽管佛罗里达州新出台的、极其严格的六周堕胎禁令允许像她这样的情况进行堕胎，但卡马克说，她花了几个小时说服医院工作人员实施终止非活产妊娠的标准治疗。医生们表示担心会吊销执照，这促使卡马克拿出手机上的相关立法，向他们证明她的案件符合法律规定。
如今再次怀孕的卡马克最近向《华尔街日报》讲述了自己的经历，指责左翼政客“散布恐慌”，并在医疗保健提供者中制造混乱，最终将患者置于危险之中。她的观点——混乱源于堕胎权倡导者，而非法律本身——已成为反堕胎领袖的集结点。
美国反堕胎妇产科医师协会会长克里斯蒂娜·弗朗西斯指责美国妇产科医师学会（ACOG）等主流医疗团体误导医生，告知他们何时可以在禁止堕胎的州提供堕胎服务。
“他们……声称医生不能干预那些[危及生命的]情况，否则将面临起诉，事实上，他们仍在散布这个谎言，”她告诉 Vox。“他们[只是]在多布斯周年纪念日发帖说了同样的话，并且发起了一场‘怪罪禁令’ 运动，积极欺骗执业医生，告诉他们必须等到病人快要死了才能动手。”
但医生们辩称，他们害怕是有原因的。这些法律在复杂的医疗情况下造成了真正的法律风险，特别是当州政府官员与法院对医疗例外情况的解释相矛盾时。这种不确定性在 2023 年末的德克萨斯州妇女凯特·考克斯 (Kate Cox) 的案件中表现得淋漓尽致，她的怀孕导致了致命的胎儿异常；法官裁定法律的例外情况允许她堕胎，但该州总检察长威胁要起诉任何实施堕胎手术的医生。（考克斯最终跨越州界终止了妊娠。）其他一些备受瞩目的医生不愿 提供紧急护理的案例也出现在媒体上，这给反堕胎立法者增加了巨大压力，他们坚称立法中没有任何模棱两可之处。
部分出于应对措施，红州立法者一直在着手解决（或至少暗示他们正在解决）法律中的灰色地带，通过“澄清”措施，为医生提供更具体的指导，说明何时可以提供紧急堕胎以及如何适用刑事处罚。古特马赫研究所发现，这是今年生殖保健领域的主要立法趋势之一，共有12个州提出了42项法案。其中，德克萨斯州、肯塔基州和田纳西州的三项法案已签署成为法律，德克萨斯州的法案已于本月初生效。
大多数美国人——不分党派、性别和地区——都支持在怀孕危及母亲生命或因强奸或乱伦而导致怀孕时允许堕胎， 绝大多数人也支持对严重胎儿畸形或严重健康问题进行例外处理。目前，所有州的堕胎禁令都包含“防止孕妇死亡”或“挽救生命”的例外情况， 许多州的堕胎禁令还包含某种健康例外情况，通常是为了防止对“主要”身体功能造成“永久性”损害。新的澄清法案可能有助于防止部分孕妇死亡，但对于扩大选民支持的一些堕胎例外的可及性却收效甚微。
澄清原本明确的法律
提议修改堕胎禁令的新法案引发了争论：渐进式改进是否值得冒着造成重大法律障碍已得到解决的虚假信心的风险？今年在肯塔基州发生的争论清楚地体现了这种分歧。
该州的美国妇产科医师学会（ACOG）分会参与起草了立法措辞，并支持拟议的澄清法案，称其为“ 可接受的短期解决方案”。然而，全国性的ACOG组织与计划生育联合会以及肯塔基州生殖自由医生组织的一些妇产科医生成功敦促民主党州长安迪·贝希尔否决该法案。“尽管众议院第90号法案的支持者声称它保护了孕妇并澄清了肯塔基州的堕胎法，但实际上它的作用恰恰相反，”贝希尔宣称。（ 两天后，立法机构推翻了州长的否决。）
随着混乱加剧，堕胎限制的支持者们更加强调这其实没什么大不了的。反堕胎妇产科组织的负责人弗朗西斯认为，禁令很明确，无需重写——医生只是需要更好的教育。“很多州的法律已经实施了三年或接近三年，却没有一位医生因为在女性生命受到威胁时出手干预而被起诉，”她说。
但弗朗西斯也承认，医生缺乏来自医院、州政府机构和专业协会的可靠指导，这些机构的律师本身也缺乏确定性。 《华盛顿邮报》2023年末的一项调查发现，医院律师和合规团队常常不愿向医生提供明确的建议，导致医生不确定何时以及如何才能合法采取行动。
一些反堕胎领袖甚至声称，医生为了政治目的而故意拒绝提供堕胎服务。田纳西州总检察长乔纳森·斯克梅蒂则辩称，损害女性权益的并非该州的堕胎禁令，而是“医生自主选择不提供允许的堕胎服务等其他因素”。
尽管如此，即使保守派加倍指责医生散布恐慌，共和党领导的各州仍在悄悄调整法律，以缓解医生因提供紧急护理而被起诉的担忧。
犹他州立法者修改了紧急例外条款，使医生无需等到患者面临“紧急”威胁时才实施堕胎。一些州，例如爱达荷州，已采取行动废除“积极辩护”条款——这意味着医生不再需要先被指控犯罪，然后再在法庭上证明堕胎是医学上必要的。田纳西州今年采取行动，列举了构成允许例外的具体例子，包括PPROM（胎膜早破，指妊娠24周前胎膜破裂）、严重先兆子痫（一种高血压疾病）以及其他可能导致子宫破裂的感染。
德克萨斯州堕胎法修正案于6月20日生效。该州的立法与犹他州的类似，明确规定当孕妇面临因怀孕而导致或加重的危及生命的状况时，医生可以实施堕胎，而无需等到该风险“迫在眉睫”。该法案还统一了各州法规中“医疗紧急情况”的定义，并要求对医生和律师进行培训，以了解更多有关这些例外情况的信息。
“我们都认为，法律必须清晰明确，”今年提出德克萨斯州澄清法案的州参议员布莱恩·休斯在立法机构中说道。去年秋天，他为德克萨斯州的堕胎禁令辩护，称其“ 非常明确”，并指责新闻机构混淆视听。该禁令也是他本人起草的。
德克萨斯州的新法案得到了德克萨斯州医学协会、德克萨斯州医院协会以及德克萨斯州生命权等主要反堕胎组织的支持。全美最大的反堕胎游说团体之一“苏珊·B·安东尼生命保护美国”对德克萨斯州该法案的通过表示赞赏，并表示该法案将“通过直接教育医生，消除堕胎游说团体造成的混乱”。
苏珊·B·安东尼“美国反堕胎组织” 也支持南达科他州去年通过的一项法律，该法律要求该州制作一段视频，说明医生如何合法地实施堕胎以挽救孕妇的生命。在该州随后发布的六分钟视频中，南达科他州卫生部长表示，医生终止妊娠并不需要病人“病情危重或濒死”。（堕胎权支持者猛烈抨击了这段视频，称其没有为执业医师提供真正的指导或法律依据。）
一些堕胎权法律倡导者警告称，改革将无法解决根本的混乱。
这些法案“并非为了澄清任何问题，而只是为了让政客们说他们已经解决了问题，”生殖权利中心高级律师莫莉·杜安告诉Vox。“我之所以知道这一点，是因为反堕胎游说团体一直公开承认，这些法案是他们起草的。对于像我这样每天都花一整天时间研究这些法案的律师来说，很明显，法案中没有任何补充条款能够解答医生们真正存在的问题。”
美国妇产科医师协会（ACOG）也反对德克萨斯州的这项法案，该组织的总法律顾问莫莉·米根（Molly Meegan） 上个月写道：“解决坏法律的办法不是进一步立法，而是废除这项法律。”
堕胎权支持者面临的艰难选择
堕胎权利倡导者面临的严峻现实之一是，为了给在模糊的堕胎禁令下工作的医生争取更多的法律保护，他们往往不得不接受反堕胎游说者精心炮制的措辞，而这些措辞可能会在未来使情况雪上加霜。这些有争议的措辞可能会限制哪些类型的手术可以归类为堕胎，或者引入“ 母胎分离”之类的意识形态术语。这些术语在主流医疗实践中并不常见，并且可能为堕胎的医疗替代方案（例如剖腹产和引产）提供正当理由或强制要求采用这些对患者风险更大的医疗替代方案。
虽然这种语义上的区别可能为医生提供一些短期的法律保护，但活动人士警告说，他们冒着强化“好”堕胎和“坏”堕胎之间错误的道德等级的风险，并对某些形式的护理进行污名化，而不是帮助公众理解所有这些程序都属于同一更广泛的堕胎类别。
一些法案还编纂了新的 “胎儿人格”条款，这是将宪法保护范围扩大到胚胎的努力之一。堕胎倡导者警告称，此类措辞可能会帮助反堕胎立法者在未来剥夺患者和医生的额外权利。贝希尔在其否决声明中也表达了同样的担忧，他抨击澄清法案使用了“由反对体外受精和避孕的倡导者提出的新定义”。他警告称，使用此类措辞会“为未来的立法和诉讼埋下伏笔”，从而危及医疗保健选择。许多医生表示，这些澄清并没有让他们感到安心。相反，他们感到更加困惑和紧张。
推动更清晰法律的进程揭示了一个根本性的矛盾：堕胎权利倡导者认为，像“宫外孕”这样没有进一步细节的例外情况过于模糊，但同时也认为医疗实践过于复杂，无法在法律中成文。共和党议员指出，立法措辞尊重医生的“合理医学判断”，但倡导者表示，该标准仍然过于开放。更精确的措辞可能在典型情况下有所帮助，但可能会将医生最需要保护的边缘病例排除在外。
考虑到这些权衡，堕胎权利支持者面临着一个基本的战略问题：不完美的进步是否值得付出潜在的代价。
“我认为这是个老问题了，”一直在追踪立法趋势的古特马赫研究所（Guttmacher Institute）的州政策研究员基米娅·福鲁赞（Kimya Forouzan）说道。“如果一个人能够获得堕胎帮助，那当然很好，但与此同时，这些[澄清]法案并不能消除堕胎禁令造成的问题。”
田纳西州的母胎医学医生萨拉·奥斯蒙森（Sarah Osmundson）深刻地体会到了在严格禁止堕胎的州为面临高危妊娠的患者提供服务所面临的挑战。 2023年，她在《纽约时报》上撰文，解释了她为何支持对其所在州的堕胎禁令进行适度修改，尽管她理解其他堕胎权利支持者的观点，即此类不完善的修正案存在风险。“我担心生殖权利倡导者可能会陷入站不住脚的立场，而忽视了那些受当前现实影响最大的人的意见，”她写道。“我们是否支持那些为孕妇和医生提供最低限度安全保障的渐进式改革？”
最终，起草澄清法案的立法者们谨慎行事，避免大幅扩大医疗服务的可及性。许多法案仍然将强奸和乱伦导致的堕胎排除在外——尽管民意调查显示，大多数美国人希望获得这些豁免——而且几乎没有一个州允许因精神健康原因堕胎，尽管在美国，精神健康问题占妊娠相关死亡人数的20%以上。许多欧洲国家允许精神健康问题作为堕胎禁令可接受的健康例外。
展望未来，美国人应该会看到更多渐进式的立法调整，以及州政府强制要求的培训，因为反堕胎领袖们对此类医学教育（或称“med ed”）法律的通过表示欢迎。这一策略能否持久，或许取决于有多少证据表明，核心问题——刑事处罚、检察官自由裁量权、医院风险管理——比法律措辞的混乱更为根深蒂固。
医学教育运动表明人们承认有些问题需要解决。剩下的问题是：如果这些措施无法解决问题，会发生什么？