…
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
|
|
|
|
相关内容: ACX 拨款 1-3 年更新
1:我们应该向具有慈善目的的营利性公司捐款吗?
-
支持的理由:营利性公司是协调激励机制、增加可用资金的有效途径,并能产生令人印象深刻的慈善成果。我们过去一些最成功的资助项目就属于此类。
-
反对的理由:营利性公司已经拥有一个风险投资生态系统来为其提供资金。ACX Grants 与多家风险投资公司保持着良好的合作关系,并会向他们推荐有潜力的申请者。这些风险投资公司要么会投资这些公司(在这种情况下,我们无需提供帮助),要么会拒绝这些公司(鉴于他们是专家,我们应该怀疑他们拒绝的申请是否真的值得投资)。
-
反驳:也许有些公司从纯财务角度来看达不到融资门槛,但一旦将其慈善效应计入价格,就达到了融资门槛。
2:如果我们给营利性公司钱,我们应该捐赠还是投资?
-
投资理由:如果我们投资,他们可能会成功,然后我们就能获得资金。我们可以将这笔钱用于未来的ACX Grants项目,确保项目能够自给自足,而不会影响我们的非营利组织地位。
-
捐赠理由:投资将迫使我们成为一个更加正式、结构更加严谨的非营利组织。我们需要引入一定程度的风险投资专业知识,并可能制定一个计划,以防有人试图从背后捅我们一刀,以牺牲我们的利益为代价获得更多股份。我们必须让资助者相信,我们的运营是合法合规的,并计划将利润用于我们的慈善事业,这就需要制定一些备用方案,以防 ACX Grants 停止运营。所有这些都需要法律方面的工作。Manifund 为我们完成了大部分工作,但这会给他们带来沉重的负担。此外,一旦我们拥有了一系列公司,就存在一些利益冲突的风险,这将使我们难以向竞争对手捐款,或鼓励我们向互补服务机构捐款。
3:如果我们捐赠的非营利研究组织后来决定成为一家营利性公司,会发生什么情况?
-
不再采取进一步行动:感觉我们有点傻。任何在过渡期后资助他们的人都会获得公司股份,并有可能赚大钱,但因为我们在过渡期前就资助了他们,所以我们什么也得不到。
-
向他们索要股权:这在法律上很冒险——虽然我们可以非正式地注意到,一家研究机构现在是一家拥有相同团队和目标的营利性初创公司,但这没有法律效力,而且我们也没有办法签署一份合同,保证我们未来在一家尚不存在的公司拥有股权。如果一家初创公司决定不给我们股权,我们既没有时间也没有法律力量去争取。我不太愿意签订一份不强制执行的君子协议,因为违反协议的人可能会得到巨额赔偿。这也与上述整体投资策略的弊端相同。
4:如何处理那些想要声望/我们的“认可印章”而不是金钱的申请人?这是一个合理的要求:几位受助者在他们的反馈表中表示,获得认可和提升影响力对他们来说比金钱更有帮助。但这在资助方面是一个难题——由于这本身没有直接成本,成本效益分析总是倾向于将其提供给所有人。但如果我们把它提供给所有人,它就失去了其影响力!
5:如何处理去年的影响力市场拨款?我们说过,我们会按照与潜在申请人相同的标准来追溯评审它们。但仔细想想,这毫无意义/没有明确规定——它们会有我们自己需要评判的成功记录。
© 2025斯科特·亚历山大 加州旧金山市市场街 548 号 PMB 72296 邮编 94104 取消订阅
|
|


原文: https://www.inoreader.com/article/3a9c6e7723a07860