关于未来 ACX 资助轮次的未决问题

…

在应用程序中阅读

相关内容： ACX 拨款 1-3 年更新

1：我们应该向具有慈善目的的营利性公司捐款吗？

• 支持的理由：营利性公司是协调激励机制、增加可用资金的有效途径，并能产生令人印象深刻的慈善成果。我们过去一些最成功的资助项目就属于此类。

• 反对的理由：营利性公司已经拥有一个风险投资生态系统来为其提供资金。ACX Grants 与多家风险投资公司保持着良好的合作关系，并会向他们推荐有潜力的申请者。这些风险投资公司要么会投资这些公司（在这种情况下，我们无需提供帮助），要么会拒绝这些公司（鉴于他们是专家，我们应该怀疑他们拒绝的申请是否真的值得投资）。

• 反驳：也许有些公司从纯财务角度来看达不到融资门槛，但一旦将其慈善效应计入价格，就达到了融资门槛。

2：如果我们给营利性公司钱，我们应该捐赠还是投资？

• 投资理由：如果我们投资，他们可能会成功，然后我们就能获得资金。我们可以将这笔钱用于未来的ACX Grants项目，确保项目能够自给自足，而不会影响我们的非营利组织地位。

• 捐赠理由：投资将迫使我们成为一个更加正式、结构更加严谨的非营利组织。我们需要引入一定程度的风险投资专业知识，并可能制定一个计划，以防有人试图从背后捅我们一刀，以牺牲我们的利益为代价获得更多股份。我们必须让资助者相信，我们的运营是合法合规的，并计划将利润用于我们的慈善事业，这就需要制定一些备用方案，以防 ACX Grants 停止运营。所有这些都需要法律方面的工作。Manifund 为我们完成了大部分工作，但这会给他们带来沉重的负担。此外，一旦我们拥有了一系列公司，就存在一些利益冲突的风险，这将使我们难以向竞争对手捐款，或鼓励我们向互补服务机构捐款。

3：如果我们捐赠的非营利研究组织后来决定成为一家营利性公司，会发生什么情况？

• 不再采取进一步行动：感觉我们有点傻。任何在过渡期后资助他们的人都会获得公司股份，并有可能赚大钱，但因为我们在过渡期前就资助了他们，所以我们什么也得不到。

• 向他们索要股权：这在法律上很冒险——虽然我们可以非正式地注意到，一家研究机构现在是一家拥有相同团队和目标的营利性初创公司，但这没有法律效力，而且我们也没有办法签署一份合同，保证我们未来在一家尚不存在的公司拥有股权。如果一家初创公司决定不给我们股权，我们既没有时间也没有法律力量去争取。我不太愿意签订一份不强制执行的君子协议，因为违反协议的人可能会得到巨额赔偿。这也与上述整体投资策略的弊端相同。

4：如何处理那些想要声望/我们的“认可印章”而不是金钱的申请人？这是一个合理的要求：几位受助者在他们的反馈表中表示，获得认可和提升影响力对他们来说比金钱更有帮助。但这在资助方面是一个难题——由于这本身没有直接成本，成本效益分析总是倾向于将其提供给所有人。但如果我们把它提供给所有人，它就失去了其影响力！

• 提供一定数量的非财务资助：或许可以提供相当于总额 10% 的额外非财务资助。但如果这类申请者众多，这会限制我们的资助额度。

• 如果他们符合我们一定额度的资助标准，就提供非财务资助：例如，1万美元属于中小型ACX资助，所以如果我们给他们1万美元，或许也应该愿意给予批准。但讽刺的是，这意味着获得5000美元的资助比获得0美元资助更容易。

5：如何处理去年的影响力市场拨款？我们说过，我们会按照与潜在申请人相同的标准来追溯评审它们。但仔细想想，这毫无意义/没有明确规定——它们会有我们自己需要评判的成功记录。

• 随机应变：询问我们的专家评估团队，他们认为结果值多少钱。

• 某种复杂的谎言网：试图蒙蔽我们的专家评估人员，让他们以为这实际上是某个新的慈善机构，然后看看他们在各个资助级别上是批准还是拒绝。我很难想象这到底是怎么回事，尽管这似乎最接近我们建议的精神。

© 2025斯科特·亚历山大
加州旧金山市市场街 548 号 PMB 72296 邮编 94104
取消订阅