Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

关于未来 ACX 资助轮次的未决问题

Posted on 2025-06-19
open?token=eyJtIjoiPDIwMjUwNjE5MDY0NTE5L

…
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏

转发了这封邮件? 点击此处订阅以获取更多信息

关于未来 ACX 资助轮次的未决问题

…

6月19日
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FNote

在应用程序中阅读https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci

相关内容: ACX 拨款 1-3 年更新

1:我们应该向具有慈善目的的营利性公司捐款吗?

  • 支持的理由:营利性公司是协调激励机制、增加可用资金的有效途径,并能产生令人印象深刻的慈善成果。我们过去一些最成功的资助项目就属于此类。

  • 反对的理由:营利性公司已经拥有一个风险投资生态系统来为其提供资金。ACX Grants 与多家风险投资公司保持着良好的合作关系,并会向他们推荐有潜力的申请者。这些风险投资公司要么会投资这些公司(在这种情况下,我们无需提供帮助),要么会拒绝这些公司(鉴于他们是专家,我们应该怀疑他们拒绝的申请是否真的值得投资)。

  • 反驳:也许有些公司从纯财务角度来看达不到融资门槛,但一旦将其慈善效应计入价格,就达到了融资门槛。

2:如果我们给营利性公司钱,我们应该捐赠还是投资?

  • 投资理由:如果我们投资,他们可能会成功,然后我们就能获得资金。我们可以将这笔钱用于未来的ACX Grants项目,确保项目能够自给自足,而不会影响我们的非营利组织地位。

  • 捐赠理由:投资将迫使我们成为一个更加正式、结构更加严谨的非营利组织。我们需要引入一定程度的风险投资专业知识,并可能制定一个计划,以防有人试图从背后捅我们一刀,以牺牲我们的利益为代价获得更多股份。我们必须让资助者相信,我们的运营是合法合规的,并计划将利润用于我们的慈善事业,这就需要制定一些备用方案,以防 ACX Grants 停止运营。所有这些都需要法律方面的工作。Manifund 为我们完成了大部分工作,但这会给他们带来沉重的负担。此外,一旦我们拥有了一系列公司,就存在一些利益冲突的风险,这将使我们难以向竞争对手捐款,或鼓励我们向互补服务机构捐款。

3:如果我们捐赠的非营利研究组织后来决定成为一家营利性公司,会发生什么情况?

  • 不再采取进一步行动:感觉我们有点傻。任何在过渡期后资助他们的人都会获得公司股份,并有可能赚大钱,但因为我们在过渡期前就资助了他们,所以我们什么也得不到。

  • 向他们索要股权:这在法律上很冒险——虽然我们可以非正式地注意到,一家研究机构现在是一家拥有相同团队和目标的营利性初创公司,但这没有法律效力,而且我们也没有办法签署一份合同,保证我们未来在一家尚不存在的公司拥有股权。如果一家初创公司决定不给我们股权,我们既没有时间也没有法律力量去争取。我不太愿意签订一份不强制执行的君子协议,因为违反协议的人可能会得到巨额赔偿。这也与上述整体投资策略的弊端相同。

4:如何处理那些想要声望/我们的“认可印章”而不是金钱的申请人?这是一个合理的要求:几位受助者在他们的反馈表中表示,获得认可和提升影响力对他们来说比金钱更有帮助。但这在资助方面是一个难题——由于这本身没有直接成本,成本效益分析总是倾向于将其提供给所有人。但如果我们把它提供给所有人,它就失去了其影响力!

  • 提供一定数量的非财务资助:或许可以提供相当于总额 10% 的额外非财务资助。但如果这类申请者众多,这会限制我们的资助额度。

  • 如果他们符合我们一定额度的资助标准,就提供非财务资助:例如,1万美元属于中小型ACX资助,所以如果我们给他们1万美元,或许也应该愿意给予批准。但讽刺的是,这意味着获得5000美元的资助比获得0美元资助更容易。

5:如何处理去年的影响力市场拨款?我们说过,我们会按照与潜在申请人相同的标准来追溯评审它们。但仔细想想,这毫无意义/没有明确规定——它们会有我们自己需要评判的成功记录。

  • 随机应变:询问我们的专家评估团队,他们认为结果值多少钱。

  • 某种复杂的谎言网:试图蒙蔽我们的专家评估人员,让他们以为这实际上是某个新的慈善机构,然后看看他们在各个资助级别上是批准还是拒绝。我很难想象这到底是怎么回事,尽管这似乎最接近我们建议的精神。

您目前是Astral Codex Ten的免费订阅者。如需完整体验, 请升级订阅。

升级至付费

https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci喜欢
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FLuci评论
https%3A%2F%2Fsubstack.com%2Ficon%2FNote重新堆叠

© 2025斯科特·亚历山大
加州旧金山市市场街 548 号 PMB 72296 邮编 94104
取消订阅

获取应用程序 动笔

open?token=eyJtIjoiPDIwMjUwNjE5MDY0NTE5LeJw8kE2O3CAYRE8TdrH4t1lwFoufcgfFhhZ8zMS3

原文: https://www.inoreader.com/article/3a9c6e7723a07860

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme