凯伦·里德在诺福克县高等法院外。| 杰西卡·里纳尔迪/《波士顿环球报》通过盖蒂图片社
编者注，2025年6月18日，美国东部时间下午4:15：6月18日， 凯伦·里德二级谋杀罪名不成立，但酒后驾车致约翰·奥基夫死亡的罪名成立。以下报道最初发表于2025年5月3日。
同样的法庭，同样的法官，几乎所有的参与者都是同样的人——但马萨诸塞州诺福克县高等法院内部的气氛却完全不同，因为卡伦·里德被控谋杀男友约翰·奥基夫，正在重新审理这起案件。
去年的爆炸性审判在波士顿市乃至整个国家引起了分歧，人们争论的焦点是，里德是否在 2022 年 1 月 29 日凌晨倒车撞倒了奥基夫，或者奥基夫是否当时正前往坎顿郊区参加深夜家庭聚会 屋内挤满了像他一样的警察，事实上，这些警察是在屋内被杀害的，当时有目击者在屋外的雪地里上演了这一幕。
这个问题看似容易回答，但在法庭上却并非如此，这主要归咎于前州警迈克尔·普罗克特领导的一次拙劣的警方调查。普罗克特的行为将这起涉嫌致命家庭暴力的案件演变成了一场关于波士顿警方腐败的全民公投：他在与同事的短信中对里德发表了应受谴责的评论，包括歧视女性的辱骂，而且似乎在进行任何调查之前就认定她有罪——据称，他在调查中撒谎并掩盖了证据。他在一审中提供的证词对检方不利， 最终他被解雇，而马萨诸塞州的警员几乎从未遭遇过这种命运。
相比之下，里德则是一位天生的明星人物，一位“邻家女孩”般的大学教授，如今却成了直言不讳地维护自身清白的代言人。从不同的视角来看，她要么是体制下的无辜受害者，要么是操控欲强的蛇蝎美人——观众们都渴望选择站在哪一边。
警方处理不当，加上派对参与者诸多怪异行为，给了辩方充足的空间来认真辩论其共谋罪名。最终审判无效——尽管据四名陪审员称，陪审团实际上并没有太大分歧。据报道，他们在最弱的指控——逃离致命事故现场——上意见不一，但据报道，他们原本打算在二级谋杀和逃离致命事故现场这两个主要指控上判里德无罪。他们错误地告诉法官，他们在所有指控上都陷入了僵局。
这一系列的败笔为当前的重审埋下了伏笔，也为特别检察官汉克·布伦南的加入埋下了伏笔。布伦南的优势在于，他能够提前了解辩方的大部分论点。然而，控方仍需克服普罗克特的威胁，以及辩方和里德的众多支持者声称的几乎每一项证据都存在合理怀疑的问题。
“传统观点认为，二审对检方更有利，”律师马克·杰拉戈斯以旁观者的身份向《新闻国家报》表达了自己的观点。“但我认为，这起案件并非如此。”
让我们分析一下，在这个持续引发争议的案件中，哪些是新的，哪些是变化的，哪些仍存在争议。
同样的证据，同样的冲突
里德重审的每一个细节都存在争议——包括是否应该进行重审。她的辩护团队一直上诉到美国最高法院，辩称由于据报道，一审陪审团就两项主要指控一致作出了“无罪”裁决，因此对她进行重审将构成双重危险。问题何在？陪审团从未正式记录该裁决。就在重审即将开始时， 最高法院驳回了里德的申请。
因此，又一个陪审团不得不试图理清那些让第一次审判变得复杂的离奇案件细节。这些细节依然令人困惑：
- 事实上，举行聚会的房屋主人是一名退休警官，名叫布莱恩·艾伯特 (Brian Albert)，那天早上他根本没有出来看看自家草坪上发生了什么。
- 问题是，奥基夫的身体上没有任何车祸造成的损伤痕迹，包括下半身可能被车撞到的地方也没有瘀伤。
- 辩方称，他手臂上有很深的抓痕，是阿尔伯特夫妇的德国牧羊犬在屋内袭击造成的。
- 在发现奥基夫尸体的前一晚，派对参加者之间曾有过一系列无法解释的通话，尽管没有一个人声称在离开时看到草坪上的尸体。
- 损坏的尾灯可能是在夜间被打碎的，或者（如辩方所称）在几天后的某个时候，即普罗克特扣押里德的 SUV 时被砸坏的。
即使那些乍一看直截了当、确凿无疑的事实，仔细推敲后也并非如此。证人兼派对参与者詹·麦凯布据称在凌晨时分用手机搜索“hos long to die in cold”（冷死多久？）的字样，对辩方来说将是一枚重磅炸弹，前提是专家们能就时间戳达成一致。如果她是在凌晨 2:27（浏览器标签页打开时）搜索的，那就意味着她在有人声称看到奥基夫在草坪上之前的几个小时就知道他在那里。但如果她和控方专家都声称她是在早上 6:23 搜索的，那应该是在她和里德发现尸体之后。
然后，官方记录显示，奥基夫在手机停止移动前不久（大约凌晨 12:24）爬楼梯，这似乎是一个神秘的健身追踪数据。这可能有力地表明，正如里德所言，奥基夫在突然停止活动之前曾进入过房屋。但检察官的法医分析师声称，手机数据不准确，更可能的解释是，奥基夫当时不是在爬楼梯，而是在一辆正在上坡的汽车里，很可能是在停止移动前不久前往阿尔伯特家的。
这次控方最有力的论据或许是奥基夫手机电池的记录温度。他们声称，奥基夫停止活动后不久，电池温度就开始迅速下降——这肯定是他当时在雪地里的迹象，对吧？但控方自己的分析师认为，这种说法是错误的。他在交叉盘问的证人席上承认，手机温度下降时可能还在屋里。
肯定没有什么比里德本人更直白了，她在现场对所有人大声宣布“我打他了，我打他了”，对吧？但目击者提供的大量证词却并非如此。这些证词的一致性和准确性参差不齐，关于里德是对谁说的这些话，说了多少次，以及她是在宣示立场，还是出于恐慌，问道：“我打他了吗？”或“我可能打到他了吗？”，或者以上所有情况的某种组合。
当然，还有粗制滥造的调查本身——在暴风雪中， 警员们用一次性杯子和塑料袋代替了证物袋和法医技术人员。这一严重失误是由普罗克特一手造成的，他似乎想尽快结案，而且正如他自己的短信所表明的那样，不想让阿尔伯特一家参与其中。
律师能在这个案件中起到作用吗？
鉴于案件本身仍是一场灾难，那么，有什么新进展呢？主要是特别检察官。布伦南是一位以辩护波士顿黑帮老大怀特·巴尔杰而闻名的律师，他在法庭上给人一种呆子气的印象，但其审讯技巧一向强硬有效。他曾为滑冰运动员南希·克里根的兄弟马克·克里根在2010年父亲去世一案中赢得无罪释放，也曾为声名狼藉的前律师加里·泽罗拉在两起强奸案中赢得争议性的无罪释放。
辩方的辩护阵容基本相同。艾伦·杰克逊律师曾起诉过菲尔·斯佩克特，后来又代理了哈维·韦恩斯坦和凯文·史派西，他亲自处理了开庭陈述和大部分交叉质询。然而，辩方也并非没有自己的潜在新王牌：维多利亚·乔治，一位普林斯顿大学毕业的律师，在里德一审中被选为候补陪审员，并在被解聘前参加了大部分庭审。（她暗示，她和另一名陪审员的解聘是法官贝弗利·坎农对里德有偏见的表现；她们被解聘的真正原因从未公开。）
一审结束后，乔治联系了里德的辩护团队，并签约担任律师协助——考虑到乔治亲身经历了律师实时向她呈现的案件，这种协助可能非常宝贵，就像陪审员现在可能正在经历的那样。“陪审员们入团后获得的洞见令人难以置信，”杰拉戈斯在接受《新闻国家报》采访时，讲述了他与像乔治这样的前陪审员共事的经历。
辩方可能需要所有可能的帮助来对抗检方在重审中看似精简的策略。负责一审的助理地区检察官亚当·拉利仍在与布伦南合作处理重审事宜，但到目前为止，布伦南一直在亲自处理大部分的陈述和交叉质询，主要关注法医数据，他声称这些数据是里德所为的无可辩驳的常识性证据。（这也是最不可能被普罗克托本人玷污的证据。）
控方还利用里德本人在一审期间和之后接受媒体采访的片段来对她进行指控。尽管辩方一再反对，坎农还是允许播放里德接受《20/20》和《Dateline》等媒体采访的片段，其中包括她谈到最初害怕殴打奥基夫的场景。布伦南认为，这些片段展现了里德的“负罪感”，但陪审团可能会认为这些片段表明她对发生的事情感到困惑。
辩方则主要侧重于削弱证人的证词，强调证人在警方问询、大陪审团审讯以及之前的审判中所作陈述的记忆变化和前后矛盾之处。辩方反复强调的另一个主题是，奥基夫所属的坎顿社区关系紧密；在本案中，从警察到急救人员，每个人似乎都互相认识。辩方坚称，里德是目前指控她的这个孤立群体的局外人。
坎农限制了辩方将该社区成员作为奥基夫之死潜在替代嫌疑人的能力——这意味着，里德一审时辩方所强调的神秘团体阴谋论基本消失。相反，辩方主要依靠“狗咬伤”理论，承诺将传唤法医专家作证，证明奥基夫手臂上的抓伤是阿尔伯特家的狗克洛伊（Chloe）袭击造成的，克洛伊死后不久就被突然送回了家。
双方的这些变化究竟会对审判产生什么影响，恐怕要等到普罗克特出庭作证时才能知晓。普罗克特被列为双方的潜在证人。即便如此，他的存在依然笼罩着法庭。一些旁听此案的律师批评布伦南在开庭陈述中没有直接面对普罗克特在调查中所扮演的角色这一沉重负担，这给杰克逊留下了机会，让他在自己的陈述中以此为引。杰克逊将普罗克特描述为“毒害”整个案件的“毒瘤”。
布伦南开场陈述中另一个出人意料的时刻是，他在讲述事故现场一名消防员的经历时漫不经心地说道，里德声称自己撞到了受害者，“但与受害者的伤势不符”——这对于检察官来说是一个极其令人惊讶的承认。
就连检察官本人也忍不住要在自己的论点中引入模棱两可之处，这提醒我们，“合理怀疑”是多么令人沮丧的证明标准。正如凯伦·里德案的其他所有情况一样，最终结果取决于旁观者的看法。
原文： https://www.vox.com/true-crime/411568/karen-read-retrial-updates-new-evidence