唐纳德·特朗普本周末在华盛顿举行的军事阅兵—— 恰逢总统生日，在首都展示武力——带有威权主义“亲爱的领袖”式政治的味道（尽管特朗普实际上是在参加 2017 年巴黎巴士底日游行后产生了这个想法）。
尽管坦克驶过宪法大道的画面令人不安，但这还不是特朗普对美国军队历史悠久、民主必不可少的无党派精神最阴险的攻击。
事实上，这甚至不是他本周所做的最令人担忧的事情。
周二，总统在特种作战司令部驻地——布拉格堡——的军事基地发表演讲。虽然总统向士兵发表演讲并不罕见——成排的军人为外交政策演讲提供了绝佳的背景——但总统通常会避免公开的党派攻击和竞选式的言辞。士兵们则应保持中立，对笑话之类的话题保持笑声，但在任何政策对话中都应保持完全的冷静。
布拉格堡的情况并非如此。特朗普的演讲是一场党派性的长篇大论，矛头直指从乔·拜登到洛杉矶市长凯伦·巴斯等“极左”反对者。他庆祝海军陆战队部署到洛杉矶，提议将焚烧美国国旗的人关进监狱，并呼吁士兵们对遇到的抗议者采取“积极”态度。
士兵们则为特朗普欢呼，对他的敌人报以嘘声——这似乎是意料之中的事。军事新闻机构Military.com的记者发现了第82空降师领导层的内部通讯，暗示人群的政治观点受到了审查。
其中一条消息写道：“如果士兵的政治观点与现任政府相反，并且他们不想成为听众，那么他们需要与领导层对话并被调离。”
说此事非同寻常，也不过分。我采访了四位军民关系专家，其中两位在海军战争学院任教，探讨了这篇演讲及其影响。他们认为，这是迈向军事政治化的一步，这在美国现代史上尚无先例。
“我认为，这是一个非常危险的信号，因为这意味着军队的职业道德正在内部崩溃，”马凯特大学教授丽莎·布鲁克斯表示。“其维护防火墙，防止民间政治化的能力可能正在减弱。”
这听起来或许危言耸听——像是对个别事件的过度解读——但这只是更大格局的一部分。从华盛顿阅兵到洛杉矶部队部署，再到国防部长皮特·赫格塞斯解雇女性高级军官和有色人种军官，特朗普政府的一系列政策都表明，他们正齐心协力地侵蚀军队的职业道德，将其变成一个屈从于特朗普政府意愿的机构。这体现了那些潜在独裁者的政策意图，他们希望避免政变风险，并确保军队在危机中需要镇压异见时的政治可靠性。
卡尔顿大学教授史蒂夫·赛德曼列举了军队被政治化的八个不同迹象。特朗普政府展现了其中六个。
海军战争学院教授杰西卡·布兰克沙因（Jessica Blankshain）表示：“最大的问题是，我们看到针对高管的多项制约措施同时失效——这让个别事件看起来比实际上更令人担忧。”她并非代表军方发言，而是以个人身份发言。
特朗普试图将军队政治化并不意味着他已经成功。一些迹象表明，美国军方正在抵制特朗普的政治化，包括特朗普亲手挑选的参谋长联席会议主席在国会作证时驳斥了总统关于移民入侵的说法。
但布拉格堡和华盛顿发生的事件表明，我们正处于美国军民关系的静默危机之中——这场危机对美国民主的未来可能会产生深远的影响。
特朗普的军民关系危机解释
军队的存在本身就对任何文职政府构成威胁。如果一个机构控制着社会中绝大多数武器，它就始终拥有用枪指着政府的实体能力。对任何政府来说，一个关键问题是如何说服武装部队，让他们相信他们不能或不应该夺取政权。
民主国家通常通过一个被称为“职业化”的过程来实现这一点。士兵们被严格教导，将自己视为一类公务员，受过训练，在规定的范围内执行特定任务。他们最终的忠诚对象不是他们的将军，甚至不是某位总统，而是人民和宪法秩序。
已故哈佛大学政治学家塞缪尔·亨廷顿是职业化军队的经典理论家。在其著作《士兵与国家》中，他将最佳职业化描述为一种“客观控制”体系：军队在作战方式和战争规划方面拥有自主权，同时将是否参战以及为何参战的决定权交由政客决定。实际上，军队不干涉政客的事务，政客也不干涉军队的事务。
这种制度的目的是向军方强调他们是专业人士：他们的责任不是决定何时使用武力，而只是在接到命令后尽可能有效地执行行动。因此，军事事务与政策政治事务之间有一道严格的防火墙。
通常，人们最担心的是军方违反这一协议：例如，一位将军开始公开反对民选官员的政策，从而破坏文官控制。在美国，这种担忧并非空穴来风，最著名的例子就是道格拉斯·麦克阿瑟将军在朝鲜战争期间的不服从命令。值得庆幸的是，就连麦克阿瑟也没有尝试过最糟糕的军事越权行为——政变。
但在现代美国这样民主倒退的国家，行政长官试图以反民主的方式夺取权力，军方对民主构成了截然不同的威胁——事实上，这与典型情况完全相反。
在这种情况下，问题不在于军方介入政治，而在于文官将他们拖入政治，扰乱了民主政治秩序。最糟糕的情况是，军方按照总统的指令对国内异见人士使用武力，摧毁民主并非因为无视文官的命令，而是因为它服从了文官的命令。
有两种方式可以实现这种最坏的情况，这两种方式在特朗普 2.0 的早期都有所体现。
首先是政治化：有意攻击专业队伍内部对党派活动的限制。
皮特·赫格塞斯担任国防部长期间的许多重大举措都符合这一标准，包括他决定解雇那些被视为政治上不可靠的非白人和女性将军，以及他试图破坏军方律师的独立性。布拉格堡违反规程的行为既是政治化的后果，也是政治化的原因：这些行为只有在放松约束的环境下才可能发生，如果不加以惩罚，可能会鼓励更多公开的政治行动。
导致崩溃的第二条途径是将专业精神武器化，以对抗其自身。特朗普利用军方对政客的顺从，命令其从事不民主（甚至合法性存疑）的活动。
实际上，这看起来很像洛杉矶的部署，更具体地说，缺乏任何明显的军事反击。虽然军方欣然同意部署通常是一个好兆头——表明文官控制仍在维持——但现在并非正常时期。而且这也不是一次正常的部署，而是一次令人不安的部署，几乎等同于军方被命令协助镇压反对行政部门滥用权力的绝大多数和平示威活动。
“动用军队执法确实相当罕见，”另一位海军战争学院教授戴维·伯巴赫（David Burbach）说道（他本人也这么说）。“这实际上是把军队派到了前线执法，而……这些其实并不是什么大动乱。”
这就是危机：特朗普政府正在逐步、缓慢地削弱旨在防止军队被用作国内镇压工具的规范和程序。
是时候恐慌了吗？
与我交流的专家一致认为，军队的专业精神和无党派精神正在减弱。这不仅仅是因为特朗普，他的任期—— 前者在一定程度上，现在后者则更为尖锐——是主要的压力源。
然而，对于军事上的超党派合作究竟被削弱到何种程度，即美国军方愿意遵守明显的专制命令的时刻还有多远，人们还没有达成共识。
尽管存在诸多缺陷，美国军队的职业精神仍然是其身份认同和自我认知的重要组成部分。虽然很少有士兵真正读过萨姆·亨廷顿或类似学者的著作，但为人民和共和国服务的普遍理念却是军队的基石。美国在250多年的统治历史中从未经历过军事政变，甚至从未接近过军事政变，这是有原因的。
理论上，这种精神也应该激发对特朗普政治化努力的抵制。士兵并非没有思维的机器人：虽然他们接受过服从命令的训练，但他们有明确的义务拒绝非法命令，即使是来自总统的命令。特朗普将军队用作镇压工具的行动越激进，就越有可能遭到抵制。
或者至少理论上如此。
事实上，我们真的不知道美国军方会如何应对这种情况。就像特朗普第二任期的许多政策一样，他们试图迫使军队屈服于自身意志的努力是史无前例的——在美国现代军事史上，这样的举动实属罕见。专家们只能根据对美国军事文化的了解以及与历史和外国案例的比较，做出合理的猜测。
因此，我们可以自信地说的大概只有两件事。
首先，迄今为止，我们尚未看到足够的证据表明军队已被特朗普控制。衰败的迹象太过有限，不足以得出任何结论，认为长期以来的职业规范已完全消失。
“我们已经看到了一些可能令人担忧的事情，表明军队的无党派规范正在受到侵蚀。但目前还不能确定其程度，”布兰克沙因说。
其次，对这一传统的压力将持续累积。特朗普的履历清晰地表明，他希望军队为他个人服务——而且他和赫格塞斯将继续努力实现这一点。这意味着我们确实正处于一场静默的危机之中，而且在可预见的未来，这种状况很可能持续下去。
“事实上，他让军队为嘘声四起的民主党领导人欢呼，而实际上军队正在部署到蓝州和蓝城……他这是在命令军队站队，”赛德曼说。“这背后可能没有一个连贯的计划。但很多事情都在朝着同一个方向发展。”
原文： https://www.vox.com/politics/416880/trumps-military-parade-is-a-warning