聪明人不会追逐目标；他们会创造限制

几年前，我和一位朋友在一次晚宴上坐在一起。他正在跟我讲述他的新晋升、重要的头衔、奖金以及办公室里的办公室。我记得他描述这一切时，我看着他的表情。他看起来就像一个人在讲述一个他曾经相信却又不知该如何结束的故事。

那天晚些时候，独自走回家，我意识到自己生命中的最后一年都在追求一个我几乎不记得自己选择过的目标。我已精通生产、扩展和优化。我有系统，有习惯。但我在缺乏内心协调的情况下努力工作。我正在赢得一场我不再想玩的游戏。

这个目标并没有错。它只是被一个以前进而非深度衡量进步的世界含蓄地赋予了我。

那一刻，我开始质疑雄心壮志的整个架构。不是质疑它是否有效，而是质疑它是否对一个人提出了正确的要求。人生是否可以由里程碑而非方法、由结果而非方向构建。

最近，我更加关注那些塑造我作品的界限。那些负空间，那些规则，那些限制。我不再问自己想要去哪里，而是开始问自己为了到达那里不愿违背什么。我注意到一个转变：工作确实变得更难了，但也更加清晰了。

我并没有完全放弃目标。但我不再把它们视为神圣。它们只是家具，约束才是框架。

被高估的目标信仰

1953年，一个广为流传的谣言声称，写下目标的耶鲁毕业生在20年后比没有写下目标的毕业生取得更大的成功。几十年来，这项研究在自助书籍、商业研讨会和励志演讲中被广泛引用。唯一的问题是，这项研究从未进行过。它完全是捏造的，是一个幽灵统计数据，像一个善意的恶作剧幽灵一样在企业培训项目的走廊里徘徊。但它却一直存在。就像一枚不怀好意的硬币，它几十年来一直出现。

为什么？

因为它说出了人们想要相信的话：明确的抱负将带来控制，意图将决定命运。

在这种幻觉中，对目标设定的狂热崇拜盛行。它把不确定性转化为进步的幻觉。它要求明确目标，以换取舒适感。它用未来规划的绩效取代自我信任。这使得它对那些希望感觉自己在做事，但又不想做任何不可预测的事情的组织、高管和知识型员工极具吸引力。但更有趣的问题是：谁没有设定目标？为什么？

事实证明，许多真正从事创新工作的人完全避免明确的目标。相反，他们在限制条件下工作。

目标是为奥运会而设的，约束是为世界锦标赛而设的。

目标是制胜条件，约束是游戏规则。但并非所有游戏都值得一玩。一些最强大的进步形式，往往源于那些不再追求胜利，而是开始构建全新游戏版图的人。

才华横溢却性情暴躁的军事战略家约翰·博伊德在开发OODA循环时，是以喷气式战斗机空战为限度的。在这些限制条件下，他发现了一个动态决策模型，该模型后来影响了军事理论、商业战略和初创企业文化。

理查德·费曼并非靠追求“赢得诺贝尔奖”的目标而获得诺贝尔奖。他玩弄各种难题，常常给自己设限：如果我们假设这个系统没有耗散会怎样？如果我们忽略自旋会怎样？他追求的是界限内的优雅，而非结果。他的自由源于自我强加的框架。

限制不会阻碍创造力，而是激发创造力。十四行诗的形式限制性极强，令人抓狂。然而，莎士比亚在十四行诗中却蕴含着无限的意义。爵士音乐家在特定的调性和节奏下工作。建筑师必须尊重混凝土的承重能力。从一张空白画布开始创作的画家，比从画框和调色板开始创作的画家面临更大的无力感。

目标的诱惑

设定目标就像行动一样。它能让你感受到进步的温暖，却没有改变带来的不适。你可以花费数小时来校准、优化和完善你的目标。你可以构建 Notion 仪表盘。你可以制作电子表格。你可以沉浸在多巴胺的催促下，效率飞速提升，却仍然没有做任何有意义的事情。

因为目标常常是清晰目标的替代品。当我们不确定自己真正想要什么时，我们就会设定目标。目标变成了一个占位符。它充当着方向的代理，而不是方向的结果。

二战期间，当盟军轰炸机满身弹孔返回基地时，工程师们最初提议加固受损最严重的区域。但统计学家亚伯拉罕·沃尔德指出了一个问题：他们只关注那些成功返航的飞机。弹孔标记着可存活的区域。真正的弱点是返航飞机上未受影响的部件，因为被击中后就再也无法返回基地。

目标常常让我们的注意力集中在看得见的漏洞上。但真正重要的是那些看不见的限制。

约束作为指南针

NASA 的预算、时间表都已确定，还有一个近乎荒诞的目标：十年内将人类送上月球。但最终实现这一目标的并非登月目标本身，而是一系列的限制：重量、高温、真空、无线电延迟、计算能力。每个限制都迫使我们不得不创造性地寻找解决方案。计算尺和纸上模拟让我们实现了历史上最不可思议的技术壮举之一。

约束使解决方案变得不明显。它们迫使人们进行目标所极力阻止的二阶思维。受约束的思维不再追求终点线，而是寻求可行性。它不会问“我如何到达那里？”，而是问“从现在开始，还有什么可能？”

为什么约束会扩大，目标会破裂

在时间T设定的目标，是在无知的立场上对未来的赌注。领域越不稳定，这种赌注就越脆弱。

聪明人往往就困在这里。你越聪明，你的计划在纸面上看起来就越条理清晰。但计划只是剧本，而现实是即兴发挥。

约束条件的扩展性更好，因为它们不预设知识。它们具有自适应性，能够响应反馈。一个小团队决定“在产品与市场契合之前，我们不会招聘员工”，这实际上创建了一个约束条件，它可以指导决策，而不会锁定预测结果。一位创始人说：“我只做能在 60 秒内向青少年解释清楚的产品”，他正在将约束条件作为一种过滤机制。

反目标心理学

当你设定一个你不相信的目标时，内心就会产生一种反抗。你会拖延，你会自我破坏。你会拖延，但这并不是因为你懒惰，而是因为你没有调整好目标。

反目标是伪装成厌恶的约束。那些说“我永远不想和那些让我精疲力竭的客户合作”的企业家，实际上是在给自己的时间、精力和身份认同划定界限。这并非目标，而是一种拒绝。而拒绝与抱负一样，对人生有着强大的塑造作用。

马可·奥勒留在他的私人日记（我们如今称之为《沉思录》 ）中，不断重提“限制”的概念。他没有设定宏大的目标。他提醒自己不要做什么：不要撒谎。不要抱怨。不要被冲动所左右。斯多葛学派的道路是以约束为导向的。它避免了结果的诱惑。

寻求约束者的职业生涯

一个人设定目标：成为畅销书作家。另一个人则给自己设限：每天写作，但绝不写无聊的东西。前者可能花费数年时间推销自己、建立人脉，将自己打造成有市场竞争力的形象。后者可能仅仅因为作品本身的吸引力就意外地积累了一批粉丝。

历史学家费尔南·布罗代尔曾写道，时间在多个层面流动：事件的快速时间，结构的缓慢时间，以及地理的几乎难以察觉的时间。限制在第二个层面起作用——它们塑造了你多年来乃至几十年来在世界上的行动方式。它们并非指向特定的结果，而是移除那些会腐蚀、稀释或分散你注意力的路径。

何时使用目标

有时候，目标是有意义的。比如马拉松训练，考试备考，以及在截止日期前交付产品。在有限、可控且易于理解的领域，设定目标是必要的。

但聪明人常常会面临一些模棱两可、难以界定的问题。我应该转行吗？开个公司吗？搬到别的城市吗？还是创办一家媒体公司？在这些领域，设定目标就像用记号笔绘制丛林地图一样。限制条件就像一把砍刀。

如果你正在构建一条穿越未知的道路，最好这样说：

• 我不会接受我不信任的人的钱。
• 我不会建造我不会用的东西。
• 我不会在必须戴口罩的团队中工作。

这些并非目标。但它们能让你比大多数目标走得更远。

闭环

又是约翰·博伊德。在他那著名的“决策叉”中，他提出了一个决定职业生涯的问题：你是想成为某个人，还是想做某事？

目标往往源于第一个愿望，而约束则源于第二个愿望。

一个是关于形象，另一个是关于身份。

而后者还有更大的成长空间。

原文： https://www.joanwestenberg.com/smart-people-dont-chase-goals-they-create-limits/