在2026年11月的中期选举中，埃隆·马斯克可以用更少的钱产生更大的影响。| Allison Robbert/AFP via Getty Images
没人知道马斯克与特朗普的争吵会如何结束。
大多数评论都认为唐纳德·特朗普总统占了上风。但埃隆·马斯克愿意将财富投入选举，这给了他一个明显的优势——他有能力让脆弱的政党体系陷入混乱，并削弱特朗普对它的控制。
到目前为止，马斯克已经提出了两项选举威胁。首先，他反对特朗普的“一揽子大而美法案”，这引发了人们对他在初选中可能面临资金挑战的担忧，因为那些初选共和党人投票支持该法案。其次，他提出了成立新政党的可能性。马斯克实际上重塑政治格局的能力是有限的——但我们政治的根本条件使其极易受到干扰。
马斯克资助初选的威胁听起来可能有点空洞。到2026年，特朗普几乎肯定仍会受到共和党核心选民的喜爱。马斯克可以资助初选挑战者，但在信息匮乏、投票率低、且大多是特朗普支持者的忠实支持者的环境下，他不太可能成功。
然而，在 2026年11月的中期选举，马斯克可以用更少的钱产生更大的影响。他只需要在几个关键的摇摆州和选区资助几位搅局的第三方候选人。这样做，他就能利用隐藏已久的弱点——全国选举的胜负难料。
在这场争夺共和党灵魂的直接较量中，特朗普轻松获胜。差距悬殊。十年来，特朗普一直是共和党的领袖，备受个人崇拜。
但在争夺权力平衡的斗争中，马斯克可能占据上风。
目前，美国政治体系“僵化”。政治学家约翰·赛兹、克里斯·陶萨诺维奇和林恩·瓦夫雷克在他们2022年出版的著作《苦涩的结局：2020年总统竞选与美国民主的挑战》中如此描述。党派人士不断投票支持自己支持的一方，只看到让他们成为英雄的现实；情况可能改变，但人心不变。
在一个48-48比例的国家，这意味着任何一方都很难获得巨大的利益。这也意味着，小小的扰乱就可能造成巨大的影响。
埃隆·马斯克没有一个制胜联盟——但他可能不需要一个来打击特朗普
让我们想象一下，马斯克真的想要创立一个新的政党并竞选候选人。
他很快就会发现，尽管他的X民调显示，一个“真正代表80%中间派”的政党不过是幻想。那个神话般的中间派？说得好听点，那可能只是15%对政治不感兴趣的美国人。
现实地说，支持马斯克政治的联盟——技术自由主义未来主义者、反体制、非常网络化、像斧头党那样的兄弟情谊——规模应该很小。但即便如此，一个由马斯克领导的独立政党——不妨称之为“火星殖民党”——几乎肯定会吸引那些对两党都彻底失望的选民，其中大部分是那些在2024年大选中支持特朗普的失望的年轻人。
想象一下，马斯克在每场竞争激烈的竞选中都为他的火星殖民党提供资金，招募精力充沛的候选人。他给心灰意冷的选民一个机会来反抗这个体制：投我们一票，就能让整个华盛顿建制派陷入恐慌！
实际上，中期选举中并没有多少席位可供争夺。实际上，大约40个众议院席位将是真正的摇摆席位。在参议院，实际上只有大约七个竞争激烈的席位。但这意味着，一个小型的扰乱党派，可以在不到10%的席位中，利用精心挑选的5%选民，将精准轰炸的目标效应成倍放大。回报相当可观。
短期效果是帮助民主党。马斯克曾经是民主党人，所以这并不奇怪。如果马斯克和他的科技盟友关心移民、贸易和国内科学投资，那么支持民主党或许更合理。如果马斯克最关心的是颠覆和让特朗普陷入困境，他就会这样做。
马斯克骨子里是个工程师。他的成功源于他审视现有系统，发现其中的弱点，并不断思考： “如果我们尝试一些完全不同的方法会怎样？”
从工程师的角度来看，美国政治体系存在着独特的脆弱性。每次选举都悬而未决，权力的平衡十分脆弱。
自1992年以来，我们一直处于一个党派控制白宫、参议院和众议院的长期摇摆不定的时期。全国选举的差距仍然非常小（自1984年以来，我们就没有经历过压倒性的全国选举）。随着选举越来越依赖于越来越少的摇摆州和选区，对这些关键选举进行定点攻击可能会彻底颠覆整个选举体系。
完美平衡但完全不稳定的系统
这是一个随时可能被颠覆的系统。那么为什么没有人去颠覆它呢？
首先，这需要钱——而马斯克有很多钱。
金钱有限——马斯克声称他的钱帮助特朗普赢得大选的说法令人怀疑。我们的选举已经充斥着金钱。在一个党派忠诚度极高的时代，绝大多数选民在候选人公布之前就已经做出了决定。大部分资金都被浪费了。它迅速地降低了边际收益。
正是这种让我们的政治感到如此困境的原因，使得它如此容易受到马斯克的威胁。
但金钱的作用在于，它能用抗议的方式触动那些对两党都感到不满的愤怒选民。金钱比任何东西都更能买到关注度。3亿美元（大约相当于马斯克在2024年的支出）就能让一位亿万富翁在一些势均力敌的选举中占据优势。而30亿美元（约占马斯克财富的1%），成功的机会就会大大增加。
其次，当有足够多的选民对最终结果漠不关心时，选举中断就可能发生。罗斯·佩罗在1992年大选中表现如此出色的原因是什么？有足够多的选民认为两党之间没有区别，因此他们觉得投抗议票也无妨。
近年来，对两党都感到不满的选民比例稳步上升。1994年，对两党持负面看法的美国人比例为6%。2013年，这一比例上升至28%。最近的一项民意调查显示，目前大多数成年人（38%）表示， 两党都没有为他们争取利益。两党（以及特朗普）都非常不受欢迎。绝大多数选民（70%）表示他们对国家的政治感到失望。选民们感到愤怒，并渴望发生重大变革。
一次又一次的选举，我们都重复着同样的模式：淘汰旧的、招揽新的——即便90%以上的选民年复一年地投给同样的人。但在一个48-48的选票比例、只有几个竞争激烈的州和选区的国家，几个州之间哪怕只有1万张选票的微小偏差（远少于一场典型的泰勒·斯威夫特演唱会的票数），就能让政府完全掌控。不妨把选举想象成一场反现任者的轮盘赌。
正如赛德斯、陶萨诺维奇和瓦夫雷克令人信服地论证的那样，这个体系确实“僵化”了。“僵化”可以意味着不可动摇，但也可以意味着脆弱。事实上，正是让我们的政治感到如此僵硬的原因，也正是它如此容易受到马斯克威胁的原因。
政治上的钱大多被浪费了。但如果知道如何利用这些钱，造成严重破坏的可能性就相当大。
原文： https://www.vox.com/politics/415876/elon-musk-donald-trump-money-midterms-third-party