国家依赖于规则——公平的规则。有时这些规则是成文的，通常不是，但无论如何，它们塑造了我们的价值观。它们当然引导我们争取权利，也引导我们履行责任，履行我们彼此应尽的义务。如今，在我们这样一个多元化的国家，我为此感到欣慰，这些规则变得更加重要。没有它们，我们可能会变成一个陌生人的孤岛，而不是一个携手前进的国家。 当我读到英国首相周一在唐宁街发表的这些话时，我浑身颤抖，尽管那很可能是 20 世纪 30 年代德国的纽伦堡大屠杀。 陷入困境的首相在讲话中提出了减少移民的新计划，这再次成为英国公众最关心的问题，也是改革党取得巨大成功的源泉。 即使你不是世界上最愤世嫉俗的人，也会对“英国政府承诺打击移民”这个标题抱有一定程度的怀疑，这让我怀疑这是否是政治上的精明之举。保守党在这个问题上言辞强硬， 但人们确实看到了成效；工党将发现，要将移民人数降至大多数选民可以接受的水平极其困难，改革也是如此。问题在于人口老龄化，以及选民不愿在晚年将子孙后代置于舒适之上。 斯塔默面临着极其艰难的政治平衡，他试图留住大量因大量移民而感到震惊的温和派，以及媒体中过多代表的社会自由派核心，他们认为这种言论不道德，甚至是具有威胁性的。 后者是少数派中的少数派，因为约61%的工党选民希望看到移民“大幅减少” ，我猜想摩根·麦克斯威尼掌握着一些关于其选民愤怒程度的暗数据。（我不知道麦克斯威尼是否真如一些人所认为的那样是战略天才，但出于民族自豪感，我认同一个来自科克郡的人是威斯敏斯特阴谋的幕后黑手。）
显然，将重点放在最不受欢迎、最令人愤怒的移民形式——占用酒店房间的非法移民——上是明智之举，但这将意味着退出《欧洲人权公约》甚至《难民公约》，这与斯塔默的行事作风完全背道而驰。最终这会发生，但唐宁街的现任主人并非打破常规的人。 目前，斯塔默所能做的最好的事情就是强硬表态， 尽其所能减少移民数量——但这听起来就像一个酒鬼承诺到2030年将自己的饮酒量减少到每天一瓶。（事实上，这个比喻甚至不能公正地反映移民带来的最终影响—— 移民越多，移民压力就越大。） 虽然我不是目标受众，但斯塔默的演讲似乎旨在平衡这些担忧。最重要的是，最令人反感的词语实际上让我想起了罗杰·斯克鲁顿的名言“陌生人社会”，尽管斯克鲁顿的意思是褒义的——一个高度信任的社会，人们可以依靠非亲属来遵守规则。但即使是大约一半的工党支持者也同意斯塔默的演讲，同样数量的人认为他的措辞可以接受，这与工党倾向的评论员对此的接受程度形成了鲜明对比。……
© 2025艾德·韦斯特 |
异乡的陌生人
欢迎来到斯塔默的仇恨岛
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
