2011年8月12日，德国东部勃兰登堡州一座城市，一名刚出生4天的婴儿被摄影师放在窗户下，躺在医院产房的婴儿床上。
在新冠病毒大流行之初，我写了一篇关于即将到来的病毒的时事通讯，其中强调了我认为最大的风险：是否认真对待新冠病毒的问题将成为一个党派政治问题。我写道，要解决这么大的问题，我们必须达成共识。
作为一个国家，当这些问题没有被纳入党派政治时，我们有更大的能力应对困难的挑战和复杂的权衡，所以当新冠病毒没有成为党派问题时，我感到很欣慰。在我看来，只要我们努力保持这种状态，我们就可以解决这个问题。
当然，结果并非如此。
我脑子里一直萦绕着这个故事，因为在过去的几年里，我看到美国以及世界其他许多地方的家庭组建率迅速下降，从一个小众问题变成了主流问题，再变成了一个日益党派化的问题。这将是一场悲剧，就像新冠病毒的政治化是一场悲剧一样。
确保我们的经济和社会支持人们决定是否想要孩子，以及能够生育尽可能多的孩子，这一点太重要了，不能屈服于文化战争。然而这似乎就是我们前进的方向。
是的，人们能够生很多孩子是件好事
几乎在任何地方，出生率都在急剧下降。
许多人口学家认为，全球人口将在本世纪中叶左右稳定下来。但现在看来这种可能性越来越小。相反，世界人口预计将在本世纪真正开始减少， 最快可能到 2060 年。
您可能想知道：有什么大不了的？更少的人不是意味着对资源的需求更少，为其他人提供更多的空间和机会吗？
但人口经济学并不是这样运作的。人口老龄化和人口减少意味着未来预期生活质量大幅下降。这意味着更少的工作人口将支撑更多的老年人口。这意味着将有更少的人来做所有技术上不需要做的事情，但这会让生活变得更丰富、更有趣。人口减少并不代表一次性调整，而是一种暗淡的事态，这种状况将继续恶化，直到出现逆转。
当然，这对环境来说仍然更好，对吧？不。富裕的社会更有能力应对气候变化，虽然我们一直在朝着正确的方向前进，富裕国家的人均排放量在过去十年中迅速下降，但在财政负担过重、迅速萎缩的社会中，这一进展可能会出现逆转。从很多方面来说，我们历史上对 环境破坏最大的文明是较贫穷的早期工业文明，回到这种状态不应该被视为环境的好兆头。
但这场迫在眉睫的人口危机与气候变化本身一样真实和严重，迄今为止，人们即使没有完全否认，也表现出明显的矛盾心理。
部分原因是我们中的许多人在成长过程中都被警告要警惕人口过剩的相反祸害。部分原因是政治两极分化加剧。
正如我的同事雷切尔·科恩和安娜·诺斯所写，人们对右翼出生率下降的兴趣激增。埃隆·马斯克（Elon Musk）在推特上发布了相关消息（ 据报道，他还付钱给大量女性让她们怀孕）；最近在奥斯汀举行的自然主义大会对这些问题进行了一些精彩而严肃的讨论，但也有一些相当可怕的右翼煽动者。
右翼对生育主义的巨大兴趣让许多自由主义者相信这是终结妇女权利的掩护，除了反驳之外不值得认真对待。
但这是完全错误的。我永远不会原谅埃隆·马斯克对总统防治艾滋病紧急救援计划（PEPFAR）造成的损害，但如果他准确地说天空是蓝色的，天空不会突然变成红色。拒绝参与有关未来几十年最大问题之一的对话是没有意义的，因为目前谈论这个问题的大多数人（尽管不是全部）都持有令人厌恶的政治观点。相反，这更有理由谈论它。
认真对待家庭组建并不能让你成为优生学家
现代最重要的成就之一是，人们历史上第一次对何时以及是否生孩子有了有意义的控制。这是我们绝对不应该妥协的社会公益。不想要孩子的人不应该生孩子，任何提出类似观点的生育主义者都应该被忽视。
但有很多围绕人口的政策可以增加自由，使人们的物质生活变得更好，并为他们提供更多与其他自由主义优先事项相一致的选择，并可能提高出生率。
美国人现在的孩子数量比他们想要的要少，找到一种方法来缩小这一差距本身就可以产生更稳定的人口。没有哪一项政策是灵丹妙药——甚至不是灵丹妙药——而且整套政策将非常昂贵。但可以说，它不会像未能解决这个问题所付出的代价那么昂贵，而且边际努力确实会产生边际改进。
还有许多潜在的进步胜利可能与生育率有关：更便宜的住房、普及学前班、对新父母的支持、更好的学校和更负担得起的医疗保健。如果帮助更多人组建家庭的共同利益有助于为这项非常进步友好的政治工作建立更广泛的联盟，那是一件好事。
不过，除了任何具体的政策规定外，我认为人口是一个非常现实的问题，假装不这样做是有害的。人口基本稳定就可以了。人口稍微减少然后稳定下来也没什么问题。人口每 50 年减半绝对是不好的。
我们都应该积极努力，确保这种情况不会发生，这意味着不要将我们面临的最重要的问题之一让给政界最糟糕的人。