1 月 24 日，反堕胎抗议者在 2025 年生命游行期间在最高法院前游行。多米尼克·格温/中东图片/法新社盖蒂图片社
三年前，马里兰州蒙哥马利县批准了几本带有 LGBTQ 角色的书籍在公立学校课堂上使用。关于这些书、它们是如何使用的、它们何时在课程中使用，或者教师计划将来如何使用它们，我们知之甚少。
这些问题已经提交给下级法院，但最高法院决定在下级法院有机会弄清楚是否有人的宪法权利实际上受到侵犯之前，先审理一个由保守派穆斯林和基督徒父母提起的案件——马哈茂德诉泰勒案，他们认为这些书令人反感。
尽管存在所有这些不确定性，但在周二的口头辩论中，最高法院的所有六名共和党人似乎都绝对相信蒙哥马利县学区违反了宪法，并且必须采取更多措施来保护因宗教原因反对这些书籍的父母。
根据周二在马哈茂德案中的论点，几乎可以肯定的是，法院将裁定，必须允许反对这些书籍的家长将他们的孩子从任何有这些书籍的班级中剔除。不太清楚的是，法院这样做是否会危及该国每所公立学校的运作能力。
代表反对这些书的父母的律师埃里克·巴克斯特(Eric Baxter)在周二的辩论中似乎非常大胆，并主张采取极具破坏性的结果。巴克斯特在简报中建议，出于宗教原因反对任何形式的课堂教学的家长必须提前告知该教学，并允许他们选择让孩子退出课堂。
这一论点的含义是惊人的。正如索尼娅·索托马约尔法官指出的那样，过去的案件涉及父母反对涉及离婚、跨信仰夫妇和“不合时宜的着装”等话题的课程。家长们以宗教为由提起联邦诉讼，反对政府在其内部记录中使用唯一的号码来识别人员身份。他们反对让孩子们接触有关进化论、和平主义、魔法、女性在家庭之外取得成就以及“错误的死亡观”等观念的课程。
根据巴克斯特提议的规则，为了避免这些诉讼，学区有义务提前通知家长，如果他们要教授任何存在魔法的书、任何存在离婚的书、任何关于女性取得成就的书，或者任何关于马丁·路德·金等著名和平主义者的书等等。很难想象任何公立学校如何履行这样的义务。
也就是说，虽然所有六名共和党法官似乎都极有可能做出对马哈茂德学区不利的裁决，但其中一些法官似乎确实正在寻找一种比巴克斯特建议的更严格的方式来裁决此案。
例如，塞缪尔·阿利托法官曾一度表示，巴克斯特的规则可能只适用于非常年轻的学生，或涉及性的课程。尼尔·戈萨奇法官指出了一名学校董事会成员的一份所谓的声明，戈萨奇声称该声明表现出对某些宗教信仰的敌意。按照戈萨奇的思路得出结论，法院将裁定蒙哥马利县的政策必须改变，因为它们植根于敌意，但另一个学区可能被允许制定类似的政策，只要它们不对宗教表现出类似的敌意。
因此，虽然学区在马哈茂德案中败诉似乎毫无疑问，但败诉的方式可能不会危及全美国公立学校的教学。
法院似乎分为四个阵营
一般来说，法官们对此案提出了四种不同的处理方法。
最高法院的三位民主党人——索托马约尔、大法官埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊——都集中讨论了本案提出的“划线”问题。卡根说，她理解即使是非宗教父母也可能会反对“年幼的孩子”接受“有关性的问题”的教育，但她补充说，巴克斯特的论点中没有任何内容可以让法院限制那些想要对学校课程进行微观管理的父母的主张。
同样，杰克逊感到困扰的是，巴克斯特的论点似乎过于宽泛，以至于可以阻止同性恋老师展示自己婚礼的照片，甚至可以阻止老师在另一名学生面前用孩子喜欢的代词来指代跨性别儿童，而该学生的父母因宗教原因反对跨性别者。
但这些担忧很大程度上仅限于最高法院的民主党少数派。其他六名法官似乎正在寻找一种对学区不利的裁决方法。
这六名共和党人中最极端的是布雷特·卡瓦诺法官，他曾一度表示，作为蒙哥马利县的长期居民，他对此案的存在感到“困惑”。正如最高法院在林格诉西北印第安公墓案（1988 年）中所说，第一修正案仅禁止倾向于“强迫个人做出违背其宗教信仰的行为”的政府行为。但卡瓦诺一度似乎提议否决林格，并认为对课程有宗教异议的家长只能表现出他们信仰上的“负担”——无论卡瓦诺如何定义这个词。
与此同时，阿利托和首席大法官约翰·罗伯茨似乎都认为，让年轻人接触同性恋角色的书籍尤其有害。例如，阿利托认为，年龄较大的学生会明白他们的老师并不总是正确的——所以如果这些学生接触到与父母的宗教信仰有冲突的课程，那也没关系。但不同的规则应该适用于年龄较小的学生。
同样，罗伯茨认为，让幼儿园年龄的孩子接受父母可能反对的课程是“危险的”，因为这可能会导致这些孩子质疑他们是否应该服从老师。
与此同时，戈萨奇抓住了巴克斯特简报中的几句话，其中声称一名学校董事会成员将反对 LGBTQ 包容性文学的家长与“白人至上主义者”和“仇外者”进行了比较。这很重要，因为在Masterpiece Cakeshop 诉科罗拉多州民权委员会 (2018) 案中，法院做出了有利于一名面包师的裁决，该面包师拒绝为同性伴侣烘焙婚礼蛋糕，因为州民权专员对这位面包师发表了类似的贬低性评论。
换句话说，根据戈萨奇的做法，法院可以非常狭隘地对马哈茂德案做出裁决，因为这位学校董事会成员所谓的评论而做出对家长有利的裁决，而不会颁布一项更广泛的规则，对全国每所公立学校强加不可行的披露规则。
因此，法院有可能会做出一项只对这次骑行有利的决定，为蒙哥马利县的这些特定家长提供他们想要的结果，而不会损害其他地方的公共教育。法院也有可能对小学教师施加一种“不要说同性恋”的规则，同时允许高中教师揭露某些人对同性产生浪漫的依恋。
法院过去对阻止公立学校运作的规则更加谨慎
周二的辩论中一个令人惊讶的遗漏是，没有人提及法院在廷克诉得梅因独立社区学区案（1969）中的判决，这是一起由佩戴黑臂章上课以抗议越南战争的学生提起的言论自由案件。
在《廷克》一案中，法院认为这些学生有权佩戴黑臂章，但这样做是因为学生只是“沉默、被动地表达意见，没有受到请愿者的任何混乱或骚乱”。廷克认为，公立学校的学生保留言论自由权，但当他们的言论“严重扰乱课堂作业或涉及严重骚乱或侵犯他人权利”时，则不保留言论自由权。
换句话说，法院认识到，如果学生发表扰乱课堂的言论，公立学校就无法正常运转，并制定了一项谨慎的规则，尊重这些学生的第一修正案权利，而又不削弱学校教育他们及其同学的能力。
法院可以在马哈茂德一案中采取类似的做法。由于本案的全部事实尚不清楚，事实上，教师可能试图强迫学生放弃其宗教信仰，或以其他方式违反宪法对宗教人士的保护。如果事实果真如此，那么法院绝对应该向该学生及其家长提供适当的救济。
但是，许多法官似乎倾向于采取更笨拙的做法，而不是等到他们了解了马哈茂德案件的所有事实并制定适当的规则，就像《修补匠》中宣布的规则一样。根据周二的论点，很难猜测卡瓦诺、阿利托、戈萨奇或其他一些方法是否会占上风。但是，如果法官选择完全接受巴克斯特的论点，他们很容易对公立学校强加不可行的义务，从而阻止它们正常运转。
原文： https://www.vox.com/scotus/409921/supreme-court-dont-say-gay-mahmoud-taylor