专家的困境

Posted on 2025-04-22

“巴格达没有美军！” — 穆罕默德·赛义德·萨哈夫

2022 年中期左右，拜登政府明显将全力推行产业政策。拜登实施的政策——《CHIPS法案》和《通货膨胀削减法案》中的绿色能源补贴——已经酝酿了一段时间。但还有许多其他民主党政策想法最终并未成为法律。 1因此，直到 2022 年，我们才意识到产业政策将成为拜登的大事。

我个人对这种趋势感到非常高兴。多年来， 我一直担心美国制造业基础受到侵蚀，使其无力对抗中国和其他专制对手。我还乐观地认为，大力推动绿色能源可以加速国内外的脱碳。多年来，我一直对韩国、日本等东亚国家在追赶发展阶段成功的产业政策非常感兴趣。我渴望看到美国尝试类似的事情，以重振其停滞的工业基础。

与此同时，我并不同意政府试图做的一切。我意识到，如果美国确实经历了制造业复兴，那将是利用我们在自动化和技术方面的优势——换句话说，即使在最好的情况下，蓝领制造业就业机会充足的时代也不会回来。拜登政府中的一些人似乎并不理解这一点，似乎将产业政策视为就业计划。

我也不同意拜登政府试图实施产业政策的一些方式。 “购买美国货”的规定是不必要的，也没有什么帮助（无论如何，本地需求将培育国内供应商网络）。 “一切百吉饼”的补贴要求过于繁重，尤其是工会工人很少的州的工会劳工要求。

作为撰写这些政策的知名评论员之一，我必须做出选择。我必须决定是强调我对拜登做法的批评，还是强调我对这个想法的总体积极态度。然后，随着时间的推移，我们开始看到拜登政策的一些结果，选择变得更加尖锐，因为有些政策成功了，有些政策失败了。

政府的核心产业政策似乎正在取得成果；出现了大规模的工厂建设热潮，其中大部分由私人资金资助（补贴主要起到推动作用）。台积电位于亚利桑那州的工厂在经历了一些最初的困难后又回到了正轨。但与此同时，拜登政府未能建造任何电动汽车充电器或农村宽带，新的传输线路也因监管障碍而受阻。似乎政府越直接参与一个项目，它发生的可能性就越小；推动私营部门取得了成效，但政府的直接行动变成了浪费性的就业计划，毫无结果。

我必须做出决定：我应该以多么强烈和频繁的方式痛斥拜登政府的失败，以及我应该以多么强烈和频繁的方式赞扬其成功？如果我太倾向于赞扬，我可能会看起来像一个只会鹦鹉学舌地重复政府谈话要点的官员。更糟糕的是，我可能无法履行作为独立评论员的核心职能之一——批评政策以帮助引导政策走向正确的方向。但另一方面，如果我过于倾向于批评，政府中的人可能会认为我是他们的政治对手，并完全停止倾听我的意见。如果我忽视了真正的成功，我也可能会把孩子和洗澡水一起倒掉。

说实话，当时我实际上并没有认真考虑这些权衡。但也许潜意识里，我正在做这样的计算。无论如何，我想我最终在批评和赞扬之间取得了很好的平衡。

然而，保守的实业家目前面临着更加严峻的困境。拜登的产业政策好坏参半，成功多于失败。但特朗普的关税政策是一场巨大的灾难。随着投资者逃离美国债券， 美元下跌，使该国的整个金融稳定面临危险。对实体经济的预测日益悲观。股市再次下跌。这是一个有代表性的标题：

每当你听到与美国经济有关的“1932 年以来最糟糕”这个词时，你就知道事情进展不顺利。

鉴于这场灾难，支持特朗普的评论员面临着艰难的选择。他们是否谴责特朗普的政策，从而谴责自己被“再次伟大”运动逐出教会，并将自己的影响力降至基本为零，而没有以任何明显的方式改变特朗普的路线？还是他们忙着想办法给关税猪涂口红？

后一种行动方针将保留他们在 MAGA 土地上的影响力，但也会使他们在该国其他人看来很荒谬，因为他们没有这样的意识形态承诺可以维护。而在这个过程中，评论者将成为这种经济自残行为的帮凶。

美国指南针公司首席经济学家、右翼产业政策的著名倡导者奥伦·卡斯选择了第二条道路。他继续强烈捍卫关税是美国经济再工业化的一种方式的观点。在 4 月 4 日特朗普宣布“解放日”关税后不久，卡斯在一篇文章中为关税辩护，并就特朗普可能如何调整政策提出了一些小建议：

随着关税造成的经济损失变得更加明显，卡斯继续加倍努力。一周后，在与 Jason Furman 等人的辩论中，卡斯认为贸易在 2000 年代摧毁了美国制造业。几天后，他认为许多美国人会喜欢在工厂工作：

[I]如果完全 25% 的民意调查受访者表示他们更喜欢工厂工作而不是目前的工作，这表明当前劳动力市场尚未满足巨大的潜力……四分之一？！这将是 1.6 亿美国就业人口中的 4000 万！……当我们谈论美国再工业化时，我们谈论的是增加数百万个制造业就业岗位，而不是数千万——劳动力的几个百分点，而不是四分之一或更多……请让我们停止“没有人愿意在工厂工作”，甚至更重要的是“我不认为你在工厂工作。”

几天后，卡斯认为特朗普的关税策略即将成功，因为满足美国国内需求比出口更重要：

我们 1 万亿美元的贸易逆差提供了巨大的机遇。大多数对美国在全球经济中地位的经济分析似乎都认为出口市场代表了美国工业的关键机会，因此成功取决于在这些市场上的胜利。例如，从这个角度来看，对制造商在自己的生产中可能使用的中间产品征收关税是一场灾难。如果美国生产商必须对来自中国的零部件支付关税，而德国生产商则不需要，那么美国生产商如何希望与德国生产商竞争呢？

这种假设在国内市场较小、贸易失衡可能是次要因素的典型发展中国家情况下是有道理的……但美国的首要任务和主要机会不是增加出口，而是恢复用国内供应满足内需的能力……事实上，美国将在很长一段时间内建设领先的半导体工厂来满足国内需求，然后才需要考虑出口市场。

如果你想尝试对特朗普的关税政策进行理智的辩护——而不是仅仅大声喊出迷因、指手画脚，并试图通过谈论移民来分散人们的注意力——这基本上就是你必须这样做的方式。特朗普的关税目前不会带来任何好处，因此，如果你要为它们辩护，你基本上必须辩称，它们代表了短期痛苦，换来了长期收益。在这种情况下，长期的“收益”是经济自给自足和大量工厂就业机会。

从形式上来说，你无法证明这是错误的，除非等了很多年，然后观察到再工业化并没有发生。宇宙中不存在硬性的经济法则；我们有很多理论，但经济是复杂的野兽，过去是未来的不完美指南。我不能完全排除特朗普的关税将导致大批钢厂、鞋厂和半导体工厂像雨后蘑菇一样从美国表层土壤中拔地而起的可能性。

然而，当我们实时观察美国制造业实际发生的情况时，它看起来根本不像卡斯想象的再工业化的开始。以下是最近几天的新闻摘要：

资料来源：希瑟·朗

  • 费城联储对制造商的调查也显示新订单大幅下降。

  • 订单下降导致沃尔沃在两家工厂解雇了数百名美国工人。

  • 大量证据表明，由于关税，美国制造商正在缩减其资本支出计划：

    随着工业生产商应对不断变化的关税计划，并试图评估全球贸易政策将如何影响其未来几个月的成本和运营，制造业的悲观情绪在 4 月份急剧上升……本周发布的几项调查显示，1 月份和 4 月份之间商业信心发生了巨大波动，当时大多数制造商对近期状况持乐观态度……而 4 月份，情绪发生了非常非常糟糕的变化……其中一些最大幅度的下降来自设备租赁金融基金会 (ELFF) ，该组织代表帮助制造商获得新资本设备的贷款机构。工厂。 3月份，该组织调查的超过一半的制造商预计未来四个月资本支出将增加或保持不变。到 4 月份，超过 61% 的人表示预计支出将下降。

  • 福特正在停止向中国销售部分美国制造的汽车。 （注：这将增加美国对中国的贸易逆差）。

  • 通用汽车也正在解雇美国工厂的工人。

  • 其他各家工厂裁员的消息不断涌现。克利夫兰克利夫斯钢铁公司将解雇 1200 名工人。

不难理解为什么美国制造业受到关税的沉重打击。正如我在许多帖子中所说，正如知识渊博的人们在屋顶上尖叫的那样，特朗普征收的广泛关税提高了进口零部件的价格，并降低了美国制造商的竞争力。即使是最初对此效应嗤之以鼻的制造商也很快意识到这是一个多么大的问题：

除了关税本身的影响之外，未来关税的不确定性（特朗普领导下的关税已飙升至创纪录水平）对制造业的伤害更大，因为制造商不知道如何规划未来的供应链。

这并不是一个很难理解的原理。然而不知何故，奥伦·卡斯似乎没有领会这一点。在我上面引用的他的帖子中，卡斯认为“进口零部件”问题仅适用于出口，不适用于国内市场的制造。这显然是错误的。对于肯塔基州的一家美国汽车工厂来说，无论您是向迪拜还是达拉斯的客户销售汽车，零部件的成本都同样重要。如果无法从墨西哥和加拿大采购廉价汽车零部件，美国制造商将发现国内制造成本上升。

这就是为什么你不能仅仅衡量美国的贸易赤字，并假设如果我们封锁我们的经济，这一数额将增加到美国制造业（正如卡斯在他的帖子中所假设的那样）。国内对制成品的需求量并不固定。更昂贵的零部件将意味着更昂贵的制成品，这将导致美国人的消费减少。美国人将变得更穷，他们的消费也会从商品转向服务（其价格上涨幅度会更少）。

卡斯对出口的挥手拒绝也忽视了另一个关键因素：规模效应。出口市场帮助美国制造商扩大生产规模，从而降低成本，从而帮助他们向美国消费者销售更多产品，从而占领更多美国市场。 萨姆·哈蒙德（Sam Hammond）等评论家认为，美国应该注重出口促进而不是进口替代，因此，他们的观点是正确的。

（最重要的是，目前还不清楚关税到底能减少多少贸易赤字。正如阿诺·科斯蒂诺（Arnaud Costinot）和伊万·韦宁（Ivan Werning）在一篇新的理论论文中所表明的那样，即使非常高的关税也可能使贸易赤字基本保持不变，而只会让经济变得更穷。）

当然，所有这些都是理论上的。卡斯和其他关税捍卫者可以简单地继续假设关税将大幅减少贸易逆差，而这种减少将转化为大量新的美国工厂。也许他们认为美国制造业正在发生的大屠杀只是暂时的混乱，在经历了短暂的痛苦之后，美国制造商将重新站起来，投资于国内产能，并最终比以往任何时候都做得更好。

除非这是真的，否则我们可能会看到两件事。首先，我们会看到制造业股票表现良好，因为有远见的投资者会知道美国制造商最终是否会从关税中受益。相反，美国制造商的股票却在暴跌。此外，如果关税为美国制造商提供了蓬勃发展的保护盾，我们可能会看到他们中的一些人急于投资和建设新产能。但我们不这样做；该行业的资本支出正在直线下降。

换句话说，投资者和制造商本身都不相信奥伦简单地假设的长期再工业化未来将会实现。相反，关税似乎正在急剧加速美国的去工业化。

如果这是真的，卡斯的其他论点都将化为泡影。当工厂工作岗位越来越少时，谁会在乎人们是否喜欢在工厂工作呢？等等。每一次对关税的辩护都是基于再工业化的假设；如果事实证明这很可能是一个幻想，那么整个大厦就会倒塌。

奥伦·卡斯（Oren Cass）和其他关税辩护专家因此将他们的马车搭上了一辆直接冲下悬崖的驿站马车。他们设法留在 MAGA 运动的青睐圈子内，但这要求他们做出可怕的牺牲——他们失去了向窗外看灾难正在发生的自由。

我很高兴在拜登执政期间，我不必做出任何这样的选择。

立即订阅

分享

1

其中一些——比如《重建更好》法案中对护理行业的巨额补贴——由于缺乏中央的政治支持而被取消。其他的，比如财富税、共同决策和部门谈判，却从未真正引起轰动。

原文： https://www.noahpinion.blog/p/the-pundits-dilemma