一位匿名读者引用了 TorrentFreak 的报道：在法国，版权持有者已采取法律行动，迫使大型 VPN 提供商支持他们的盗版网站拦截计划。其目的是加强现有的封锁措施，但 VPN 提供商认为这是一个危险的举动，会导致潜在的安全问题和过度封锁。因此，如果情况紧急，一些人正在考虑完全离开法国。 […] 本月早些时候，体育版权持有者 Canal+ 和 LFP 请求颁布封锁禁令，要求流行的 VPN 开始封锁盗版网站和服务。完整的请求并未公开，但现有的详细信息显示 Cyberghost、ExpressVPN、NordVPN、ProtonVPN 和 Surfshark 被列为受访者。 […] 封锁请求尚未获得批准，并且一些目标 VPN 提供商目前已保留详细评论。尽管如此，成员包括 ExpressVPN、NordVPN 和 Surfshark 的 VPN 信任倡议组织 (VTI) 一直直言不讳地表示反对。 VTI 是 i2Coalition 的一部分，虽然它不直接代表任何成员发言，但该联盟的执行董事 Christian Dawson 一直与 VPN 提供商进行定期讨论。由此可见，VPN 提供商面临着艰难的决定。如果 VPN 提供商被命令封锁盗版网站，一些提供商正在考虑是否效仿思科的脚步，该公司已停止在该国提供 OpenDNS 服务，以避免对其 DNS 解析器造成干扰。 VTI 的道森在接受 TorrentFreak 采访时表示，由于限制性要求，VPN 此前已经离开印度和巴基斯坦等市场。当隐私或安全原则面临风险，或者阻止措施的技术实施不可行时，通常会发生这种情况。 VTI不排除一些成员在需要遵守封锁措施的情况下，可能会出于类似原因选择离开法国。 “我们以前在印度和巴基斯坦等市场看到过这种情况，这些市场的监管要求迫使一些 VPN 服务退出，而不是在加密标准或日志保存政策上做出妥协，”道森说。 “法国可能迫使 VPN 提供商屏蔽内容，这可能会让公司陷入类似的境地——他们要么遵守与其目的相矛盾的措施，要么干脆退出市场。” “法国的这起案件是更广泛的全球监管过度趋势的一部分，政府试图以内容监管为幌子来控制加密服务。我们已经看到中国、俄罗斯、缅甸和伊朗如何实施 VPN 限制，作为更广泛的审查工作的一部分。”道森总结道：“政策制定者最好的出路是专注于有针对性的执法措施，既不破坏互联网安全，也不开创全球互联网碎片化的先例。” “正如在其他案例中看到的那样，全面封锁措施并不能有效打击盗版，反而会造成破坏开放互联网的深远后果。”
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。