NetChoice 已提起 (PDF) 第 10 起诉讼，挑战州互联网法规，这一次反对马里兰州的适龄设计规范法案。 The Verge 的 Lauren Feiner 报道称：NetChoice 已成为年龄验证、审核和设计代码法最激烈、也是最成功的反对者之一，所有这些都将给技术平台带来新的义务，并改变用户体验互联网的方式。 […] NetChoice 的最新诉讼反对马里兰州《适合年龄的设计规范法案》，该法案与加州同名法律相呼应。在加利福尼亚州的诉讼中，NetChoice 在第九巡回上诉法院取得了部分胜利，维持了地方法院的决定，阻止了要求平台提交有关其服务对儿童影响的报告的部分法律。 （该公司将法律的另一部分发回下级法院进行进一步审查。）马里兰州法律中的类似条款是 NetChoice 投诉的核心。该组织表示，马里兰州的报告要求让监管机构能够主观地确定“儿童的最大利益”，从而引发“歧视性执法”。 NetChoice 称，对科技公司的报告要求本质上是要求它们“贬低其服务，并对据称可能因其服务‘设计’和信息使用而产生的广泛且不明确的损害发表意见”。 NetChoice 指出，加利福尼亚州和马里兰州都通过了单独的在线隐私法，NetChoice 诉讼中心主任 Chris Marchese 表示，这表明“立法者知道如何制定法律来保护在线隐私，而他们想要做的是保护在线隐私。”据科技政策出版社报道，马里兰州法律的支持者表示，立法者从加州的挑战中吸取了教训，并“优化”了他们的法律以避免有关言论的问题。在一篇分析马里兰州方法的博客中，未来隐私论坛指出，该州对加利福尼亚州的版本做出了一些重大改变，例如避免确定用户年龄的“明确义务”以及定义“儿童的最大利益”。将测试这些变化能否经受住第一修正案的审查，NetChoice 始终认为，即使是出于善意的保护儿童上网的努力也可能会适得其反，尽管马里兰州法律没有明确要求使用特定年龄。 Marchese 表示，这基本上给科技平台带来了一个双赢的决定：收集更多用户数据来确定他们的年龄并创造不同的用户体验，或者迎合最低公分母和自我审查可能被认为不适合的合法内容。与其他案例中的论点类似，Marchese 担心收集更多数据来识别未成年人可能会形成儿童信息的“蜜罐”，从而在试图解决另一个问题时产生不同的问题。
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。