Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

HBO 的《最后生还者》在令人惊讶的第 3 集中尝试了一点温柔

Posted on 2023-01-31
偏执的生存主义者是尼克·奥弗曼天生要扮演的角色。

放大/偏执狂生存主义者是 Nick Offerman 生来就扮演的角色。

《最后生还者》的新剧集每周日晚上在 HBO 首播,Ars 的 Kyle Orland(玩过游戏)和 Andrew Cunningham(没有玩过)将在每周一早上在这里谈论它们。虽然这些重述并没有深入探讨剧集的每一个情节点,但其中显然包含大量剧透,所以如果你想了解新鲜事物,请先观看剧集。

凯尔:好的,我知道我上周花了很多时间抱怨闪回,但我对本周延长的闪回的抱怨要少得多。这是一种重要的、角色驱动的背景故事,只在游戏中有所暗示,而一部有声望的电视节目感觉特别适合填充,这一集做得很好。

安德鲁:是的,本周的剧集真的很可爱,也很出人意料——本质上是《最后生还者》主题选集节目的一集,两边都有 10 或 15 分钟的乔尔和艾莉。这也是与本赛季后期的大量战斗、奔跑和追逐相比的音调突破。

这也是该节目早期对比喻的依赖的解毒剂。 “孤独的阴谋论者在他的地堡陷阱之一中捕获了他生命中的挚爱”并不是你在大多数启示录故事中看到的重复故事。

你提到这在游戏中有所暗示。游戏中是否有这些角色(或类似角色)的来源,还是制作人只是另辟蹊径?

Kyle :所以从“真实的游戏”角度来看,这就是事情变得有趣的地方。比尔在第一部《最后生还者》中是一个相对重要的角色,但他与弗兰克的关系几乎没有被直接提及。在不剧透游戏的情况下,我要说的是,比尔(和弗兰克,以一种不太直接的方式)在游戏中看待他们的故事发展和结局的方式与我们在这一集中看到的非常不同。

从比尔在节目中被枪杀的那一刻起,我就开始怀疑——他们在多大程度上真正按照游戏设定的期望来玩?他们愿意在多大程度上改变我们应该“知道”的叙述?比尔真的会死在这里吗?

这是我怀疑明显的双重自杀是我们最后一次看到这个角色的主要原因。更不用说这将是对完美演员尼克奥弗曼的犯罪浪费。

*Ron Swanson 的声音*“我对这种情况感到不舒服。”

*Ron Swanson 的声音*“我对这种情况感到不舒服。”

安德鲁:作为一个没有特别期望或依恋的非游戏玩家,我有点希望这个故事是一次性的,它赋予世界纹理并确实填充了乔尔和苔丝的历史,但不是连续的重访。提起另一个与视频游戏相邻的节目,它让我想起了Mythic Quest中每季一次的闪回剧集。他们通常远离故事的主要动作(和大多数主要角色),但让节目有机会展示其范围并为观众提供一些特别的东西。

但是很难说!闪回似乎是该节目愿意经常部署的一种工具,任何角色都可以在闪回中复活(就像苔丝一样,在这里)。游戏会像这样来回闪现吗?很难想象玩这一集的游戏版本,除非《最后生还者》中嵌入了昆特牌风格的农场模拟游戏。

Kyle :不,第一个游戏在时间轴上是线性的。

我真的很努力地不想成为那些“他们从原始资料中改变了一些东西!亵渎神明!”的人中的一员。但我确实有一个狡辩,那就是改变比尔的故事情节会如何改变他整个角色的基调。

游戏中有一句重要的比尔名言,我记得其中的要点,并抬头看了一下,以确保我说对了,因为它与我们在节目中看到的比尔截然相反:“曾几何时,我有一个我关心的人大约。那是一个伙伴。我必须照顾的人。在这个世界上,这种狗屎有一个好处:让你被杀。”

不完全是我们在这里得到的情绪!我不认为任何一个都一定是“更好”或“更差”(尤其是在我看到节目的其余部分之前),但它非常刺耳……

Andrew :所以 game-Bill 在情感上基本上结束了 show-Bill 开始的地方?太可惜了。

这也许就是他们改变它的原因。我发现带有希望的天启小说比,比方说,一个不停的凄凉的拉玛,我们不断地发现人类是真正的怪物(看着你,行尸走肉)更有吸引力。

或者也许他们没有改变它,他们会在另一集中回到那个版本的比尔。这就是这些逐个节目回顾的乐趣所在:下周总会发生一些事情,让我们看起来像天才或白痴!

如果您玩过游戏,请准备好在这里看到比尔的另一面......

如果您玩过游戏,请准备好在这里看到比尔的另一面……

凯尔:好吧,所以我可能看到了不存在的东西,但是当乔尔在比尔的房子里搜查时,你有没有想过那个非常突出的前门关闭时刻?
安德鲁:是的,你可能在那里有东西。我们被告知比尔和弗兰克喝了同样的酒毒;我们从未特别明确地展示过它。
凯尔:我有一半希望看到比尔在最后一个镜头中看着窗外……
安德鲁:但即使他还活着,他给乔尔的便条语气和游戏中的那句话之间仍然会有一些冲突。
凯尔:是的,比尔赠送他的枪支之类的东西也不一定合适。
哦,是的,艾莉也在这一集中,我猜……

哦,是的,艾莉也在这一集中,我猜……

安德鲁:这将是一个奇怪的假冒。比尔假死是为了谁的利益?为了谁的利益,他把所有的酒杯都放在外面弄得满是灰尘?我猜他正在……做这件事,然后等待数周或数月等待“找到这个的人,但可能是乔尔”出现?
凯尔:肉并没有那么烂,所以可能才几天。比尔当时可能还在哀悼,然后当乔尔出现时他跑掉了,以保持他的孤独?
安德鲁:如果他没死,我就得做些“努力”,这就是我的意思。
凯尔:是的,我不知道其中有多少只是我的一厢情愿,有多少是实际存在的。但是,尽管我很喜欢游戏中的艾莉,但我想我可能更喜欢节目中的比尔。我的一部分不希望这一集成为我们从他那里得到的全部。
安德鲁:Offerman 在这里极具魅力。和大多数地方。
凯尔:无论如何,漫画书的规则适用。没有尸体,就没有死亡。

安德鲁:还有一件事总是激起我对任何类型的“平行历史”故事的兴趣:我们所知道的世界有多少是“真实世界”?根据这一集,9/11 发生了,9/11 真相存在。这表明乔治·W·布什 (George W. Bush) 存在并担任过总统。这意味着 2003 年 9 月之前发生的几乎所有事情在理论上在这个世界上也是真实的吗?

这意味着我们生活在一个乔尔可能看过史莱克(2001) 而不是史莱克 2 (2004) 的世界中。需要考虑的事情。

QZ没有房间,抱歉!

QZ没有房间,抱歉!

Kyle :你认为 Linda Ronstadt 在节目中幸免于难?在现实世界中,她获得了 2021 年格莱美最佳音乐电影奖!

安德鲁:完全有可能。不过,如果该节目想特技表演一些现实世界的名人被感染,她可能是一个竞争者。

此外,如果我们谈论的是经期适宜性,那么我的大脑就会陷入一个奇怪的死胡同,如果 2003 年美国同性恋者的观点被冻结的话,它会变成什么样子。直男的酷儿之眼七月份才开始!断背山一直没有出来!摩登家庭从未发生过!

凯尔:让最后的婚姻更有意义。它直到 2004 年才在马萨诸塞州合法化!

Andrew :提示僵尸 Antonin Scalia 进来告诉他们他们做不到。

不管 Bill 的最终命运如何,或者 Joel 是否看过史莱克(我只是说,他有一个应该是合适年龄的孩子!),我认为这一集比我们看过的要好远的。并不是说他们中的任何一个都不好,而是这个节目将节目的平均评分从“有能力但可以预测”提高到“也许这真的很棒?”

也就是说,我觉得我已经看过三集了,每一集都给了我一个不同的节目:数字启示录,然后是视频游戏教程级别,然后是关于爱的独幕剧虫草。我忍不住想知道下周《最后生还者》会是哪部剧。

凯尔:同意。感觉有些真正喜欢这一集的人可能很难通过前两个,它们是如此不同。但是放慢世界建设的速度,只关注两个角色,真的能让情感闪耀。

这在游戏中也经常发生,只是不是那两个角色。所以我仍然期待深入了解 Joel/Ellie 的动态,我们开始从中得到一些关于这一集的真实暗示。

阅读 Ars Technica |注释

原文: https://arstechnica.com/?p=1912957

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Anil Dash
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme