去年是 AI 世界的过山车，毫无疑问，许多人对进步和逆转的数量、不断的炒作和同样不断的恐慌感到头晕目眩。但让我们退后一步：人工智能是一项强大且有前途的新技术，但对话并不总是真实的，它产生的热量多于光。
从博士到小学生，每个人都对 AI 感兴趣，这是有充分理由的。并非每一项新技术都让我们质疑人类智慧和创造力的基本性质，并让我们产生出无数种与激光作战的恐龙。
这种广泛的吸引力意味着关于人工智能是什么、不是什么、可能或不应该是什么的争论已经从像 NeurIPS 这样的贸易会议传播到像这样的专业出版物，再到杂货店冲动购买新闻杂志的头版。人工智能的威胁和/或承诺（在一般意义上，缺乏特异性是问题的一部分）似乎在一夜之间成为家喻户晓的话题。
一方面，必须为研究人员和工程师提供验证，他们几十年来一直默默无闻地从事他们认为是一项重要技术的工作，以便看到它得到如此广泛的考虑和评论。但是就像神经科学家的论文导致了“科学家找到了爱的确切中心”这样的标题，或者物理学家的讽刺性命名“上帝粒子”引发了神学辩论，一个人的工作被退回肯定也令人沮丧在 hoi polloi（即肆无忌惮的专家，而不是无辜的外行人）中间，就像一个沙滩球。
“AI can now…”是任何句子开头的一种非常危险的方式（尽管我确定我自己做过）因为很难确定 AI 真正在做什么。它当然可以在国际象棋或围棋中胜过任何人，并且可以预测蛋白质链的结构；它可以自信地回答任何问题（如果不正确的话），并且可以非常好地模仿任何艺术家，无论是在世的还是已故的。
但很难梳理出这些事情中哪些是重要的，对谁来说是重要的，哪些会在 5 年或 10 年内被记住，就像我们被告知将改变世界的许多创新一样。人工智能的能力被广泛误解，因为它们被想要出售它或推动投资的人以及害怕它或低估它的人积极歪曲。
很明显，像 ChatGPT 这样的东西有很大的潜力，但是那些用它构建产品的人最希望你，潜在的客户或者至少是会遇到它的人认为它更强大，更不容易出错比它是。数十亿美元被用于确保 AI 成为所有服务方式的核心——不一定是为了让它们变得更好，而是以自动化的方式实现它们的自动化，结果好坏参半。
不要使用可怕的“他们”，但他们——意思是像微软和谷歌这样的公司，它们对 AI 在其核心业务中的成功有着巨大的经济利益（已经投入了大量资金）——对改变世界不感兴趣越好，但赚更多的钱。他们是企业，人工智能是他们正在销售或希望销售的产品——这不是对他们的诽谤，只是在他们提出主张时要记住的事情。
另一方面，有些人出于充分的理由担心他们的角色会被淘汰，不是因为实际过时，而是因为一些轻信的经理吞下了“人工智能革命”的鱼钩、鱼线和坠子。人们不会阅读 ChatGPT 脚本并思考，“哦，不，这个软件做我做的事。”他们在想，“这个软件似乎可以做我所做的，对那些也不了解的人来说。”
当你的工作被系统性地误解或低估时，这是非常危险的，这是非常危险的。但这是管理风格的问题，而不是人工智能本身。幸运的是，我们进行了大胆的实验，例如 CNET 对财务建议专栏的自动化尝试：这种不明智的努力的坟墓将成为那些想在未来犯同样错误的人的可怕痕迹。
但同样危险的是，将人工智能视为一种玩具，或者仅仅因为它现在做不到，或者因为有人看到它失败的例子，就说它永远不会做某事。这与另一方所犯的错误相同，但却是相反的：支持者看到一个很好的例子并说，“这表明概念艺术家已经结束了；”反对者看到一个不好的例子（或者可能是同一个！）并说“这表明它永远无法取代概念艺术家。”
两者都在流沙上建造房屋。但是点击和眼球当然是网络世界的基本货币。
所以你有这些决斗的极端行为，这些行为吸引注意力不是因为深思熟虑，而是因为反应和极端——这不应该让任何人感到惊讶，因为正如我们从过去十年中学到的那样，冲突会推动参与。感觉像是一个炒作和失望的循环，只是在关于 AI 从根本上是这样还是那样的持续且不是很有帮助的争论中波动的可见性。它有一种 50 年代人们争论我们是先殖民火星还是金星的感觉。
现实情况是，许多概念艺术家，更不用说小说家、音乐家、报税员、律师，以及以各种方式看到 AI 入侵的所有其他职业，实际上都感到兴奋和感兴趣。他们对自己的工作了如指掌，明白即使是对他们所做工作的非常好的模仿也与实际做的事情有根本的不同。
人工智能的进步比你想象的要慢，不是因为没有突破，而是因为这些突破是多年工作的结果，不像程式化的化身那样上镜或可分享。过去十年最重要的事情是“注意力就是你所需要的”，但我们并没有在《时代》杂志的封面上看到这一点。值得注意的是，截至本月或那个月，它已经足以做某些事情，但不要将其视为 AI“越线”，而是 AI 正在沿着很长很长的梯度或连续体进一步移动，甚至它的大多数有天赋的修炼者都看不到超过几个月的时间。
所有这一切只是想说，不要陷入炒作或末日论者中。 AI 能做什么或不能做什么是一个悬而未决的问题，如果有人说他们知道，请检查他们是否想向您推销东西。不过，人们可能会选择使用我们已有的人工智能做什么——这是我们可以而且应该更多讨论的事情。我可以接受可以模仿我的写作风格的模型——反正我只是在模仿其他十几位作家。但我宁愿不在一家通过算法确定薪酬或谁被解雇的公司工作，因为我不信任那些实施该系统的人。像往常一样，技术不是威胁——而是使用它的人。
不要被Devin Coldewey最初发表于TechCrunch的 AI 令人头晕目眩的炒作周期所吸引
原文： https://techcrunch.com/2023/01/25/dont-be-sucked-in-by-ais-head-spinning-hype-cycles/