几乎每年都会出现一批新文章，声称在纽约市生活需要年收入35万美元，或者年收入15万美元只能算中下阶层，或者年收入30万美元才能跻身中产阶级，又或者年收入40万美元的人也只是勉强糊口。这类文章总会在社交媒体上遭到广泛嘲讽，几天后就会有人发帖，用数据驳斥这些说法。然后，大家都会转发那条著名的推文：
那些迎合上层阶级读者的出版物总是试图让这些读者相信他们其实生活很艰难，这真的让人很恼火。
资产管理经理迈克·格林最近在他的Substack博客上发表了一篇文章（随后《自由报》刊登了一篇篇幅更短的文章），提出了类似的观点，但却获得了更多正面的关注。他没有像其他人那样认为年收入40万美元的家庭属于中产阶级，而是认为年收入低于14万美元的家庭属于贫困家庭。以下摘自《自由报》的报道：
我意识到，[美国官方贫困线]——这项制定于60多年前，初衷良好——却是一个谎言……“美国的贫困线是根据1963年最低食品消费水平的三倍计算得出，并根据通货膨胀进行了调整。”……[当你]理解了这个数字，你就会明白那些被告知生活水平正在提高，而实际上却勉强糊口的美国人为何如此愤怒……
从1963年到2024年，一切都发生了变化。住房成本飙升。医疗保健成为许多家庭最大的开支。雇主提供的医疗保险覆盖范围缩小，而自付额却不断增加。托儿服务变成了市场，而且价格高得令人难以承受。大学教育从负担得起变成了令人难以承受……第二份收入成了必需品……但第二份收入也意味着托儿服务成了必需品……两辆车成了必需品……到了2024年，家庭食品支出不再占家庭总支出的33%。对大多数家庭来说，这个比例只有5%到7%。住房支出现在占35%到45%。医疗保健支出占15%到25%。对于有幼儿的家庭来说，托儿服务支出可能占到20%到40%。
如果你保留贫困线的[原始]逻辑——如果你坚持贫困可以用食物预算份额的倒数来定义的原则——但更新食物份额以反映今天的现实，那么乘数就不再是三了。
变为16。这意味着……四口之家的门槛——2024 年的官方贫困线——将不是 31,200 美元。如果危机门槛——家庭无法维持生计的最低标准——根据当前的消费模式进行如实更新，则接近 140,000 美元。
为了再次核实这个数字，格林快速计算了一下一个四口之家要维持现代生活必需品需要多少钱，得出的数字也差不多：
我想看看如果我忽略官方统计数据，只计算维持生存所需的成本，会发生什么。我为一个四口之家（双职工，两个孩子）制定了一份基本生活预算。没有假期，没有Netflix，没有奢侈品。只包括维持工作和养育孩子在2024年所需的“基本生活必需品”。以下数据基于新泽西州一个家庭的保守估计：
儿童保育：32,773 美元
住房：23,267 美元
食品：14,717 美元
交通运输：14,828 美元
医疗保健：10,567 美元
其他必需品：21,857 美元
所需净收入：118,009 美元
加上联邦税、州税和 FICA 税，大约为 18,500 美元，得出所需的总收入为 136,500 美元。
哇！两种不同的方法，却得出了相同的结论：对于一个四口之家来说，仅仅参与现代经济活动的成本就约为14万美元。如果你的家庭收入低于这个数字，那你一定是穷的。
这篇文章迅速传播开来，而且普遍受到好评。事实证明，认为年收入14万美元是贫穷的观点比认为年收入40万美元是中产阶级的观点更容易被接受。
尽管格林的说法很受欢迎，但它是错误的。不仅仅是略有错误或技术上的错误，而是完全脱离实际，毫无根据。事实上，它错得离谱，我甚至愿意称之为“非常愚蠢”。我认识迈克·格林，也把他当朋友，但我们偶尔都会写出一些愚蠢的东西， ¹而当我们犯错时，就应该受到指出。
为什么说14万美元的贫困线很荒谬？主要有两个原因。首先，迈克在计算过程中很多数据都出错。其次，迈克对“贫困”的定义根本就不合理。
我会逐一分析这两点，但首先，让我们先退后一步，谈谈为什么 14 万美元的说法会立即引起你的高度怀疑。
整件事都透着一股诡异劲儿。
在经济政策辩论中，能够辨别哪些说法站不住脚至关重要。我并不是说像卡尔·萨根所说的那样，“非凡的论断需要非凡的证据”。我的意思是，当你看到一个听起来很离谱的说法时，通常根本就没有任何可靠的证据支持它。
如果迈克的说法正确，那么大多数美国人都是穷人。大多数美国家庭的年收入低于14万美元。美国四口之家的收入中位数是12.57万美元。这意味着大多数四口之家的收入都低于这个数字。所以，如果迈克·格林的说法正确，那就意味着超过一半的美国家庭是贫困家庭——或者至少超过一半的四口之家是贫困家庭。
迈克所说的“贫穷”，指的是人们负担不起他所谓的“参与券”——一套基本生活必需品。他列举了这套必需品包括：房租、医疗保险、交通工具（包括两辆车）、“其他必需品”以及儿童保育。如果他的说法属实，那么超过一半的美国家庭都缺乏一项或多项基本生活必需品。
真是这样吗？嗯，我们可以逐一核实这些必需品。先从食物说起。关于卡路里摄入量，我们很难找到中位数（大多数人都不计算卡路里，所以没法做调查），但我们可以找到平均值。而且，随着时间的推移，人均卡路里摄入量已经大幅上升：
人们食物摄入量的分布可能并不十分分散（应该没有人会一次性摄入十亿卡路里……我希望如此！），这意味着典型的美国人摄入的食物量很大。事实上，在地球上所有国家中，只有爱尔兰人摄入的卡路里比美国人多。至于粮食不安全问题，美国所占比例几乎低于地球上任何其他国家，包括斯堪的纳维亚半岛：
这是严重的粮食安全问题；大约10%的已婚夫妇家庭表示存在某种程度的粮食安全问题。因此，几乎所有美国父母都能为家人提供食物。
那么住房情况如何呢？大约14%的美国儿童居住在多人共用一个房间的环境中，这就是我们对“过度拥挤”的定义。
我们还可以考察房屋面积。 2020年，四口之家的人均房屋面积为524平方英尺（小家庭的人均房屋面积要高得多）。1960年，所有新建房屋的人均房屋面积仅为435平方英尺。由于当时包含了之前建造的面积小得多的老房子，因此四口之家所有房屋的平均房屋面积要小得多。
因此，我们确实看到，随着时间的推移，美国家庭的居住空间大幅增加。此外，值得一提的是，美国人的居住空间比几乎任何其他国家的人民都多。总而言之，大多数美国人在住房和居住空间方面都过得不错。
那么医疗保险情况如何呢？这里有个好消息：美国无保险人口的总比例已降至仅8%。
事实上，消息还会更好！根据美国疾病控制与预防中心的数据，截至2023年，只有5.1%的美国儿童没有医疗保险。因此，到那时，几乎所有四口之家的美国人都将拥有医疗保险。
（谢谢你，奥巴马！）
交通方面的情况如何？这是我找到的2022年四口之家车辆拥有量图表：
根据这些数据，美国超过80%的四口之家拥有两辆或两辆以上的汽车。想必其中一部分家庭只有一位经济支柱，因此——按照迈克·格林的说法——他们未必需要两辆车，而少数人则居住在公共交通便利的地区。所以，大多数美国人的交通出行是足够的。
至于儿童保育，我没有关于有多少美国人使用这项服务的准确数据（因为它的形式多种多样）。但正如迈克所说，儿童保育是为了让父母双方都能去工作而提供的服务；归根结底，它本身并不是美好生活的必需品。所以我们可以把它从这份清单中省略掉。
关键在于：
-
大多数美国人都有充足的食物可吃。
-
大多数美国人拥有舒适的居住空间。
-
大多数美国人都有医疗保险。
-
大多数美国人拥有足够的交通工具。
单凭这一点并不能证明大多数美国人拥有所有这些东西。每个家庭可能都必须放弃其中一两项，而且他们的选择也不尽相同。所以，假设你把曾经面临粮食安全问题的10%的四口之家加上没有医疗保险的8%，再加上拥有不到两辆车的16%，以及居住环境拥挤的14%，结果就是……48%！所以，可能有一半的美国人至少缺乏一项基本生活必需品……对吧？
不，因为这些群体之间会有很多重叠。很多吃不饱饭的人，往往也是只有一辆车、家里有人没有医疗保险、居住空间狭小的人。实际上，你不能简单地把这些百分比加起来——缺少迈克·格林列出的任何一项基本生活必需品的美国人比例，远低于一半。这个比例可能更接近于生活在“相对贫困”（收入低于中位数收入的60%）的美国人的25.5% 。这高于官方公布的贫困率，但远低于迈克·格林所说的数字。
换句话说，超过半数美国人贫困的说法与我们对普通美国人实际生活方式的认知完全不符。因此，当我们看到“真正的贫困线是14万美元”这样的说法时，我们的直觉应该会发出强烈的警示。我们这里说的又不是外星人。我们大多数人要么是中产阶级，要么认识中产阶级的朋友，他们并不缺乏基本的生活必需品。他们并没有缺少“参与资格”。
那么，迈克究竟错在哪里呢？原因有二。首先，他使用了错误的数据进行计算——即使按照他自己的标准来看，14万美元这个数字也是错误的。其次，他计算美国经济“参与券”价格的方法本身就站不住脚。
格林完全搞错了自己的数据
原文： https://www.noahpinion.blog/p/the-140000-poverty-line-is-very-silly