这是我的两个直觉：
- 几乎所有事情都比我想象的要长
- 更长的事情花费的时间比我认为的要长得多
我的意思是：如果我认为需要一周的事情实际上需要两周，那么我认为需要两周的类似项目实际上需要八周。
你怎么解释？
我认为我的许多项目花费的时间比计划的要长，不是因为工作本身比我想象的要长，而是因为很长一段时间我什么都不做——事情发生了，几周过去了，突然我意识到在我正在做的那件事上，我一点进展都没有。即使我正确估计了完成给定任务所需的工作日数，我也错误地估计了完成这些工作日需要多长时间。
实际上，您可以从中断概率和中断长度与您到目前为止工作的时间完全无关的模型中得到这样的结果。例如，假设我们假设一旦我在做某事，我将在这件事上做五天的工作，然后随机休息 1-5 天：
- 需要5个工作日的项目将在5天后完成
- 需要 10 个工作日的项目将在（平均）13 天后完成
并注意：
- 一个需要 11 个工作日的项目将在（平均）17 天后完成
缩小项目范围可能会产生不成比例的影响——显然，这些数字是为了显示某种效果而方便地选择的，但它们表明，仅仅通过阻止项目范围的溢出，稍微缩小项目范围就会导致项目不成比例地更快完成跨越休息时间。
实际上，我认为有两个因素使情况更加严峻。
首先，我认为我最终休息的时间与我迄今为止在项目上花费的时间成正比：我有时会在多年项目的中间休息一年。
假设我再次以 5 天为增量工作，之后我休息一下，但现在休息时间是 1-n 之间的随机长度，其中n是到目前为止经过的天数。现在…
- 需要5个工作日的项目将在5天后完成
- 一个需要 10 个工作日的项目，平均需要 13 天才能完成
- 一个需要11个工作日的项目，平均需要21天才能完成
- 一个需要 16 个工作日的项目，平均需要 39 天才能完成
我们已经有了更明显的效果。
其次，在实践中，我认为项目进行的时间越长，延误的可能性就越大。所以不是我工作五天，休息，工作五天，休息——在整个项目过程中，休息是随机发生的，一个项目进行的时间越长，它就越有可能出现在任何项目中。给定一天，我将开始休息。
当然，这与休息时间的影响相结合：项目进行的时间越长，我就越有可能休息，休息的时间也可能越长。
在这一点上，如果我创建了一个合适的模型，那将是非常棒的，也许使用其中一个小部件可以让您使用参数并查看不同的假设如何影响结果。但如果我试图这样做，我可能永远无法完成这篇文章。这种模型的寓意基本上是尽可能地缩小项目范围，因为与您预期的版本一样好 1/3 的版本可能需要 1/8 的时间。