拒绝相信主流媒体是一个沉重的负担。即使你认为自己是带着适当的怀疑态度来倾听的,你最终也常常会把头脑简单的宣传当成事实。典型的例子是: 最近在阿拉巴马州发生的试管受精之战。在愉快地吞下标准故事后,我偶然发现了大西洋的修正主义叙述,由 AEI 的Yuval Levin和圣母大学法学院的O. Carter Sneed撰写。 Levin-Sneed 修正:
仔细阅读谷歌学术,耶文和斯尼德似乎是正确的。诚然,阿拉巴马州此前承认对无法存活的胎儿有例外情况。但至关重要的是,即使罗伊诉韦德案成为当地法律,阿拉巴马州法律长期以来也允许父母就未出生婴儿的死亡提起诉讼。与标准故事相反, 多布斯并没有出现滑坡 阿拉巴马州对试管受精的裁决。 莱文和斯尼德继续声称,对该案的严重误解很快导致了错误的政策决定:
Levin-Sneed 评估:
虽然我欣赏莱文和斯尼德对政治歇斯底里的描述,但可悲的是,他们的经济分析具有煽动性。断言给予体外受精全面豁免“只会促进已经受到保护的行业的利益”是无稽之谈。 为什么?经济1!任何降低成本的因素都会增加供应,任何增加供应的因素都会降低价格,而任何降低价格的因素都会帮助消费者。事实上,在竞争激烈的行业中,放松监管的所有好处最终都会惠及消费者,因为超额利润会吸引进入者,直到价格一路跌至平均成本。 煽动者讨厌这些基本事实,因为它们将所有所谓的“消费者保护”暴露为有问题的。最好!关键点:即使消费者保护法成功地提高了质量,但可以预见的是,额外质量的成本会超过其价值。自由放任让消费者自己决定是否更看重额外的质量而不是附加费,而监管则让每个人无论愿意与否都必须支付附加费。 考虑到这些见解,让我们回顾一下莱文和斯尼德的抱怨。
我同意莱文和斯尼德的观点,即媒体对阿拉巴马州体外受精裁决的报道是歇斯底里的。我是第一个承认歇斯底里的决策通常是不好的人。然而,本周的歇斯底里却意外地压倒了长期以来支持消费者保护法的歇斯底里。阿拉巴马州的立法机关和州长出于错误的原因做出了正确的决定。不太理想,但任何有生育问题的人——更不用说他们的孩子——仍然应该表示感谢。
© 2024布莱恩·卡普兰 |
阿拉巴马州的试管受精:正确的政策因错误的原因而获胜
有时需要歇斯底里才能战胜歇斯底里。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏