碳减排项目真的能“抵消”公司的排放吗？宾夕法尼亚大学法律/政治学教授卡里·科利亚尼斯和美国环境保护署前高级顾问辛西娅·吉尔斯在《科学》杂志发表的一篇社论指出：“现实情况并不乐观。”他们在周三发表的一篇新论文中发现，目前获得认证的碳审计师中，超过一半的人签署了后来被发现“夸大”碳效益的项目。他们的结论是什么？“批评不应该针对个别审计师，而应该针对促成这些成果的体系结构。” 大多数受到严格审查的碳补偿项目——包括森林保护、可再生能源和减少甲烷排放的水稻种植方法——都大大夸大了其气候效益。超过80%的发放额度可能并未反映真实的减排量。这引起了潜在的碳补偿购买者的警觉，并导致碳补偿市场停滞。为重振陷入困境的碳抵消市场，各方努力将第三方审计吹捧为确保信用诚信的“关键”。这种依赖是错误的……[]广泛而广泛的研究表明，由受审计机构挑选和支付报酬的审计师，其结果往往偏向于受审计机构的利益。例如，在印度进行的一项实地实验发现，由中央基金随机指派和支付报酬的空气和水污染审计师报告的排放量比由受审计机构挑选和支付报酬的审计师高出50%至70%。审计师——与所有人一样——容易受到一种根深蒂固且很大程度上是无意识的认知现象——自利偏差的影响，这导致他们以有利于客户的视角解读证据……[]一直以来，审计师都被要求参与审计，但却未能阻止大量信用过度索取。人们很少承认，所有引起如此多争议的过度宣称信用额度的项目都是由第三方审计师在与抵消倡导者今天所依赖的相同的审计师选择和支付系统下批准的……如果审计师以研究表明今天合适的高比率拒绝信用额度，他们不太可能继续经营……鉴于目前正在制定的碳政策选择对地球的巨大利害关系，现在是时候认识到，由被审计组织选择和支付的第三方审计师并不是他们所声称的信用诚信的堡垒。
在 Slashdot 上阅读更多内容。