Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

词汇的聪明、智慧和重要性

Posted on 2022-09-03

自从上周关于茶的文章在网上疯传以来,我们看到Soaring Twenties Social Club社区的人数急剧上升。

Social Club 名额严格限制为 300 个,现已抢购 242 个。按下下面的按钮以确保剩下的 58 个名额之一,并加入我们的在线地下酒吧,在这里乐趣、真实性、美丽、幽默和创造力蓬勃发展。

现在订阅


定义很重要。单词选择很重要。这是两个简单的陈述——也许明显到冗余的程度——但在这个文本驱动的世界里,它们经常被忽视和忽视。这是一个真正的问题,在这一点上,我几乎确信,在今天的讨论中,很大一部分的喊叫和指责是其核心的一系列争论,这些争论植根于对某些词的含义的误用和误解.我会争辩说,在大多数情况下,两位辩论者要么以两个不同的名称谈论非常相似的事情2 ,要么谈论两个不同的问题,他们都使用相同的术语来指代3 。

现在,我还没有天真地相信所有的怨恨都是这种简单误解的结果,所有的争论都可以通过快速翻阅字典来理顺。一点也不。但我确实认为,缺乏语言精确性——无论是有意还是无意——似乎会导致善意的讨论陷入争论。缺乏(或者可能缺乏)丰富、清晰的词汇,最终结果是让人们感到困惑,容易被蒙蔽和操纵。

照片由Cole Marshall在Unsplash上拍摄

我之前说过,通过定义术语来开始一篇文章可能是一种二年级的写作方法。我将部分放弃这一点,或者至少澄清这一立场。一篇文章中的定义部分让我们翻白眼,因为我们知道(并从我们自己的上学经历中记住)小跑“牛津英语词典将 x 定义为……”这句话几乎总是一种支持这个词的策略数数。我离截止日期越近——我已经完成了 在第 11 个小时完成了太多的学术工作,除了轻微的焦虑感之外,我无法回忆起这一点——我越有可能使用这种填充策略。

但这不应该阻止我们探索和澄清我们使用的词语的含义,并在日常生活中以有意义的方式使用词语。如果你真的不知道你在说什么,你怎么能知道你在说什么?

我将通过引用我最近一直在思考的一些事情来给你一个例子。看,不久前我写了一篇文章,叫做如何变得不那么愚蠢 它借鉴了 Carlo M. Cipolla 的短文《人类愚蠢的基本法则》 ,以了解愚蠢是什么以及我们如何最好地减轻和避免它。在不重复那篇文章的情况下,我会说它集中在 Cipolla 对愚蠢的具体定义上,它认为愚蠢的行为不会使相关各方受益。是对双输局面的无意创造和追求。相比之下,智能则是有意创造双赢。这是一个非常有用和启发性的镜头,通过它来考虑个人的行动和决策。

因此,本着这种精神,我一直在思考所谓的同义词“聪明” 、 “聪明”和“智能”之间的重叠和相互作用。我们经常交替使用它们,但我觉得它们实际上是不同的,理解这些区别可能会很有启发性。而且,如果我要更谨慎地使用我们的话语为我们所有人辩护​​,那么如果我以示例的方式理顺这些话语将会很有帮助。

好的。我在这里的前提/预感是,聪明的人正在被聪明的人和聪明的人排挤和支配,这是我们今天看到的许多系统性问题的核心4 。

看,聪明就是思维敏捷,并拥有智慧、独创性或灵巧的储备。其中包含某种与生俱来或天生的能力的含义——想想一个孩子在学校的某个科目上因聪明而受到表扬。同样,聪明是指具有或表现出高度心智能力的人,甚至比聪明更重要的是,它可能会沸腾成太多——想想侮辱聪明的亚历克。用时髦的衣服或时髦的制服这样的想法,它谈到了精致、优雅,甚至是不尊重的大胆( “别对我聪明” )。因此,聪明是一种表面的东西,一种投射的外部品​​质,一种被他人看到和评价的东西。它是关于呈现正确的外观,它通常是可衡量的。那么,很可能在或多或少程度上伪装。

因此,鉴于此,聪明的人有可能显得聪明5 。这种品质表现为某种外表,某种存在方式。在我看来,我们在这里解决了一些当代问题。

看到聪明是我们谈论智商时所谈论的。聪明的人可以在考试中取得优异成绩,在大学里表现出色,并在学术体系中茁壮成长。但是只有聪明才智是狭隘的,并且会被那种与我上面讨论过的词汇和术语的精确性不一样的狭隘学科所吸引。当我想到聪明时,我想到受过高度(但狭隘)教育的心理学家,他们可以根据诊断标准反刍所有当前的诊断和病理,但不能(或不愿意)在他们自己的学科和用于调查的方法的范围之外思考.没有广泛的思想或从不同的角度或不同的角度看待问题的能力。因此,聪明的人对应于尼古拉斯·纳西姆·塔勒布所说的 IYI——智者却白痴——那些有头脑但没有感觉的人。

聪明人往往会在他们的职业生涯中取得成功,因为他们有利于他们选择的学科的系统和官僚机构。他们不会摇摆不定(因为他们没有意识到自己在海上),并且凭借他们聪明的外表和记住的谈话要点,他们成为了当时的统治体系的优秀专家、谈话首脑和辩护者。新闻业与他们蜂拥而至,目前的学校教育系统似乎有意为他们选择说话的能力,并在没有任何不方便或不合时宜的想法和想法的情况下看起来很重要。

然而,智力是不同的。而不是天生的或容易向外发出智力信号的东西是一种培养的特征。它反映了良好的解释和深入思考的能力。它是指导你行为的东西。它有一个伦理和道德的成分,这并不意味着聪明或聪明。这就是为什么智力会成为一种负担,因为它会使你以一种不聪明的方式行事——也就是说,不方便或不明确地符合你自己的利益。

举报可能是一种智慧的标志——就像表达一个不合时宜的观点一样——特别是如果宣扬这种观点会产生现实世界的后果,例如失去工作或失去良好的声誉。

这很粗略,只是定义的开始,但我会说智慧类似于:智慧行动的成果,跨越时间。智力是一种广泛而深入地思考的能力,能够看到整体而不仅仅是你自己的专业部分,能够玩弄想法并将它们带入连贯的结论。聪明的人已经发展出独立思考的能力。

智力会查看上述心理学家6正在诊断的情况,并愿意根据更广泛的想法来评估它们,例如:忧郁症、厌食症、身体健康、真正乏味的生活问题,以及远远超出心理学本身所描述的参数和方法的其他方面。智力是整体的和好奇的,并且愿意在思考解决方案时暂停快速判断和正统观念。什么都不做也是无所畏惧的——如果没有什么比做某事更有害的话——任何帮助!

智慧在今天似乎是一种稀有商品,这意味着智慧也是。目前,聪明正处于优势地位,大众媒体和专业化的时代导致其日益普及。但是,当涉及到支配有意义的生活和深思熟虑的社会的道德和哲学问题时,仅仅聪明是不够的。这部分是由于将这种狭隘的专家观点扩展到国家甚至国际范围内往往是不恰当的。这种强烈的专业化可以导致只能通过专家选择的媒介来看待世界。但当然,聪明的人缺乏看到这一点的智慧。他们太聪明了,为自己好。

直到下一次,

生活得很好

汤姆。

现在订阅


一如既往地感谢您的阅读。非常感谢。

但在您走之前,我想提醒您注册 Soaring Twenties Substack,这是我们每周综合和每月研讨会通讯的所在地。这些完全免费的协作电子邮件汇集了一些最优秀的散文家、故事作家、诗人、艺术家、播客、摄影师和电影制作人的最新作品。

所以注册并发现您最喜欢的新创作者。

d1afad7d-ce52-4759-814d-e11905194caf_456

飙升的二十多岁

300 名散文家、讲故事的人、诗人、摄影师、画家、电影制作人共同创造和合作,让互联网再次成为人类。

托马斯·J·贝文

随意传播有关本周文章的消息,并一如既往地让我知道您在评论中的想法。干杯!

现在订阅

分享

发表评论

1

尤其是关于在线话语。英语是互联网的主要语言,全世界有很多很多官方英语方言,这进一步加剧了这种混乱。

2

毕竟,英语有大量的同义词。

3

模棱两可的问题。

4

正如哲学家伯特兰·罗素(Bertrand Russell)所说:“世界的全部问题在于,傻瓜和狂热分子总是对自己如此自信,而聪明人总是充满怀疑。 ‘

5

反之亦然,实际上对聪明和聪明的区分几乎没有共识。然而,普遍认为这些术语不是智能和/或明智的同义词。

6

我在这里选择了心理学作为参考点——仅仅是因为我的本科学位是心理学和哲学——我在心理健康领域工作了不到十年。

原文: https://thomasjbevan.substack.com/p/the-clever-the-intelligent-and-the

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme