上周晚些时候，有消息称谷歌打算无视万维网联盟 (W3C) 的呼吁——一个致力于指导网络标准开发的国际机构——重新考虑主题 API：谷歌如此的关键广告定位组件名为“隐私沙盒”的提案旨在改进 Chrome 支持的定向广告广告技术堆栈。
主题是指 Sandbox 提案的广告定位组件，它基于通过浏览器跟踪网络用户的兴趣。
W3C 技术架构组 (TAG) 在谷歌去年 3 月请求对主题 API 进行“早期设计审查”后提出了一系列担忧——上周写道，其“初步观点”是谷歌提议的主题 API 无法保护用户来自“不需要的跟踪和分析”并维持“网络上的不当监视”的现状。
“我们不希望看到它进一步发展，”代表 TAG 发表评论的 Amy Guy 补充道。
TAG 的看法并不是第一次对主题进行悲观评估。浏览器引擎开发商WebKit和Mozilla最近也都对谷歌的做法表示反对——前者警告网络上已经存在的隐私缺陷被用作“新规范和提案中隐私缺陷的借口”；后者认为主题“更有可能降低信息对广告商的有用性，而不是为隐私提供有意义的保护”。
如果浏览器对主题的支持有限，则网络用户体验碎片化的风险——这可能导致实施试图阻止使用非 Chromium 浏览器的访问者的网站——是 TAG 标记的另一个问题。
尽管网络基础设施领域对谷歌方法的反对越来越强烈，但英国的隐私监管机构——信息委员会办公室 (ICO) 在这方面的一个重要监督机构，在一次重大的反垄断干预后，它积极参与评估沙盒对数据保护法的遵守情况由其加入的英国竞争与市场管理局(CMA) 提出的建议——似乎满足于袖手旁观，让 Google 继续一项提案，即 W3C 的技术专家警告说，存在使隐私侵犯（以及用户代理和透明度失败）长期存在的风险多年来，广告技术行业一直深陷监管（和声誉）热水中。
当被问及是否对主题对隐私的影响有任何担忧时，包括根据 TAG 的评估，ICO 在拒绝评论之前花了几天时间考虑这个问题。
监管机构确实告诉我们，它正在继续与谷歌和 CMA 接触——作为其根据谷歌去年向竞争监管机构做出的承诺所发挥的作用的一部分。 ICO 的发言人还指出了2021 年由英国前信息专员就不断发展的在线广告主题（哈哈！）发表的意见——该意见为广告技术行业制定了一系列“原则”和“建议”，包括规定用户可以选择在不对个人数据进行任何跟踪、分析或处理的情况下接收广告——该发言人表示，这表明了它现在对此类提议的“普遍期望”。
但是，ICO 对 W3C TAG 对主题的详细批评做出的更全面的回应却没有。
与此同时，谷歌发言人证实，它已向监管机构介绍了 Topics。在回答有关 TAG 关注的问题时，该公司还告诉我们：
虽然我们感谢 TAG 的投入，但我们不同意他们关于 Topics 维持现状的描述。 Google 致力于主题，因为它是对第三方 cookie 的重大隐私改进，我们正在向前发展。
主题支持基于兴趣的广告，使网络保持免费和开放，并且与第三方 cookie 相比显着改善了隐私。在没有可行替代方案的情况下删除第三方 cookie 会伤害发布者，并可能导致更糟糕的方法，如隐蔽跟踪。许多公司都在积极测试主题和沙盒 API，我们致力于提供工具来促进隐私和支持网络。
此外，谷歌产品管理高级总监 Victor Wong 周五在 Twitter 上——在媒体报道TAG 担忧的影响之后——在推特上发布了声明中情绪的线程版本（Wong 还声称用户可以“轻松控制什么”主题是共享的或将其关闭”）——最后规定这家广告技术巨头“100% 致力于将这些 API 作为构建更私密互联网的基石”。
所以，tl;dr，谷歌不是为了打开主题。
它在一年前宣布了 Sandbox 的这个组件——取代了早期备受批评的基于兴趣的广告定位提案，称为 FLoCs（又名队列联合学习），该提案提议将具有可比兴趣的用户分组到可定位的桶中。
FLoC 很快就被认为是一个糟糕的想法而受到攻击——批评者认为它可能会放大现有的广告技术问题，如歧视和掠夺性目标。因此，谷歌在消灭 FLoC 方面可能没有太多选择——但这样做提供了一种方法，可以通过让公司看起来反应迅速，将其声称的支持隐私的广告演变项目的公关难题转变为速赢。
事实是，对 Topics 的快速堆积的批评看起来也不利于谷歌声称“先进”的广告技术提供“更私密的互联网”。
根据主题提案，Chrome（或基于 chromium 的浏览器）跟踪用户的网络活动，并根据他们在网上查看的内容为他们分配兴趣，然后可以与调用主题 API 的实体共享，以便以他们为目标广告。
有一些限制——例如可以分配多少主题、共享多少主题、主题存储多长时间等——但是，从根本上说，该提案要求用户的网络活动由他们的浏览器监视，然后共享分类法的片段兴趣是通过请求数据的站点推断出来的。
网络用户 100% 清楚（并可控制）这不是，正如 TAG 的评估所论证的那样：
提议的主题 API 使浏览器能够与任何可以调用该 API 的站点共享有关用户的信息，这些信息源自用户的浏览历史记录。这样做的方式使用户无法精细控制所显示的内容、在何种上下文中或向哪些方显示。用户似乎也很难理解正在发生的事情；数据是在幕后收集和发送的，非常不透明。这违背了增强用户控制的原则，我们认为对于任何声称是网络用户代理的软件来说都是不恰当的行为。
……
让 Web 用户访问浏览器设置以配置可以观察和发送哪些主题，以及从/向哪些方发送，将是对此类 API 的必要补充，并且在某种程度上有助于恢复用户的代理，但是绝对不够。人们可能会以意想不到的方式变得脆弱，而且不会引起注意。不能期望人们完全理解分类法中与他们的个人情况相关的每个可能的主题，也不能期望与网站和广告商共享此数据的直接或连锁反应，也不能期望他们不断随着个人或全球环境的变化修改浏览器设置。
调用 API 的网站也有可能通过使用其他形式的跟踪（例如设备指纹识别）来“丰富”主题收集的每个用户的兴趣数据，从而同时剥夺网络用户的隐私。跟踪和分析始终采用的腐蚀性、反网络用户方式。
虽然谷歌表示“敏感”类别——例如种族或性别——不能通过主题处理转化为可定位的兴趣，但不会阻止广告商识别代理类别，他们可以使用现有的跟踪来定位受保护的特征——基于广告定位工具（例如，参见 Facebook 上的“种族亲和力”广告定位——这导致早在 2016 年就警告说歧视性广告可能会将具有受保护特征的人排除在工作或住房广告之外）。
（TAG 再次意识到了这种风险——进一步指出：“[T]这里无法对一个话题是否‘敏感’进行二元评估。这可能因上下文、个人情况而异它与同一个人有关，并且随着时间的推移而变化。”）
一个愤世嫉俗的人可能会说，关于 FLoC 的争议，以及谷歌相当迅速地放弃它，为该公司提供了有用的掩护来推动主题作为一个更可口的替代品——而没有吸引对一项提案的同等程度的细粒度审查，毕竟，试图继续跟踪网络用户——考虑到所有的注意力都已经花在了 FLoC 上（并且一些监管粉花在了反托拉斯隐私沙盒的考虑上）。
与谈判一样，第一个要求可能是离谱的——不是因为期望将所有内容都列在清单上，而是作为一种扭曲期望并在以后获得尽可能多的东西的方式。
早在 2020 年，谷歌就正式宣布了建立一个新的（并声称）“更好保护隐私”广告技术堆栈的高科技计划——当时它制定了在 Chrome 中弃用对第三方跟踪 cookie 的支持的战略，但已被拖入竞争对手浏览器采取的反跟踪措施要早得多。但该提案遭到了出版商和营销人员的大量批评，担心它会进一步巩固谷歌在在线广告领域的主导地位。这反过来又引起了反垄断监管机构的一系列监管审查和摩擦，导致原定的迁移时间表出现了一些延迟。
英国在这方面处于领先地位，其 CMA 在不到一年前从这家科技巨头那里获得了一系列承诺——关于它将如何开发替代广告技术堆栈以及何时可以应用任何转换。
这些承诺主要是围绕确保谷歌从行业中获取反馈来解决任何竞争问题。但 CMA 和 ICO 还宣布联合开展这项监督工作——考虑到对广告定位方式的任何改变都会对网络用户的隐私产生明显影响。这意味着如果网络用户不想继续以“相关广告”的名义变得僵硬，竞争和隐私监管机构需要在这里密切合作。
然而，ICO 的广告技术问题是一个尴尬的问题。
这是因为它 – 历史上 – 未能对当前一代广告技术系统性违反隐私法的行为采取执法行动。因此，ICO 的概念现在对谷歌采取强硬态度，该公司从一开始就标榜为对肮脏现状的保护隐私进步，即使监管机构允许侵犯隐私的广告技术继续非法处理网络用户’ 数据 – 可以这么说，可能看起来有点’arse over tit’。
结果是 ICO 对它如何主动规范谷歌沙盒提案的细节感到困惑。这当然对谷歌有利——因为唯一积极关注这些东西的隐私监管机构被迫袖手旁观（或者充其量只是摆弄拇指），让谷歌塑造主题的叙述并忽略知情的批评——所以你可以说，谷歌自己的不作为是在给监管机构抹黑。因此，坚定不移地谈论“推进”“对第三方 cookie 的显着隐私改进”。
“改善”当然是相对的。因此，对于用户而言，现实情况是，在决定您将像往常一样从其人员跟踪业务中获得多少增量隐私收益时，它仍然处于主导地位。就此向 ICO 抱怨是没有意义的。
英国隐私监管机构保持沉默，因为谷歌批评其主题 API 未能改革广告跟踪Natasha Lomas最初发表于TechCrunch
原文： https://techcrunch.com/2023/01/17/privacy-sandbox-topics-api-criticism/