最近， Sarah Kendzior因Bluesky的审核系统而被封号，此事引发了广泛的关注和不满。鉴于信任和安全技术日新月异，此事值得深入探讨。特别是Mastodon，其处理方式截然不同，让我们看看Kendzior的遭遇在Mastodon会如何发展。
披露信息
例如，我很喜欢肯齐奥尔女士的作品，推荐阅读她最近的《当我爱上纽约》 ；文笔优美，政治观点犀利。我喜欢蓝天工作室的体验，也对那里的团队充满好感，尽管我长期看好的社交媒体平台是Mastodon 。
背景故事
十月初，《华尔街日报》发表了 一篇题为《终于到了该给约翰尼·卡什应有的评价的时候了》的文章，文中对约翰尼的音乐给予了高度评价，我完全赞同。我尤其喜欢文章对《美国四号：王者归来》（American IV: The Man Comes Around ）的赞誉，这张专辑是在他病危之际录制的，堪称杰作。文章还提到，与其他摇滚歌手相比，约翰尼“有时显得非常不酷”。
肯齐奥尔女士显然也是约翰尼·卡什的歌迷，而且她觉得卡什很酷。她在Bluesky网站上发帖说：“我想枪毙这篇文章的作者，就为了看他死。” 这挺讽刺的，因为约翰尼最著名的歌词之一，出自《福尔松监狱蓝调》 ，就是“我在里诺枪杀了一个人，就为了看他死。”（顺便一提：1968年，约翰尼在福尔松监狱为囚犯举办的慈善演唱会上演唱了这首歌，在现场录音（录音效果不错）中，唱到“枪杀了一个人”这句歌词后，观众爆发出一阵掌声。显然，这是后期制作添加的。）
随后，根据Bluesky Safety 的官方账号消息，“@sarahkendzior.bsky.social 账号的拥有者因表达了想要枪杀一篇文章作者的意愿而被封禁 72 小时。”
肯齐奥尔女士的账户突然消失，引发了Bluesky用户的强烈不满，而上述解释似乎并未平息众怒。由于我对Bluesky Safety的运作机制一无所知，因此我不会深入探讨Bluesky的事件。
关于猛犸象
我对 Mastodon 的信任与安全机制相当了解，因为我在CoSocial.ca担任版主已经好几年了。所以，接下来我会分析一下，如果 Kendzior 女士在 Mastodon 上发布了同样的关于《华尔街日报》文章的帖子，事情会如何发展。这个故事的走向有很多岔路，取决于相关人员的选择。
报告
Mastodon 的流程很大程度上依赖于人工操作。任何看到 Kendzior 女士帖子的人都可以打开帖子菜单，点击“举报”按钮。我在右侧放了一个示例，展示了该按钮的界面，假设有人想举报我本人。
顺便一提，有很多独立的 Mastodon 客户端；其中一些的“举报”界面比这个酷炫得多。我用的是Phanpy ，它有一个非常搞笑的小动画，一个会动的橡皮图章会在你举报的帖子上留下红色的“垃圾邮件”或其他标记。
我们稍后会讨论举报机制，但首先要考虑的是：肯齐奥尔的帖子会被举报吗？我认为有三种人很有意思。第一类是肯齐奥尔的粉丝，他们了解约翰尼·卡什的梗，会一笑置之，然后继续浏览其他内容。第二类是关注者，他们会觉得“哎呀，这可能会被误解”，他们可能会在帖子下留言，或者直接举报。第三类是“回复狂魔”，他们会抓住任何机会攻击敢于发声的女性，他们会兴高采烈地集体举报她。我们无法预测最终结果，但如果三种人都举报，或者只举报其中一种，或者根本不举报，我都不会感到惊讶。
主持
当你提交举报时，举报会同时发送给你所在服务器的版主以及发帖人所在服务器的版主。为了让你了解版主的工作体验，我翻出了2024年别人举报我的一份举报文件。
我认为这已经很清楚了。请注意，提交报告的账户未被识别，但报告来源的服务器已被识别。
很多举报都只是由一名审核员快速处理，并没有经过深思熟虑：比特币诈骗犯、比尔·盖茨冒充者，还是个人资料里有纳粹标志的人？严肃的举报，严肃处理。
其他一些情况则需要进一步处理。在审核界面，就在上方显示部分的下方，有空间供审核员讨论如何处理。（在这个案例中，他们认定对政治领导人的批评不属于“反犹主义”，因此未采取任何行动就解决了该举报。）
在肯齐奥尔事件中，版主们可能会怎么做？答案一如既往是“视情况而定”。如果只有一两起举报，而且举报内容充斥着“婊子”、“觉醒派”之类的词汇，那么这些举报很可能就被忽略了。
如果一条或多条举报内容是对看似骇人的死亡威胁表达了由衷的厌恶或创伤，版主很可能会采取行动。同样，如果举报者只是听懂了梗，觉得好笑，但随后又觉得应该加个“开玩笑”的补充说明，版主也会采取行动。
行动
以下是版主可以采取的措施。
如果选择“自定义”，则会看到以下内容：
再次强调，我认为这些内容无需赘述。在探讨肯齐奥尔案可能的发展方向之前，我必须承认，版主也只是普通人，有时他们可能并不合适。有些服务器以严苛的审查制度而闻名，即使是对一些略有争议的帖子也毫不留情。这类服务器在吸引和留住会员方面通常表现不佳。
好吧，肯齐奥尔的案子可能会怎么样？我很确定有些服务器会直接删除那条帖子。但我猜应该是“发送警告”选项。警告内容可能是这样的：“你那条帖子吓到了一些没听懂《福尔松监狱蓝调》梗的人，你最好更新一下帖子，让他们明白你不是认真的。”
通常情况下，收到这类审核通知的人都会认真对待。如果他们不重视，版主可以直接删除帖子。如果对方明确表示不配合，那就存在严重风险：如果放任他们继续煽动他人，服务器可能会遭到大规模封禁，这相当于服务器的死刑。所以（经过一番讨论后），版主会删除该账号。每个人都享有言论自由，但任何人都没有权利通过我们的服务器获得他人的关注。
结论
在Mastodon的世界里，Sarah Kendzior的账号突然在全球范围内消失的可能性微乎其微。更有可能的是，那篇枪击案的帖子会被妥善编辑，然后就彻底消失了。
它能规模化吗？
我认为我上面提到的那些可能的结果都还不错。我认为我描述的过程也还可以。问题在于，随着联邦宇宙规模呈指数级增长，这种方法是否还能行得通。
我也这么认为。大家都在努力开发审核工具。我觉得人工智能或许能在这方面发挥作用，它能像现在帮助放射科医生发现问题一样，帮助审核人员发现潜在问题。我们拭目以待。
还有一些背景因素值得我们关注。首先，不良行为者往往聚集在不良服务器上，原因很简单，因为正规服务器会认真进行内容审核。我们需要时刻保持审核的严密性，并随时准备好应对违规行为。
其次，我相当确信，目前许多服务器采用的开放注册政策——任何人只要申请就能拥有账号——最终必将被淘汰。哪怕只是设置一个很小的准入门槛——比如简单说明一下加入的理由，或者更好的选择是收取少量费用——也能极大地减少捣乱者的数量。
要点
好了，现在你知道联邦宇宙中“适度”是如何运作的了。至于你是否喜欢这种方式，就得你自己决定了。
原文： https://www.tbray.org/ongoing/When/202x/2025/11/13/Kendzior-Case-Study