一位匿名读者援引Ars Technica的报道：上周，OpenAI向法院提出异议，希望推翻一项要求该人工智能公司“无限期”保留所有ChatGPT日志（包括已删除和临时聊天记录）的法院命令。但负责审查OpenAI请求的美国地区法官Sidney Stein立即驳回了OpenAI的异议。他似乎对OpenAI的说法无动于衷，OpenAI声称该命令迫使其放弃“长期存在的隐私规范”，并削弱了用户根据ChatGPT服务条款所期望的隐私保护。相反，Stein认为OpenAI的用户协议规定，他们的数据可以作为法律程序的一部分被保留，而Stein表示，这正是目前正在发生的事情。该命令是由地方法官Ona Wang发布的，就在几天前，以《纽约时报》为首的新闻机构提出了该命令的请求。新闻原告声称，这项命令对于保存其版权案件中的潜在证据至关重要，他们声称ChatGPT用户可能会删除他们试图使用聊天机器人绕过付费墙访问新闻内容的聊天记录。一位发言人告诉Ars，OpenAI计划“继续抗争”这项命令，但ChatGPT的开发者似乎已经别无选择。他们或许可以向第二巡回上诉法院申请一项罕见的紧急命令，以介入阻止王的命令，但上诉法院必须认为王的命令是OpenAI滥用自由裁量权才能赢得这场斗争。与此同时，OpenAI正在协商一项允许新闻原告搜索保留数据的程序。或许，该程序启动得越早，数据就能越早被删除。这种可能性让 OpenAI 陷入了两难境地：要么屈服于某些数据收集，尽快停止保留数据；要么延长对命令的争夺，并可能使更多用户的私人对话面临诉讼或更糟的数据泄露风险。[…] 双方正在就搜索聊天记录的具体流程进行协商，似乎都希望尽量缩短聊天记录的保存时间。对于 OpenAI 而言，共享日志可能会暴露侵权输出实例，从而进一步增加案件的损失。日志还可能揭示输出将虚假信息归咎于新闻原告的频率。但对于新闻原告而言，访问日志并非案件的关键——或许可以提供更多抄袭的例子——但可以帮助新闻机构辩称 ChatGPT 稀释了其内容的市场。这可能不利于合理使用论点，正如一位法官在最近的一项裁决中指出的那样，市场稀释的证据可能使 AI 版权案件有利于原告。
在 Slashdot 上阅读更多内容。